АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, 

<

...>

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-3671/2025

г. Кострома

17 декабря 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Авдеевой Натальи Юрьевны, при ведении протокола судебного заседания секретарём Владимировой С.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия города Костромы "Городские сети" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Экспертстрой" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 203074 рублей 83 копеек пени,

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 28.12.2024,

от ответчика: представитель не явился,

установил следующее:

Муниципальное унитарное предприятие города Костромы "Городские сети" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Экспертстрой" о взыскании 203074 рублей 83 копеек пени за просрочку исполнения обязательств по контракту.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик представителя в суд не направил, представил отзыв, требования не признал.

На основании частей 1 и 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

26.03.2024 между муниципальным унитарным предприятием города Костромы «Городские сети» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Экспертстрой» (подрядчик) заключен контракт № 2024.7 на выполнение работ на объекте «Капитальный ремонт тепловой сети (ТЭЦ-1 1 этап)», по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить работы на объекте «Капитальный ремонт тепловой сети (ТЭЦ-1 (1 этап))» в сроки, предусмотренные контрактом, в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к контракту), в объеме, установленном локальным сметным расчетом (приложение № 2 к контракту), графиком выполнения работ (приложение № 3 к контракту) и расчетом стоимости контракта (приложение № 4 к контракту), являющимися неотъемлемой частью настоящего контракта, определяющими объём, содержание и сроки выполнения работ..

Цена контракта 5032617 рублей 33 копейки (п. 2.2 контракта в редакции дополнительного соглашения от 08.12.2024).

В соответствии с п. 3.1. контракта, срок выполнения работ - с момента заключения контракта до 31.07.2024 года, согласно графику выполнения работ (приложение № 3 к контракту).

Датой окончания выполнения работ в полном объеме считается дата подписания заказчиком документа о приемке работ по отдельному этапу (п. 3.2 контракта).

Подрядчик в течение 15 рабочих дней, следующих за днем окончания работ по отдельному этапу формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени подрядчика, и размещает в единой информационной системе документ о приемке по отдельному этапу (п. 5.2 контракта).

Датой поступления заказчику документа о приемке работ по отдельному этапу, подписанному подрядчиком, считается дата размещения такого документа в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен заказчик (п.5.3 контракта).

Для проверки результатов работ на соответствие условиям контракта заказчик проводит экспертизу в срок не более 10 рабочих дней и производит приемку работ в срок не позднее 20 рабочих дней (п. 5.4, 5.7, 5.8 контракта).

В соответствии с п. 6.2. контракта, в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены отдельного этапа исполнения контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных соответствующим отдельным этапом исполнения контракта и фактически исполненных подрядчиком, (п. 6.3 контракта).

Сторонами без разногласий подписаны Акты о приёмке выполненных работ № 1 от 03.10.2024 на сумму 2044347 рублей 01 копейка, № 1 от 22.10.2024 на сумму 2035771 рубль 27 копеек, № 1 от 01.11.2024 на сумму 476346 рублей 89 копеек, № 1 от 09.12.2024 сумму 203305 рублей 87 копеек, № 2 от 09.12.2024 сумму 20681 рубль 82 копейки.

Истцом в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, начислена неустойка в размере 203074 рубля 83 копейки за период с 22.08.2024 по 10.12.2024.

В порядке досудебного урегулирования истец направил ответчику требование об оплате неустойки.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителей сторон, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить для другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с ч. 9 ст. 34 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» сторона освобождается от уплаты неустойки' (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой, согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 6, 7 ст. 34 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней); пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Аналогичная ответственность предусмотрена пунктами 6.2, 6.3 контракта.

Судом установлен факт нарушения подрядчиком сроков выполнения работ по договору, в связи с чем у заказчика имеются правовые основания для начисления пени, предусмотренной контрактом.

Довод ответчика о начислении пени до даты фактического завершения работ, указанной в графе «отчетный период» актов о приемке выполненных работ судом не принимается по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в контракт включено условие о размещении в единой информационной системе подписанного усиленной электронной подписью документа о приемке выполненных работ (п. 5.2, 5.3 контракта).

Дата подписания подрядчиком актов выполненных работ совпадает с датой актов, что свидетельствует о их размещении именно в указанные даты.

ссылка ответчика на письмо от27.08.2024 судом не может быть принята, поскольку указанное письмо не содержит указания на полное выполнение работ и направление актов приемки, имеет указание на размещение актов в ЕИС в ближайшее время.

Таким образом, до размещения документов о приемке по отдельным этапам работ ответчиком истцу выполненные работы к приемке не предъявлялись, указанная подрядчиком дата окончания отчетного периода при таких обстоятельствах значения не имеет.

Заказчиком акты подписаны на следующий день, то есть без промедления, в связи с чем следует в данном случае срок выполнения работ в соответствии с п. 3.2 контракта считать датой окончания работ дату подписания актов.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что до момента до подписания сторонами актов выполненных работ работы не могли считаться выполненными надлежаще и принятыми заказчиком.

Расчёт пени судом принимается в заявленном размере.

Рассмотрев заявление ответчика о снижении начисленных сумм неустоек (штрафов) по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Право снижения размера неустойки как имущественной ответственности предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях № 263-О от 21.12.2000, № 154-О от 22.04.2004, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Как разъяснено в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума № 7), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии обоснованного заявления со стороны ответчика, являющегося или коммерческой организацией, или индивидуальным предпринимателем, или некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности.

Как разъяснено в пунктах 73, 75 постановления Пленума № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки; при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что правовые основания для снижения размера пени отсутствуют, исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости снижения штрафа, не установлено.

Расчет неустойки произведен истцом исходя из размера ответственности, согласованного сторонами в контракте.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки.

Иск подлежит удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Экспертстрой" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу муниципального унитарного предприятия города Костромы "Городские сети" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 203074 рубля 83 копейки пени, 15154 рубля расходов о уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Н.Ю. Авдеева