СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А45-6171/2018

город Томск

02 августа 2018 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

 

ФИО1,

рассмотрел в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транспортная Компания «ЯН» (№ 07АП-4590/18) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04.05.2018г. по делу № А45-6171/2018 (Судья Хлопова А.Г.) по иску общества с ограниченной ответственностью «ГлобалСтрим» (644073, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная Компания «ЯН» (630005, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 99 000 руб. задолженности по договору-заявке № 050717 от 05.07.2017г., 91 080 руб. неустойки за просрочку оплаты услуг и 10 170 руб. затрат на хранение груза по дополнительному соглашению № 17/01 к договору № 170187 от 17.08.2017г.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ГлобалСтрим» (далее по тексту ООО «ГлобалСтрим», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная Компания «ЯН» (далее ООО «Транспортная Компания «ЯН», ответчик) о взыскании 99 000 руб. задолженности по договору-заявке № 050717 от 05.07.2017г., 91 080 руб. неустойки, а так же 10 170 руб. в возмещение затрат на хранение груза по дополнительному соглашению № 17/01 к договору № 170187 от 17.08.2017г. 

Дело было рассмотрено судом в порядке упрощенного производства. 

Решением суда от 04.05.2018г. (резолютивная часть оглашена 28.04.2018г.) требования истца были удовлетворены частично, с ООО «Транспортная Компания «ЯН» в пользу ООО «ГлобалСтрим» было взыскано 30 690 руб. неустойки, начисленной за период с 31.10.2017г. по 30.11.2017г., а так же 1 074 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску. В удовлетворении остальной части исковых требований было отказано. 

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Транспортная Компания «ЯН» подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить в части взыскания неустойки и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование своей апелляционной жалобы ее податель указал, что поскольку срок исполнения обязательства ООО «Транспортная Компания «ЯН» наступил позднее срока, указанного в обжалуемом судебном акте, таким образом, обязательства считаются прекращенными зачетом с 16.10.2017г. 

На основании ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ, с учетом разъяснений изложенных в п. 47 и п. 49 Постановления № 10 Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» от 18.04.2017г., дело рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. 

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 04.05.2018г., суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 05.07.2017г. ООО «ГлобалСтрим» (исполнитель) и ООО «Транспортная Компания «ЯН» (заказчик) был подписан договор-заявка на организацию перевозки груза № 050717, по условиям которого исполнитель обязался перевезти по маршруту г. Орел - г. Хабаровск станки 4,725 тн, Д1, 5м*Ш1, 8м*В2, 2м,  Д1, 2м*Ш1, 2м*В2,2м. Ставка за рейс составляет 99 000 руб. с оплатой в течение 3-5 банковских дней по сканам.

Перевозка товара и его доставка грузополучателю 06.10.2017г. подтверждается транспортной накладной № 050717 от 03.07.2017г.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своей обязанности по оплате услуг, оказанных по договору-заявке № 050717 от 05.07.2017г., ООО «ГлобалСтрим» обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные истцом требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что требование о взыскании 99 000 руб. задолженности за перевозку груза прекращено зачетом взаимных требований № 19 от 26.10.2017г., отсутствия оснований для взыскания затрат на хранение груза по дополнительному соглашению № 17/01 к договору № 170187 от 17.08.2017г. в размере 10 170 руб. и наличия оснований для взыскания неустойки, начисленной за период с 31.10.2017г. по 30.11.2017г. в размере 30 690 руб.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции и при этом исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 785 ГК РФ, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (п. 1 ст. 786 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 790 ГК РФ, за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст. 14 Федерального закона № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» от 08.11.2007г. предусмотрено, что перевозчики обязаны осуществлять доставку грузов в сроки, установленные договором перевозки груза, а в случае, если указанные сроки в договоре перевозки груза не установлены, в сроки, установленные правилами перевозок грузов.

Согласно п. 63 Постановления Правительства РФ № 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом» от 15.04.2011г., в случае если в договоре перевозки груза сроки не установлены, доставка груза осуществляется в междугородном или международном сообщениях - из расчета одни сутки на каждые 300 км расстояния перевозки.

06.10.2017г. ООО «Транспортная Компания «ЯН» в адрес ООО «ГлобалСтрим» был направлен акт № 1 от 06.10.2017г. о просрочке доставки груза и уведомление № 14 от 06.10.2017г., о том, что в случае уклонения от подписания акта, акт будет составлен без участия уклоняющейся стороны.

Из материалов дела следует, что расстояние от г. Орел до г. Хабаровск составляет 9 064 км, в связи с чем, груз по договору-заявке № 050717 от 05.07.2017г. должен быть доставлен в срок до 03.08.2017г. Вместе с тем, ООО «ГлобалСтрим» исполнило обязательства по договору-заявке № 050717 от 05.07.2017г. на общую сумму 99 000 руб., допустив просрочку доставки груза.

Статьей 410 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В связи с просрочкой доставки груза по договору-заявке № 050717 от 05.07.2017г. и начислением штрафа, 26.10.2017г. ООО «Транспортная Компания «ЯН» направило в адрес ООО «ГлобалСтрим» заявление о зачете взаимного требования № 19, по условиям которого был произведен зачет задолженности ответчика по договору-заявке № 050717 от 05.07.2017г. за перевозку грузов и задолженности ООО «ГлобалСтрим» за просрочку доставки груза на сумму 99 000 руб. Почтовое отправление с почтовым идентификатором 65600015172845 было выслано обратно отправителю 01.12.2017г. в связи с истечением срока хранения.

Пунктом 3 Информационного письма № 65 Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» от 29.12.2001г. предусмотрено, что обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее.

Просрочка исполнения обязательства по оплате со стороны ООО «Транспортная Компания «ЯН» имела место с момента возникновения обязательства по оплате - с 16.10.2017г.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 2 договора-заявки № 050717 от 05.07.2017г. предусмотрено, что за необоснованный отказ в оплате или несвоевременную оплату счетов исполнителя, заказчик обязан уплатить неустойку в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

ООО «ГлобалСтрим» начислена неустойка за период с 31.10.2017г. по 30.11.2017г. (до даты получения уведомления о зачете № 19 от 26.10.2017г.).

Позиция о возможности взыскания неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами за период нарушения обязательства до зачета однородных требований подтверждается судебной практикой (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.12.2016г. по делу № А21-4205/2015, Определение Верховного Суда РФ № 309-ЭС16-5325 от 06.06.2016г., по делу № А60-10899/2015).

В связи с отсутствием в материалах дела доказательств оплаты, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в заявленном размере.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции от 04.05.2018г. по делу № А45-6171/2018  является законным и обоснованным, суд полно и всесторонне исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства и дал им правильную оценку. Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ относится на ее подателя.

Руководствуясь ст. 110, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271, ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04.05.2018г. по делу № А45-6171/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Транспортная Компания «ЯН» в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

 

Председательствующий  судья

 

ФИО1