Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-547/2019

11 марта 2019 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2019 года. Полный текст решения изготовлен 11 марта 2019 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Лебедевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,   

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель – Прокуратура Красносельского района Санкт-Петербурга 

заинтересованное лицо – Публичное акционерное общество «Вымпел-Коммуникации»

о привлечении к административной ответственности 

при участии

от заявителя: ФИО2, сл. уд.;    

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

установил:

Прокуратура Красносельского района Санкт-Петербурга (далее – заявитель, прокуратура) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении публичного акционерного общества «Вымпел-Коммуникации» (далее – заинтересованное лицо, Общество) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования.

Представитель Общества в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела, заслушав доводы заявителя, суд установил следующие обстоятельства.

Прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства, регламентирующего вопросы управления и распоряжения государственной собственностью, в том числе, использования и сохранности имущества, закрепленного на праве оперативного управления за ФГАОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный технологический институт» (далее – Учреждение, Институт).   

Проверкой установлено, что часть нежилых помещений, находящихся по адресу: 

<

...>, лит. А, находится в собственности Российской Федерации на основании свидетельства о государственной регистрации права от 05.05.2011 79-АЖ 170094. 

В ходе проверки порядка использования нежилых зданий по адресу: 

<

...>, лит. А, установлено, что данные объекты недвижимости, учтенные в реестре федерального имущества, являются собственностью Российской Федерации, закреплены на праве оперативного управления за Учреждением на основании п. 6.3 Устава Института, свидетельство о государственной регистрации прав оперативного управления от 17.05.2004 серия 78-АБ № 057843. Полномочия по распоряжению осуществляет Министерство образования и науки РФ (далее - Министерство). 

В ходе проверки установлено, что 01.11.2007 Учреждением заключен договор № 178059 от 01.11.2007, в соответствии с которым Обществу предоставлены помещения для оказания услуг и размещения оборудования по адресу: 

<

...>, лит. А, Институт в свою очередь обязался обеспечивать техническое обслуживание оборудования, принадлежащего Обществу. 

Материалами дела установлено, что при проведении выездной комплексной проверки Министерства в отношении Института 27.10.2016 (акт плановой комбинированной (выездной и документарной) комплексной проверки СПб ГТИ (ТУ) от 27.10.2016) было установлено, что помещение по адресу: 

<

...>, лит. А используются организацией без согласования с собственником и учредителем Института, а также без договора аренды, заключенного в установленном порядке.  

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.07.2017 по делу № А56-32369/2017 суд обязал Общество освободить и передать Институту нежилое помещение, в том числе по адресу: 

<

...>, лит. А. Указанное решение оставлено без изменения постановлением 13 арбитражного апелляционного суда от 28.11.2017.

18.12.2018 в ходе проверки, проведенной прокуратурой, установлено, что на крыше здания общежития Института по вышеуказанному адресу установлены базовые станции сотовой связи. Также на чердаке здания выгорожено помещение площадью 12 кв. м., где размещено оборудование базовой станции сотовой связи Общества. 

В ходе проверки установлено, что согласие собственника имущества и федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию и оказанию государственных услуг в области науки и образования Обществом не было получено. 

На основании изложенного, договор аренды от 01.11.2007, заключенный между Учреждением и Обществом, предоставляющий Обществу право пользования вышеуказанным нежилым помещением заключен с нарушением установленного законом порядка распоряжения государственным недвижимым имуществом.

Таким образом, прокуратурой установлено, что Общество использует находящийся в федеральной собственности объект нежилого фонда без надлежаще оформленных документов.

По результатам проверки составлен акт проверки от 18.12.2018.

Усматривая достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, 24.12.2018 прокурором в отношении Общества вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 2 статьи 7.24 КоАП РФ. 

На основании статьи 23.1 КоАП РФ постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и иные материалы проверки направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности по ч. 2 ст.7.24 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ установлено, что использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Полномочия собственника в отношении федерального имущества, расположенного в Санкт-Петербурге, в том числе, имущества федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории Санкт-Петербурга, осуществляет территориальное управление Росимущества в городе Санкт-Петербурге (пункты 1, 4 Положения о территориальном управлении Росимущества в городе Санкт-Петербурге, утвержденного приказом Росимущества от 23.04.2009 № 111).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.07.2010 № 537 утверждено Положение об осуществлении федеральными органами исполнительной власти функций и полномочий учредителя федерального бюджетного учреждения.

Названным Положением определено, что федеральный орган, осуществляющий функции и полномочия учредителя федерального бюджетного учреждения, принимает решения о распоряжении недвижимым имуществом федерального бюджетного учреждения по согласованию с Росимуществом.

В соответствии с п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11, при использовании находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без согласия собственника на распоряжение соответствующим имуществом учитывается, что арендатор (субарендатор) обязан удостовериться в том, что заключает договор аренды с лицом, у которого такое согласие имеется.

Вместе с тем, собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, лит. А, является государство.

При этом Обществу указанный объект недвижимости, являющийся федеральной собственностью, в установленном законом порядке в пользование не передавался.

Факт осуществления деятельности в указанном помещении Обществом не оспаривается. Обществом не представлено надлежаще оформленное согласие собственника на распоряжение спорным имуществом - нежилыми помещениями. 

Материалами дела подтверждается факт использования находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов. 

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее – постановление № 10), юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела  отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ суд вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности. Следовательно, применение положений данной статьи является не обязанностью, а правом суда.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - постановление № 10) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. 

Кроме того, в пункте 18.1 постановления № 10 дополнительно указано, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. 

Общество не представило доказательств существования исключительных обстоятельств, позволяющих расценивать совершенное им правонарушение в качестве малозначительного. 

Следовательно, суд не усматривает исключительных оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Таким образом, в действиях Общества суд установил состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, арбитражным судом не установлено, предусмотренный в ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения Общества к административной ответственности на момент рассмотрения дела судом не истек.

На основании изложенного, суд, руководствуясь частью 6 статьи 205 АПК РФ, признает наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

Суд, учитывая характер допущенного нарушения, степень вины привлекаемого к ответственности, отсутствие в материалах дела сведений об обстоятельствах, отягчающих административную ответственность, считает, что имеются основания для привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ, в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ,  20 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд 

решил:

Привлечь Публичное акционерное общество «Вымпел-Коммуникации» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 28.08.2002) к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Информация о получателе штрафа: 

Получатель - УФК по Санкт-Петербургу (Прокуратура Санкт-Петербурга)

ИНН – 

<

***>

КПП – 783801001

ОКТМО - 40303000

Расчетный счет № 

<

***>

Банк получателя – Северо-Западное ГУ Банка России 

БИК 044030001

КБК 415 1 16 90030 03 6000 140 

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду. 

В соответствии с частью 4.2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

СудьяЛебедева И.В.