АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

20 марта 2024 года

Дело №

А55-11160/2023

Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 марта 2024 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Смирнягиной С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 (после перерыва помощником судьи Демичевой С.В.),

рассмотрев в судебном заседании  20 февраля 2024 года  -  05 марта 2024 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Гефест" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.10.2015, ИНН: 

<

***>, КПП: 540701001)

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная Компания Регион 63" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.02.2018, ИНН: 

<

***>, КПП: 632101001)

о взыскании

и по встречному иску

Общества с ограниченной ответственностью "Транспортная Компания Регион 63" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.02.2018, ИНН: 

<

***>, КПП: 632101001)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Гефест" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.10.2015, ИНН: 

<

***>, КПП: 540701001)

о взыскании

третьи лица:

Акционерное общество "Метпром Урал",

Акционерное общество "Тарынская золоторудная компания",

ФИО2,

Индивидуальный предприниматель ФИО3,

ФИО4,

при участии в заседании

от истца – представитель ФИО5, доверенность от 26.01.2024,

от ответчика – представитель ФИО6, доверенность от 23.06.2023,

от третьих лиц – не явились, извещены 

 

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Гефест" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная Компания Регион 63" о взыскании 488 916 руб., в том числе 90 300,00 рублей - штраф за просрочку возврата оригиналов документов, 140 616,00 рублей - ущерб в связи с недостачей груза в месте выгрузки, 258 000,00 рублей - провозная плата, оплаченная в порядке предоплаты.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.04.2023 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

От ответчика по иску Общества с ограниченной ответственностью "Транспортная Компания Регион 63" 12.05.2023 поступило встречное исковое заявление о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Гефест" 602 000 руб.  задолженности по оплате услуг за перевозку груза  по договору-заявке №266 от 03.10.2022.

Определением от 18.05.2023  к рассмотрению совместно с первоначальным иском в рамках дела №А55-11160/2023 принят встречный иск Общества с ограниченной ответственностью "Транспортная Компания Регион 63" к Обществу с ограниченной ответственностью "Гефест" о взыскании 602 000 руб.  задолженности по оплате услуг за перевозку груза  по договору-заявке №266 от 03.10.2022.

Определением от 13.06.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Акционерное общество "Метпром Урал", Акционерное общество "Тарынская золоторудная компания", ФИО2, Индивидуальный предприниматель ФИО3, ФИО4

Лица, участвующие в деле, за исключением представителей сторон, явку в судебное заседание 20.02.2024 не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в  судебном заседании 20.02.2024 объявлялся перерыв до 05.03.2024. Сведения о месте и времени заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, встречном исковом заявлении, отзыва на первоначальный и встречный иски, суд считает исковые требования по первоначальному иску подлежащими частичному удовлетворению, а по встречному иску подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью  «Гефест» (Заказчик, далее также – Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью  «Транспортная компания Регион 63» (Перевозчик, далее также – Ответчик)слуг (далее – договор) был заключен договор-заявка №266 от 03.10.2022 на перевозку груза по маршруту: 

<

...>, д.3 – Республика Саха (Якутия), улус Оймяконский, пгт. Усть-Нера, ул. Пролетарская, д. 1, база ИП ФИО3. Наименование груза – металлопрокат, вес 16тн, габариты груза: L до 12м.

Для оказания услуг Ответчиком было предоставлено транспортное средство Вольво Р 497 УТ 26, п/п  TONAR 974611 ВР 8834 74, водитель ФИО2

Согласно разделу 2 договора, стоимость услуг составила 860 000,00 рублей, с НДС 20%, 30% стоимости, что составляет 258 000,00 рублей, было оплачено Истцом 06.10.2022г. после загрузки; остаток стоимости услуг подлежит оплате после предоставления оригинала акта сдачи-приёмки услуг, ТН/ТТН, в течение 10-12 рабочих дней.

В месте погрузки водителю были переданы следующие товаросопроводительные документы: товарная накладная № 711 от 04.10.2022, товарно-транспортная накладная № 041022/1 от 04.10.2022, счет-фактура № 711 от 04.10.2022. Грузоотправитель по этим документам: АО «Метпром Урал». Грузополучатель: АО «ТЗРК».

Место доставки груза: Тарынский ГОК, месторождение «Дражное», в пределах Тарынского рудного поля в 60 км на северо-восток от с. Оймякон и в 74 км на юг от административного центра района пгт. Усть-Нера.

Согласно договору между Истцом и Ответчиком груз должен быть выдан в месте выгрузки на территории базы Индивидуального предпринимателя ФИО3, по адресу: Республика Саха (Якутия), пгт. Усть-Нера, ул. Пролетарская, д. 1; далее груз подлежал отправке в конечное место выгрузки без помощи Ответчика.

Истец указал, что 16.10.2022 в месте выгрузки на территории ИП ФИО3 было обнаружено нарушение целостности упаковки груза, смешивание груза и признаки недостачи груза, в связи с чем ИП ФИО3 принял решение разместить груз в отдельном помещении для сортировки груза и занялся поиском измерительного оборудования для взвешивания груза.

18.10.2022 Истец получил от ИП ФИО4 – Заказчик по договору между Истцом и ИП ФИО4, уведомление о необходимости направить представителя ООО «Гефест» для составления Акта приёмки груза в связи с указанными фактами, с приложением фотоснимков.

19.10.2022 Истец направил в адрес Ответчика уведомление о прибытии водителя ФИО2 либо иного представителя в адрес выгрузки для составления Акта об обнаружении недостачи.

19.10.2022, не дождавшись составления Акта об обнаружении недостачи, водитель выехал из места выгрузки. По просьбе Истца водитель представил объяснительную по факту выезда без подписания Акта, с указанием причины – необходимость успеть воспользоваться паромной переправой, до её сезонного закрытия.

По мнению истца, данное объяснение не может являться уважительной причиной отсутствия водителя ФИО2 при составлении Акта об обнаружении недостачи при выгрузке, поскольку Ответчик имел возможность направить другого представителя для участия в составлении Акта.

16.11.2022 Истец после получения от Заказчика Уведомления о недостаче груза, направил Ответчику по электронной почте, а также почтой РФ, претензию, с приложением Акта от 21.10.2022г. о недостаче груза при выгрузке, об оплате 230 916,00 рублей, в том числе: 140 616,00 рублей – ущерб в связи с недостачей груза в месте выгрузки, 90 300,00 рублей – штраф за просрочку возврата оригиналов документов по услугам.

По результатам приемки, указанным в Акте, истец полагает, что вина водителя в повреждении и возникновении недостачи груза, является установленной.

Согласно п.4.4 договора Перевозчик несет полную материальную ответственность за утрату или повреждение груза и за сохранность пломб до момента разгрузки ТС и подписания акта о передаче груза грузополучателю, а также обязан возместить все убытки Заказчика, вызванные утратой/повреждением груза. Перевозчик обязан возместить все расходы Заказчика, причиненные недостачей, повреждением или утратой груза, в том числе документально подтвержденные убытки (штрафные санкции, неустойки и т.п.), предъявленные Заказчику от его контрагентов (грузоотправителей, грузополучателей и т.п.).

Согласно п.4.7 договора Перевозчик обязан передать Заказчику оригинал Договора-Заявки, а также транспортной накладной, товарной накладной, путевого листа, акта приёмки оказанных услуг, счета-фактуры, в срок не более десяти календарных дней с момента сдачи груза. В противном случае Заказчик оставляет за собой право в одностороннем порядке отложить дату окончательных расчетов по данному Договору-Заявке, кроме того, Перевозчик обязан оплатить штраф за просрочку возврата оригиналов транспортных/товарных накладных в размере 0,5% от стоимости перевозки за каждые сутки просрочки.

На дату претензии просрочка передачи оригиналов документов составляла 21 день, начиная с 27.10.2022, после истечения 10 календарных дней с даты передачи груза.

Учитывая период просрочки возврата документов, на дату претензии штраф составил 90 300,00 рублей (860 000,00 х 0,5%) х 21).

Общая стоимость товара, доставленного в место выгрузки, согласно Товарной накладной № 711 от 04.10.2022 составляет 5 184 899,84 рублей, в том числе НДС 20%.

Сумма недостающего товара составила 140 616,00 рублей, согласно Акту об обнаружении недостачи от 21.10.2022.

Истец получил от Ответчика только оригиналы документов на оказанные услуги: Универсальный передаточный документ № 269 от 18.10.2022 и Счет на оплату № 515 от 05.10.2022, при этом оригиналы Товарно-транспортной и Товарной накладных Истцу так и не переданы.

Согласно п.4.8 договора неустойки и штрафные санкции, установленные в Договоре-заявке № 266 от 03.10.2022, оплачиваются в течение 5 рабочих дней с момента получения Стороной соответствующего письменного требования. Заказчик имеет право удержать неустойку из существующей задолженности перед Перевозчиком либо зачесть её полностью или частично в счёт оплаты оказанных услуг.

Истец в претензии предлагал Ответчику произвести зачет на сумму ущерба и на сумму штрафа, а также позже направил проект соглашения о взаимозачете на сумму ущерба и на уменьшенную сумму штрафа.

Истец пояснил, что убытки Заказчика в связи с фактом недостачи Истцом возмещены в полном объеме.

В досудебном порядке требования Истца Ответчиком не удовлетворены, соглашение не достигнуто, ответ на претензию не предоставлен.

Кроме ущерба и штрафа, в связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств по Договору-заявке № 266 от 03.10.2022, Истец считает правомерным истребовать от Ответчика провозную плату в размере 258 000 рублей, которая не входит в стоимость груза.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества с ограниченной ответственностью "Гефест" с иском в суд.

Возражая против удовлетворения первоначальных требований, ответчик Общество с ограниченной ответственностью "Транспортная Компания Регион 63" пояснило, что стоимость перевозки составляет 860 000 рублей. Истец по первоначальному иску платежным поручением № 232 от 06.10.2022 перечислил предоплату в размере 258 000 рублей. Общество с ограниченной ответственностью "Транспортная Компания Регион 63"  свои обязательства исполнил в полном объеме, что в том числе подтверждается УПД № 269 от 18.10.2022, счетом на оплату № 515 от 05.10.2022, предложением Общества с ограниченной ответственностью  «ГЕФЕСТ» провести зачет встречных однородных требований. Кроме того, факт оказания услуг подтверждается Актом об обнаружении недостачи груза от 21.10.2022 на который ссылается ООО «ГЕФЕСТ» в первоначальном исковом заявлении, из которого следует, что грузополучатель осуществил приемку, сортировку и пересчет груза, поступившего в адрес грузополучателя с транспортным средством Вольво Р 497 УТ 26 (водитель ФИО2). При этом Истец не признает сведения о том, что груз был поврежден или утрачен, так как указанный Акт составлен через 4 дня и в отсутствии представителя ООО «ТК Регион 63». Таким образом, Истец по встречному иску считает, что факт доставки груза грузополучателю является доказанным, и не оспаривается со стороны Ответчика (ООО «ГЕФЕСТ»).

Ввиду неоплаты стоимости перевозки по договору-заявке №266 от 03.10.2022 в размере 602 000 руб., истец по встречному иску обратился с встречным исковым заявлением.

Согласно статье 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В силу части 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В соответствии с п. 1 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно п. 1 ст. 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав), перевозчик несет ответственность за несохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что повреждение (порча) груза произошло вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 26 от 26.06.2018 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", по смыслу пункта 1 статьи 796 ГК РФ, пункта 3 статьи 401 ГК РФ перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа независимо от наличия вины, в том числе за случайное причинение вреда (например, дорожно-транспортное происшествие по вине третьих лиц, хищение и т.п.). Основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) багажа является наличие обстоятельств непреодолимой силы и иных предусмотренных законом обстоятельств.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 26 от 26.06.2018 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", в силу статьи 796 ГК РФ, части 5 статьи 34 и статьи 36 Устава перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли:

1) вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ);

2) в результате ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не в период просрочки исполнения перевозчиком своих обязательств;

3) вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (статья 404 ГК РФ);

4) вследствие естественной убыли массы груза, не превышающей ее норму.

Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный случайной утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, в том числе возникших вследствие случайного возгорания транспортного средства, дорожно-транспортного происшествия, противоправных действий третьих лиц, например кражи груза.

Как указано в пункте 1 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, перевозчик отвечает за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза независимо от наличия либо отсутствия вины и несет ответственность за случай, если иное не предусмотрено законом.

Единственным основанием освобождения его от ответственности за повреждение (порчу) груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Аналогичное толкование норм об ответственности перевозчика подтверждается также сложившейся судебной практикой (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 N 3585/10, от 20.03.2012 N 14316/11, от 11.06.2013 N 18359/12).

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктах 1, 2, 4, 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при обращении с иском о взыскании убытков истцу необходимо доказать факт причинения убытков, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств и юридически значимую причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств и возникновением у истца убытков, а также их размер.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Для взыскания убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, лицо, требующее их возмещения, в силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должно доказать нарушение обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех указанных элементов ответственности.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд руководствуясь статьями 15, 393, 784, 785, 793, 796 ГК РФ, пунктом 5 статьи 8, пунктом 5 статьи 34 Устава, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований  о взыскании ущерба в связи с недостачей груза в месте выгрузки, ввиду отсутствия достаточных доказательств ненадлежащего исполнения обязательств перевозчиком по договору - ответчиком, причинения истцу тем самым убытков, причинной связи между наступлением убытков и поведением ответчика.

При этом суд исходит из следующего.

Статьей 38 Устава предусмотрено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных названным Федеральным законом.

Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 статьи 38 Устава, устанавливается правилами перевозок грузов, правилами перевозок пассажиров.

Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки установлены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 N 2200 (далее по тексту - Правила перевозок грузов).

Подпунктом "в" пункта 81 Правил перевозок грузов предусмотрено, что в случае утраты или недостачи груза, его порчи или повреждения составляется акт.

Согласно пункту 83 Правил перевозки грузов отметки в транспортной накладной и заказе-наряде о составлении акта осуществляют должностные лица, уполномоченные на составление актов.

Акт должен содержать сведения, установленные пунктом 84 Правил перевозок грузов: а) дату и место составления акта; б) фамилии, имена, отчества и должности лиц, участвующих в составлении акта; в) краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта; г) в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза - их описание и фактический размер; д) подписи участвующих в составлении акта сторон.

Согласно пункту 82 Правил перевозок грузов акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.

Следовательно, для фиксации факта повреждения или недостачи груза при грузоперевозке необходимо в присутствии водителя составить двусторонний акт между перевозчиком и грузополучателем с подробным описанием повреждений или недостачи либо при невозможности этого представить доказательства письменного (если иная форма не предусмотрена договором) извещения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей о составлении акта.

В материалы дела истцом представлен Акт от 21.10.2022 об обнаружении недостачи груза, составленный комиссией в составе грузополучателя ФИО7, ИП ФИО3

Суд критически относится к указанному акту, как доказательству, подтверждающему недостачу / повреждение груза.

Указанный Акт  составлен 21.10.2022, то есть спустя 4 дня после отгрузки груза в месте выгрузки (16.10.2022),  в то время как согласно пункту 82 Правил перевозок грузов акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток.

В деле отсутствуют доказательства надлежащего уведомления перевозчика о дате составления акта.

Истец по первоначальному иску приобщи в материалы дела письмо исх. №194 от 19.10.2022, адресованное перевозчику - Обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная Компания Регион 63", с просьбой направить 20.10.2022 – 21.10.2022 представителя для подписания акта фактически доставленного груза и выявленной недостачи в месте выгрузки, указав, что в случае неявки к месту составления акта, акт будет составлен в одностороннем порядке.

В качестве доказательств направления указанного уведомления  исх. №194 от 19.10.2022 истец приобщил скрин электронного направления, из которого невозможно понять дату уведомления перевозчика.

При этом Общество с ограниченной ответственностью "Транспортная Компания Регион 63" отрицает получения уведомления исх. №194 от 19.10.2022.

Суд неоднократно предлагал истцу представить соответствующие доказательства уведомления перевозчика о дате составления акта, таких доказательств в дело не поступило.

При этом в момент выгрузки замечаний к качеству оказанных истцом ответчику услуг у истца не имелось, иное из материалов дела не следует (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценивая представленное истцом в дело истцом Соглашение о частичном зачете требований от 21.12.2022, суд установил, что согласно п. 1.2 соглашения, Акт о недостаче груза, датированный 21.10.2022, был составлен 19.10.2022.

Указанное соглашение составлено Обществом с ограниченной ответственностью "Гефест".

На вопрос суда представитель истца не смог пояснить причины указания даты составления Акта о недостаче груза 19.10.2022, в то время как перевозчик, по утверждению истца, приглашался для составления Акта 20.10.2022 – 21.10.2022.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Перевозчик для составления акта не приглашался, не уклонялся от участия в составлении акта, доказательств направления уведомлений в письменной форме о составлении акта о недостаче груза не представлено, акт составлен спустя продолжительное время со дня фактической разгрузки, что противоречит пункту 82 Правил перевозок грузов.

При этом указание в акте от 21.10.2022 на состояние передней части транспортного средства: повреждения, предположительно свидетельствующие о ДТП: отсутствует защитная решетка радиатора, левый передний блок фар, царапины, повреждения колесных дисков прицепа, не свидетельствует о повреждении груза.

Согласно п. 4 Акта от 21.10.2022 к нему должны были быть приложены: видеоматериалы, фото груза и транспортного средства и т.д., однако указанные доказательства истец не представил, на вопрос суда о наличии таких доказательств, пояснить не смог.

Таким образом, представленных в материалы дела доказательств недостаточно для вывода об ответственности ответчика за недостачу / повреждение груза ввиду отсутствия надлежащей фиксации обстоятельств, являющихся основанием для привлечения перевозчика к ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по перевозке, в том числе отсутствуют основания относительно наличия оснований для уведомления об уменьшении задолженности на сумму причиненных убытков – 391 384 руб. путем зачета взаимных требований; отсутствуют основания считать зачет состоявшимся.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании  140 616,00 рублей - ущерба в связи с недостачей груза в месте выгрузки, удовлетворению не подлежат.

Общество с ограниченной ответственностью "Гефест" также просит возвратить провозную плату в сумме 258 000 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "Транспортная Компания Регион 63" в свою очередь во встречном иске просит взыскать остаток задолженности за перевозку груза по договору-заявке №266 от 03.10.2022 в сумме 602 000 руб.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что до настоящего времени задолженность заказчика перед перевозчиком в размере 602 000 рублей не погашена, размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств надлежащего исполнения заказчиком обязательств по оплате оказанных услуг не представлено, требование по встречному иску о взыскании долга за услуги заявлено правомерно и подлежит удовлетворению на основании ст. 309, 310, 408, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следствие, оснований для возврата провозной  платы в сумме 258 000 руб. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Гефест", не имеется.

В первоначальном иске истец также просит взыскать 90 300 руб. – штраф за просрочку возврата оригиналов документов.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Основанием для применения штрафных санкций является факт нарушения обязательства.

Ответчик по первоначальному иску считает требования необоснованными, поскольку истец располагает копиями товарно-сопроводительных документов, прикладывая их к иску.

Согласно п.4.7 договора Перевозчик обязан передать Заказчику оригинал Договора-Заявки, а также транспортной накладной, товарной накладной, путевого листа, акта приёмки оказанных услуг, счет-фактуры, в срок не более десяти календарных дней с момента сдачи груза. В противном случае Заказчик оставляет за собой право в одностороннем порядке отложить дату окончательных расчетов по данному Договору-Заявке, кроме того, Перевозчик обязан оплатить штраф за просрочку возврата оригиналов транспортных/товарных накладных в размере 0,5% от стоимости перевозки за каждые сутки просрочки.

Истец указал, что на дату претензии просрочка передачи оригиналов документов составляла 21 день, начиная с 27.10.2022, после истечения 10 календарных дней с даты передачи груза. Учитывая период просрочки возврата документов, на дату претензии штраф составил 90 300,00 рублей (860 000,00 х 0,5%) х 21).

Вместе с тем, Общество с ограниченной ответственностью "Транспортная Компания Регион 63" не представляло в материалы дела доказательств передачи / направления  Заказчику оригиналов Договора-Заявки, а также транспортной накладной, товарной накладной, путевого листа, акта приёмки оказанных услуг, счета-фактуры, в срок не более десяти календарных дней с момента сдачи груза.

При указанных обстоятельствах требование о взыскании штрафа по п. 4.7 договора заявлено правомерно.

Общество с ограниченной ответственностью "Транспортная Компания Регион 63" просило снизить размер штрафа на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце 2 пункта 2 Постановления от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, применяя статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, дабы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применение мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

К выводу о наличии оснований для снижения суммы неустойки суд при рассмотрении конкретного дела приходит после анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм в каждом конкретном случае.

В настоящем случае суд признает заявление ответчика о чрезмерности штрафа обоснованным и считает необходимым уменьшить размер штрафа до 0,1%, что составит сумму в размере 18 060 руб.

При этом суд принял во внимание его высокий размер 0,5% за каждый день просрочки, компенсационный характер, а также принцип соразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательств должником.

Доказательств того, что определенная таким способом величина штрафа недостаточна для компенсации потерь кредитора, истец в материалы дела не представил.

Доводы сторон о злоупотреблении своими правами не принимаются судом в силу следующего.

В пункте 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума N 25, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В рассматриваемом случае сторонами вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано совершение противоположной стороной действий, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред, а также злоупотребление правом в иных формах.

Доводы ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "Транспортная Компания Регион 63" о наличии оснований для применения к истцу принципа эстоппель в связи с изменением позиции общества, предлагавшего зачет требований, а затем требующего возврата провозной платы, не могут быть признаны обоснованными.

Принцип "эстоппель" (estoppel) означает лишение стороны в споре права ссылаться на какие-либо факты, оспаривать или отрицать их ввиду ранее ею же сделанного заявления об обратном в ущерб противоположной стороне в процессе судебного/арбитражного разбирательства, применение которой означает утрату права на защиту посредством лишения стороны права на возражение.

Данное понятие указывает на то, что поведение стороны для оценки ее добросовестности нужно рассматривать во времени, в некой хронологической протяженности, учитывая последовательность либо непоследовательность действий, возражений и заявлений этой стороны.

Переменчивое поведение хоть и не является гражданским правонарушением, но это явление небезразлично праву, так как лицо, изменив выбранный ранее порядок поведения, получает преимущество по сравнению с теми лицами, которые следуют своему предшествующему поведению и отношению к юридическим фактам.

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Для принципа "эстоппель" характерен анализ сложившейся ситуации и обоснованности действий лица, которое полагалось на заверения своего контрагента. При этом совершенно не важно, понимало ли лицо, что оно своими действиями вводит в заблуждение своего контрагента, а также сознавало ли оно возможные последствия своих действий, в случае с эстоппелем значение имеют лишь фактические действия стороны, а не ее намерения.

Главная задача принципа "эстоппель" состоит в том, чтобы воспрепятствовать стороне получить преимущества и выгоду, как следствие своей непоследовательности в поведении в ущерб другой стороне, которая добросовестным образом положилась на определенную юридическую ситуацию, созданную первой стороной.

Таким образом, основу принципа "эстоппель" составляет двуединство принципов справедливости и добросовестности при приоритете последнего.

К поведению, противоречащему добросовестности и честной деловой практике, относится поведение, не соответствующее предшествующим заявлениям или поведению стороны, при условии, что другая сторона разумно положилась на них.

Указанных обстоятельств судом не установлено.

При указанных обстоятельствах требования Общества с ограниченной ответственностью "Транспортная Компания Регион 63" подлежат удовлетворению в размере 18 060 руб. – штраф за просрочку возврата оригиналов документов по договору-заявке №266 от 03.10.2022. В остальной части в удовлетворении первоначального искового заявления отказать. Встречные требования 602 000 руб. – задолженность по оплате услуг за перевозку груза по договору-заявке №266 от 03.10.2022 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Путем зачета требований по первоначальному и встречному искам следует взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Гефест" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Транспортная Компания Регион 63" 596 620  руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований, без учета снижения неустойки.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Гефест" удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Транспортная Компания Регион 63" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.02.2018, ИНН: 

<

***>, КПП: 632101001) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Гефест" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.10.2015, ИНН: 

<

***>, КПП: 540701001) 18 060 руб. – штраф за просрочку возврата оригиналов документов по договору-заявке №266 от 03.10.2022,  а также 2 360 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении первоначального искового заявления отказать.

Встречный иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Гефест" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.10.2015, ИНН: 

<

***>, КПП: 540701001) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Транспортная Компания Регион 63" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.02.2018, ИНН: 

<

***>, КПП: 632101001) 602 000 руб. – задолженность по оплате услуг за перевозку груза по договору-заявке №266 от 03.10.2022, а также 15 040 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Путем зачета требований по первоначальному и встречному искам:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Гефест" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.10.2015, ИНН: 

<

***>, КПП: 540701001) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Транспортная Компания Регион 63" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.02.2018, ИНН: 

<

***>, КПП: 632101001) 596 620  руб.

Решение  может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

 

/

С.А. Смирнягина