ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-136297/2022

05 июня 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2023 года                     

Постановление в полном объеме изготовлено 05 июня 2023 года                       

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Колмаковой Н.Н.,

судей: Архиповой Ю.В., Кольцовой Н.Н.,      

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, по доверенности от 08.08.2022

от заинтересованного лица: ФИО2, по доверенности от 24.01.2023

от третьего лица: не явился, извещен

рассмотрев 29 мая 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве 

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 10 ноября 2022 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 08 февраля 2023 года

по заявлению акционерного общества «Московский Шелк»

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании незаконным уведомления,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Гранж», 

 

УСТАНОВИЛ:

АО "МОСКОВСКИЙ ШЕЛК" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, выразившихся в уведомлении от 03.06.2022 N КУВД-001/2022-6375169/3 об отказе в государственной регистрации договора аренды; о возложении обязанности на Управление Росреестра по Москве в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенное нарушение прав и законных интересов АО "Московский шелк" путем государственной регистрации договора аренды от 25.08.2021 N 799-21/15-05 нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, заключенного между АО "Московский шелк" и ООО "Гранж".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2023, заявление удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Управление Росреестра по Москве обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Требования кассационной жалобы мотивированы неправильным применением норм права, несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.

Представленный заявителем отзыв на кассационную жалобу судебной коллегией приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Управления поддержал доводы жалобы, представитель акционерного общества «Московский Шелк» просил оставить принятые судебные акты без изменения.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru. 

Третье  лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 25.08.2021 между АО "МОСКОВСКИЙ ШЕЛК" (Арендодатель) и ООО "ГРАНЖ" (Арендатор) был заключен Договор N 79921/15-05 аренды нежилого помещения, расположенного в здании по адресу: 

<

...> (далее - Здание), общей площадью 664,00 кв. м (далее - Договор).

Заявитель (Арендодатель) 18.02.2022 подал Договор в МФЦ района Обручевский, ЮЗАО г. Москвы для передачи его в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Росреестр) на государственную регистрацию (опись документов, принятых для оказания государственной услуги N MFC-0558/2022-277819-1 от 18.02.2022). Заявлению Управлением Росреестра по Москве присвоен номер КУВД-001/2022-6375169.

Государственная регистрация Договора 03.03.2022 была приостановлена по причине того, что анализ сведений Единого государственного реестра недвижимости выявил разночтения в сведениях об основных характеристиках заявленного к регистрации объекта недвижимости, содержащихся в реестре прав на недвижимость. Графическая часть договора не соответствует графическим сведениям об объекте недвижимости. (Уведомление о приостановлении государственной регистрации от 03.03.2022 N MFC-0558/2022-277819).

Заявителем 19.04.2022 приобщены в регистрационное дело письменные пояснения (опись документов, принятых для оказания государственной услуги N MFC-0558/2022-657296-1 от 19.04.2022) с указанием на тот факт, что пункт 2.2. Договора, содержащий перечень передаваемых в аренду помещений, а также Приложение N 2 к Договору, соответствуют поэтажным планам (1-й и цокольный этажи), содержащимся в выписке из Единого государственного реестра недвижимости, предоставленной Филиалом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Москве и подготовлены на основе сведений, содержащихся в ЕГРН, и с просьбой провести регистрацию Договора, руководствуясь положениями ст. 44 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", либо сообщить заявителю, по какому именно помещению и какие его данные, указанные в Договоре, не совпадают со сведениями ЕГРН.

В уведомлении от 26.04.2022 N КУВД-001/2022-6375169/3 о не устранении причин приостановления государственной регистрации прав Росреестром также не была конкретизирована информация о том, какие именно выявлены расхождения в сведениях о помещениях, содержащихся в Договоре и в ЕГРН.

03.06.2022 Управлением Росреестра по Москве было отказано в государственной регистрации Договора аренды N 799-21/15-05 от 25.08.2021 на основании того, что анализ сведений Единого государственного реестра недвижимости выявил разночтения в сведениях об основных характеристиках заявленного к регистрации объекта недвижимости, содержащихся в реестре прав на недвижимость. Графическая часть договора не соответствует графическим сведениям об объекте недвижимости (площадь и нумерация комнат), содержащимся в реестре прав (Уведомление об отказе в государственной регистрации прав N КУВД-001/2022-6375169/3 от 03.06.2022).

Заявитель, считая отказ Росреестра в регистрации Договора незаконным и не основанным на нормах действующего законодательства Российской Федерации, обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, с учетом правильного распределения бремени доказывания, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суды правомерно удовлетворили заявленные требования.

Суды исходили из того, что заявителем соблюдены требования законодательства и предоставлены в Управление документы, достаточные для проведения регистрационных действий, оснований для отказа в государственной регистрации  договора аренды не имелось, Арендодатель и Арендатор исчерпывающе указали в Договоре аренды все данные, позволяющие определенно установить помещения, подлежащие передаче Арендатору в качестве объекта аренды: п. п. 2.1, 2.2 Договора, Приложение N 2 к Договору. Указанные в Договоре сведения о помещениях, передаваемых в аренду (предмет Договора), содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 25.03.2022 N КУВИ-002/2022-42517625 о характеристиках объекта недвижимости по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 77:01:0005006:1068.

Доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, подлежат отклонению, основаны на ином толковании норм права, противоречат материалам дела и представленным доказательствам.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание изложенное, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены обжалуемом в кассационном порядке обжалуемых судебных актов не имеется. 

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10 ноября 2022 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 февраля 2023 года по делу № А40-136297/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

 

Председательствующий-судья                                                       Н.Н. Колмакова

 

Судьи:                                                                                               Ю.В. Архипова

 

                                                                                                           Н.Н. Кольцова