Арбитражный суд Хабаровского края

<

...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-9089/2025

г. Хабаровск

10 февраля 2026 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена «27» января 2026 г. Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи В.Н. Трещевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Яровым Е.Р.,

рассмотрев в заседании суда дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Акционерному обществу «Почта России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 125252, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Хорошевский, ул. 3-я песчаная, д. 2А)

о признании незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения договора

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности № б/н от 28.03.2025, удостоверение адвоката;

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности № б/н от 17.10.2024, диплом о высшем образовании

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – «истец») обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Почта России» (далее – «ответчик») о признании незаконным решения АО «Почта России» о признании незаконным решения АО «Почты России» об одностороннем отказе от исполнения договора № 922/24-МР25/32413546431 от 30.05.2024 на поставку и монтаж модульного отделения почтовой связи, площадью 41,8 м2, изготовленного из 3-х блок-модулей и тамбура 4,1 м2, для нужд УФСП Хабаровского края АО «Почта России», по адресу: 682900, Хабаровский край, район имени Лазо, п. Сита, в 20 метрах от земельного участка с кадастровым номером 27:08:0020210:139 (идентификатор соглашения - 0000000007124Р100002).

Ответчик, возражая в удовлетворении заявленных требований пояснил, что довод истца, о наличии у него препятствий в исполнении условий договора, которые не позволяли своевременно исполнить договор в виде непонимания статуса будущего объекта (социально-значимый), отсутствие схемы расположения МОПС, отсутствие разрешение администрации на проведение земельных работ является несостоятельным, поскольку истцом нарушены существенные условия договора, а именно нарушение срока выполнения работ. Кроме того, ответчик указал, что поставщик не представил в материалы дела документы, подтверждающие приостановление поставщиком работ по подготовке площадки и поставке товара, в виду невозможности их исполнения по

объективным причинам, не зависящим от поставщика, а так же документы, подтверждающие, что поставщик обращался с предложениями о продлении срока действия договора.

Кроме того, ответчик в представленном отзыве указал, что нарушение сроков выполнения договора поставщиком не обусловлено неисполнением встречных обязательств ответчиком, а ошибками в планировании и недостаточной и непрофессиональной организацией работ со стороны истца.

Так же ответчик указал, что проведя визуальный осмотр, определено, что отсутствуют все внутренние инженерные системы: водопровод и канализация, отопление и кондиционирование, электроснабжение и освещение, структурированная кабельная система, охранно-пожарная сигнализация, видеонаблюдение. Не выполнены перегородки, внутренняя отделка, не установлены внутренние двери. Не выполнено благоустройство прилегающей территории. Все указанные выше работы по сборке товара по стоимости и трудоемкости составляют не более половины от общего объема.

Ответчик так же пояснил, что заключение УФАС по Приморскому краю об отказе в включении в реестр недобросовестных поставщиков само по себе не является доказательством добросовестности поставщика в данном деле.

В ходе судебного разбирательства суд, рассмотрев материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – «поставщик») и Акционерным обществом «Почта России» (далее – «заказчик») заключен договор от 30.05.2024 № 922/24-МР25/32413546431, согласно пункту 1.1 которого, под поставляемым товаром понимается - модульное отделение почтовой связи, изготовленное из быстровозводимых конструкций. Ассортимент, номенклатура и цена за единицу товара приведены в спецификации товара, являющейся приложением № 1 к договору, в комплектации, установленной техническим заданием. Товар должен соответствовать требованиям, приведенным в техническом задании.

Согласно пункту 1.2 договора, выполнение работ по монтажу товара, в том числе включает в себя:

- подготовку площадки для монтажа товара (здесь и далее под площадкой понимается площадка под монтаж товара на земельном участке);

- установку товара на подготовленную площадку с монтажом всех внутренних систем и комплектующих;

- работы по наружному оформлению МОПС в объеме, установленном техническим заданием;

- пусконаладочные работы/пусконаладочные мероприятия инженерного оборудования, инженерных систем, сетей и средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, включая специальные выносные устройства, согласно комплектации товара, в объеме, установленном техническим заданием (далее - пусконаладочные работы).

Согласно пункту 2.1 договора, поставщик обязуется в соответствии с заявками заказчика, условиями договора и приложений к нему поставить товар (включая доставку товара до места установки), выполнить работы на объектах заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить товар, результаты работ, в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

Пунктом 1.4. договора установлены сроки и порядок исполнения обязательств поставщика:

- поставка и монтаж товара осуществляются по заявке заказчика в течение 80 рабочих дней с даты получения заявки. При этом датой начала монтажа товара на подготовленную площадку, является дата поставки товара.

до поставки товара поставщик выполняет подготовку площадки не позднее 30 рабочих дней с даты получения заявки.

- общий срок поставки и монтажа товара по договору: 85 рабочих дней с даты заключения договора.

Согласно пункту 1.5 договора, цена договора составляет 8 092 733 (Восемь миллионов девяносто две тысячи семьсот тридцать три рубля) 00 копеек, НДС не облагается на основании п. 3 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации, из них:

- цена товара составляет 5 234 695 (Пять миллионов двести тридцать четыре тысячи шестьсот девяносто пять) рублей 00 копеек, НДС не облагается на основании п. 3 статьи 346.11 Налогового Кодекса Российской Федерации, в том числе авансовый платеж в размере 30 (тридцать) % составляет 1 570 408,50 (Один миллион пятьсот семьдесят тысяч четыреста восемь) рублей 50 копеек, НДС не облагается на основании п. 3 статьи 346.11 Налогового Кодекса Российской Федерации;

- цена Работ по монтажу товара составляет 2 858 038 (Два миллиона восемьсот пятьдесят восемь тысяч тридцать восемь) рублей 00 копеек, НДС не облагается на основании п. 3 статьи 346.11 Налогового Кодекса Российской Федерации, в том числе авансовый платеж в размере 30 (тридцать) % составляет 857 411 (Восемьсот пятьдесят семь тысяч четыреста одиннадцать) рублей 40 копеек, в том числе:

- цена работ по подготовке площадки для монтажа товара составляет 796 000 (Семьсот девяносто шесть тысяч) рублей 00 копеек, НДС не облагается на основании п. 3 статьи 346.11 Налогового Кодекса Российской Федерации;

- цена работ по установке товара на подготовленную площадку с монтажом всех внутренних систем и комплектующих составляет 477 600 (Четыреста семьдесят семь тысяч шестьсот) рублей 00 копеек, НДС не облагается на основании п. 3 статьи 346.11 Налогового Кодекса Российской Федерации;

- цена работ по наружному оформлению МОПС составляет 1 388 124 (Один миллион триста восемьдесят восемь тысяч сто двадцать четыре) рубля 50 копеек, НДС не облагается на основании п. 3 статьи 346.11 Налогового Кодекса Российской Федерации;

- цена пусконаладочных работ составляет 196 313 (Сто девяносто шесть тысяч триста тринадцать) рублей 50 копеек, НДС не облагается на основании п. 3 статьи 346.11 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1.9 договора установлено, что поставщик обязан передать заказчику с товарной накладной (унифицированная форма № ТОРГ-12 либо УПД) в 2 (двух) экземплярах:

- паспорт на товар, - инструкцию по эксплуатации товара,

- техническую документацию на средства обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения,

- сопроводительную документацию и документы, подтверждающие качество и стоимость товара:

- копии сертификатов соответствия/деклараций о соответствии;

- материалы фото - и видеофиксации, осуществляемой в процессе приемки товара, для подтверждения соответствия фактически поставленного товара требованиям, предусмотренным договором и техническим заданием.

На выполненные работы с актом сдачи-приемки выполненного монтажа МОПС в 2 (двух) экземплярах поставщик передает:

- акт о завершении работ по подготовке площадки в 2 (двух) экземплярах;

- исполнительная документация на подготовленную площадку;

- исполнительная документация на выполненные работы по наружному оформлению МОПС;

- техническая документация на оборудование и материалы (паспорта, копии сертификатов соответствия3 и т.д.), используемые при выполнении работ по наружному оформлению МОПС;

- документация на выполненный монтаж средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения в объеме, установленном техническим заданием;

- документация на выполненный монтаж систем в объеме, установленном техническом заданием

- материалы фото - и видеофиксации, осуществляемой в процессе приёмки выполненного монтажа Товара, для подтверждения соответствия фактически выполненного монтажа условиям заявки, договора, ТЗ и иных приложений к договору.

04.06.2024 ответчик по акту приема-передачи передал в адрес истца строительную площадку для монтажа товара на земельном участке по спорному договору.

07.06.2024 ответчик получил заявку истца от 04.06.2024 на подготовку площадки, поставке и монтаже товара.

Согласно указанной заявке, срок поставки и выполнения работ установлен в следующем порядке:

- подготовка площадки не позднее 30 рабочих дней с даты получения заявки от заказчика

- поставка и выполнение работ, за исключением подготовки площадки- 80 рабочих дней с даты получения поставщиком заявки заказчика.

Поскольку срок на подготовку площадки истек 19.07.2024, 13.09.2024 ответчик в адрес истца направил претензию № 10.1.9.1-01/217 от 13.09.2024 о нарушении сроков исполнения обязательств, предусмотренных пунктом 1.18 спорного договора, а так же требованием предоставить документацию, предусмотренным пунктом 2.9 договора, а так же устранить отставание и не допустить нарушение обязательств поставщика в части пункта 1.4 договора, касательно общего срока поставки и монтажа товара.

02.11.2024 ответчик направил в адрес истца претензию № Мр25-08/6441 с указанием того, что по состоянию на 30.10.2024:

- просрочка в части подготовки площадки БВК Сита (30 дней с даты подачи заявки; заявка подана 04.06.2024) составила 96 дней, просрочка исполнения договорных обязательств - 33 дня;

- просрочка в части подготовки площадки БВК Селихино (30 дней с даты подачи заявки; заявка подана 07.06.2024) составила 93 дня, просрочка исполнения договорных обязательств - 33 дня;

- просрочка в части подготовки площадки БВК Новостройка (30 дней с даты подачи заявки; заявка подана 27.06.2024) составила 80 дней, просрочка исполнения договорных обязательств - 12) дней.

Кроме того, в указанной претензии ответчик указал, что по состоянию на 30.10.2024 ответчик не предоставил документы, подтверждающие компетентность в соответствии с пунктом 2.9 спорного договора.

Поскольку, по состоянию 28.12.2024 работы по подготовке площадки, поставки и монтажу поставщиком не завершены, срок которых истек 27.09.2024, Акционерное общество «Почта России» приняло решение об одностороннем отказе от исполнения договора, направил в адрес истца уведомление от 28.12.2024 № МР25-08/7590-01.

Согласно пункту 12.8. договора, договор считается расторгнутым с даты получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора.

Указанное уведомление получено истцом 28.12.2024, в связи с чем, договор считается расторгнутым с указанной даты.

Истец, полагая, что данное решение неправомерно и незаконно, обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Хабаровского края с требованием о признании незаконным решения АО «Почты России» об одностороннем отказе от исполнения договора № 922/24-МР25/32413546431 от 30.05.2024 на поставку и монтаж модульного отделения почтовой связи, площадью 41,8 м2, изготовленного из 3-х блок-модулей и тамбура 4,1 м2, для нужд УФСП Хабаровского края АО «Почта России», по адресу: 682900, Хабаровский край, район имени Лазо, п. Сита, в 20 метрах от земельного участка с кадастровым номером 27:08:0020210:139 (идентификатор соглашения - 0000000007124Р100002).

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд признал заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из положений статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Односторонний отказ от исполнения договора в данном случае следует рассматривать как одностороннюю сделку, направленную на прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

Правоотношения сторон подлежат регулированию 37 ГК РФ, общими нормами об исполнении обязательств надлежащим образом.

В силу статьи 740 (пункта 1) Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Из статьи 746 (пункта 1) Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В пункте 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (пункт 1 статьи 708 ГК РФ).

Статьями 715, 717 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от договора в одностороннем порядке предусмотрено.

Статья 715 ГК РФ устанавливает возможность отказа от исполнения договора в связи с его ненадлежащим исполнением подрядчиком в случае, когда подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным либо становится очевидным, что работа не будет выполнена надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными

правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В силу пункта 4 статьи 450 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 разъяснено, что при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Оспаривая односторонний отказ ответчика от исполнения договора, истец по общему правилу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан доказать необоснованность такого отказа со стороны ответчика, а именно: отсутствие оснований для принятия ответчиком решения об одностороннем отказе от дальнейшего исполнения договора.

Материалами дела подтверждается, что уведомление об отказе от исполнения договора ответчиком мотивирован в связи с ненадлежащим исполнением истцом обязательств в установленный договором срок.

В настоящем случае, представленными в материалы дела доказательствами, подтверждается факт нарушения истцом существенного условия договора подряда, предусмотренного пунктом 1.4 и выраженного в просрочке исполнения обязательств, в связи с чем, решение ответчика в части одностороннего отказа от исполнения договора заявлено правомерно и не противоречит настоящему законодательству.

Кроме того, представленным в материалы дела заключением РНПт 025/10/5-49/2025 Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю установлена констатация факта ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом обязательств в рамках спорного договора.

Довод истца, относительно нарушения срока выполнения спорных работ по вине заказчика судом отклоняются, ввиду следующего.

Согласно пункту 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В силу пункта 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Из анализа положений статей 716, 719 ГК РФ следует, что подрядчик, действуя разумно и добросовестно, может приостановить работы и сообщить об этом заказчику работ в случае, если действия заказчика препятствовали проведению работ. Применение предусмотренного пунктом 1 статьи 719 ГК РФ способа защиты предполагает извещение

заказчика о приостановлении работ, независимо от того знает ли заказчик о причинах их приостановления подрядчиком.

Между тем истцом в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств невозможности своевременного исполнения принятых на себя обязательств по выполнению работ и извещения заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи 719 ГК РФ.

Довод истца относительно того, что площадка не обеспечивала возможности исполнения спорного договора поставщиком надлежащим образом и в установленные сроки ввиду непонимания статуса будущего объекта (социально-значимый), отсутствие схемы расположения МОПС, отсутствие разрешение администрации на проведение земельных работ является несостоятельным, кроме того судом отклоняется ввиду следующего.

Настоящий договор № 922/24-МР25/32413546431 на поставку и монтаж модульного отделения почтовой связи площадью 41,8 кв. м, изготовленного из 3-х (трех) блок-модулей и тамбура 4,1 кв. м. для нужд УФПС Хабаровского края АО «Почта России», по адресу: 682900, край Хабаровский, р-н Имени Лазо, п. Сита, в 20 метрах от земельного участка с кадастровым номером 27:08:0020210:139 (далее - договор) заключен 30.05.2024.

По смыслу пункта 1 статьи 421, статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации свобода договора означает свободу волеизъявления стороны договора на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании, обязаны исполнять договор надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Отделение почтовой связи является социально-значимым объектом, поскольку предполагается его посещение неопределенным кругом физических и юридических лиц, проживающих и находящихся в п. Сита в целях оказания услуг почтовой связи. Таким образом, выяснение ИП ФИО1 вопроса отнесения мобильного отделения почтовой связи к социально - значимым объектам, указывает о намерении затянуть процесс исполнения договора, поскольку этот факт очевиден исходя из условий договора и технического задания к нему.

Срок действия договора установлен пунктом 1.23 и действует с даты его подписания по 31.12.2024.

Пунктом 1.4. договора установлены сроки и порядок исполнения обязательств поставщика:

- поставка и монтаж товара осуществляются по заявке заказчика в течение 80 рабочих дней с даты получения заявки. При этом датой начала монтажа товара на подготовленную площадку, является дата поставки товара.

до поставки товара поставщик выполняет подготовку площадки не позднее 30 рабочих дней с даты получения заявки.

- общий срок поставки и монтажа товара по договору: 85 рабочих дней с даты заключения договора.

Таким образом, срок действия договора с 30.05.2024 по 31.12.2024 позволял поставщику исполнить взятые на себя обязательства в период его действия.

Максимальный срок поставки и монтажа товара составляет 85 рабочих дней, с даты заключения договора.

Вместе с тем, в период с 30.05.2024 по 28.12.2024 (до даты расторжения договора в одностороннем внесудебном порядке) в распоряжении поставщика имелось 213 дней из

которых 152 рабочих дня, однако несмотря на это поставщик не выполнил взятые на себя обязательства по договору.

Кроме того, суд в дополнение несостоятельности доводов истца стоит так же отметить, что АО «Почта России» направило по электронной почте письмо от 04.06.2024 с приложением Заявки от 04.06.2024 и акта приема -передачи строительной площадки от 04.06.2024 на авторизированную электронную почту поставщика, указанную в разделе 16 договора.

Вышеуказанные документы приняты поставщиком, что подтверждается подписью и печатью ИП ФИО1, а именно: заявка от 04.06.2024 принята 04.06.2024 и акт приема -передачи строительной площадки от

04.06.2024 принят без замечаний и возражений 07.06.2024 в связи с чем, довод, о том, что переданный земельный участок не обеспечивал возможности исполнения договора, является необоснованным.

Довод истца относительно того, что просрочка исполнения обязательств по спорному договору произошла в связи отсутствия схемы расположения МОПС, без которой невозможно установить мобильное отделение почтовой связи, судом отклоняется ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что ИП ФИО4 предоставил в АО «Почта России» приказы от 02.06.2024 о назначении лиц, ответственных за контроль, организацию и безопасное производство работ на объектах заказчика, о назначении ответственного лица за охрану окружающей среды и экологическую безопасность. Согласно приказу от 02.06.2024 № 6 ИП ФИО1 назначил главного инженера ФИО5 ответственным за контроль, организацию и безопасное производство работ на объектах заказчика. Согласно Приказу от 02.06.2024 № 7 ИП ФИО1 назначил главного инженера ФИО5 ответственным за охрану окружающей среды и экологическую безопасность.

Необходимо отметить, что именно ИП ФИО4 в лице главного инженера ФИО5 разработал схему размещения БВК МОПС на земельном участке в п. Сита и разработал схему размещения свайного поля, что подтверждается следующими доказательствами:

- письмо от 23.07.2024 от ФИО5, направленное на электронную почту представителей АО «Почта России» с целью согласования планов размещения БВК МОПС на земельных участках в том числе, план участка Сита на двух листах, которые содержат сведения о том, что их разработал и подписал именно главный инженер ФИО5;

- письмо от 30.08.2024 от ФИО5, направленное на электронную почту представителей АО «Почта России» с целью согласования размещения свайного поля под БВК МОПС на земельных участках в том числе, свайное поле под БВК МОПС в п. Сита;

АО «Почта России» согласовало без замечаний предложенную фактически ИП ФИО1 схему расположения БВК МОПС на земельном участке в п. Сита и схему расположения свайного поля на земельном участке.

Согласно пункту 1.2.1л. договора поставщик выполняет подготовку площадки для монтажа Товара (под Площадкой понимается площадка под монтаж товара на земельном участке). Очевидно, что в подготовку площадки входит ее очистка и т.п. мероприятия.

Пунктом 5.1.6 договора установлена обязанность поставщика своевременно предоставлять заказчику достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении договора.

В ходе исполнения договора поставщик не сообщал в соответствии с пунктом 5.1.6 договора о наличии сложностей, создающих препятствия в исполнении договора.

Перечисленные выше обстоятельства свидетельствует, что нарушение сроков выполнения договора поставщиком не обусловлено неисполнением встречных обязательств ответчиком, а ошибками в планировании и недостаточной и непрофессиональной организацией работ со стороны ИП ФИО1

Таким образом, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд пришел к выводу, что в установленный договором срок результат работ не был передан истцом ответчику, просрочка выполнения работ произошла по вине истца, в связи с чем отказ Акционерного общества «Почта России» от исполнения договора является законным.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, судебные расходы в виде уплаченной госпошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья В.Н. Трещева