ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-49557/2024

город Ростов-на-Дону

04 марта 2025 года

15АП-18403/2024

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сулименко О.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу публичного акционерного общества «ТНС Энерго Кубань» 

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.11.2024 

по делу № А32-49557/2024 

по иску публичного акционерного общества «ТНС Энерго Кубань» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Энерготрейд» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «ТНС Энерго Кубань» (далее – ПАО «ТНС Энерго Кубань»; истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Энерготрейд» (далее – ООО «Энерготрейд»; ответчик) о взыскании по договору № 931471 от 01.01.2016 задолженности за период с 01.04.2024 по 30.04.2024 в размере 64 679,98 руб., пени за период с 19.08.2022 по 22.07.2024 в размере 63 392,73 руб., пени с 23.07.2024 по день фактической уплаты задолженности, начисленные на сумму непогашенной задолженности исходя из размера установленного абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», судебных почтовых расходов в размере 181,20 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 4 842 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

28.10.2024 судом первой инстанции принято решение путем подписания  резолютивной части, в соответствии с которой  заявление ООО «Энерготрейд» о применении срока исковой давности удовлетворено, в связи с чем в удовлетворении исковых требований отказано. Судом также отказано в удовлетворении ходатайства ПАО «Россети Кубань» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

13.11.2024 изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО «ТНС Энерго Кубань» обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции неверно применены нормы материального права в части применения срока исковой давности, поскольку истец узнал о своем нарушенном праве только 18.08.2022, то есть после того, как ответчиком не была оплачена задолженность по выставленному корректировочному счету-фактуре от 31.07.2022. Судом первой инстанции не принято во внимание то обстоятельство, что предъявленная ответчику задолженность образовалась после выставления корректировочного счета-фактуры от 31.07.2022 за апрель 2021г. Таким образом, по мнению апеллянта, срок исковой давности необходимо исчислять с 31.07.2022, а не с апреля 2021г., соответственно, истцом не пропущен срок исковой давности.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец также указывает на то, что суд первой инстанции необоснованно признал представленный истцом плановый расчет потерь в трансформаторе с минусом (возврат потерь) недопустимым доказательством, а также то, что имеющиеся в материалах дела ведомости энергопотребления подписаны только со стороны истца.

В представленном в материалы дела отзыве на апелляционную жалобу ответчик против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. 

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО «Кубаньэнергосбыт» (после переименования - ПАО «ТНС энерго Кубань») (далее - Гарантирующий поставщик, ГП) и ООО «Энреготрейд» (далее - Покупатель) заключен договор купли-продажи (поставки) электрической энергии в целях компенсации потерь электрической энергии при ее передаче от 01.01.2016 № 931471 (уникальный № 23070801471, далее - договор), предметом которого в соответствии с п. 2.1 договора является продажа ГП электроэнергии (мощности) и оплата ее Покупателем на условиях и в количестве, определенных договором.

В соответствии с пунктом 5.1 договора за расчетный период сторонами принимается один календарный месяц.

Согласно пункту 5.5 договора фактический объем электрической энергии, приобретаемой с целью компенсации потерь электрической энергии при ее передаче в истекшем месяце, с учетом средств, ранее внесенных покупателем в качестве оплаты за электрическую энергию в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В период с 01.04.2021 по 30.04.2021 ответчик потребил электроэнергию на сумму 133 915,50 руб., которую оплатил частично.

На день подачи искового заявления задолженность ответчика составила 133 915,50 руб.

В связи с наличием задолженности, истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность. 

Оставление претензии без финансового удовлетворения послужило основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

При рассмотрении дела суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Договор, заключенный между истцом и ответчиком, регулируется нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 Кодекса).

Возражая по заявленным требованиям в суде первой инстанции, ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В пункте 11 указанного постановления также разъяснено, что пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу в суде первой инстанции, а также в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

По смыслу указанной нормы о пропуске срока исковой давности может быть заявлено только до вынесения решения судом первой инстанции по делу.

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 (далее – Постановления № 43) истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. При этом установление сроков исковой давности (то есть срока для защиты интересов лица, права которого нарушены), а также последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота, и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя.

В соответствии с пунктом 12 Постановления № 43 бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В абзаце третьем данного пункта разъяснено, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Как уже было установлено судом, в соответствии с пунктом 5.1 договора за расчетный период сторонами принимается один календарный месяц. Соответственно, оплата оказанных услуг должна осуществляться ежемесячно.

Пунктом 5.4. договора предусмотрено следующее условие оплаты:

- 30% стоимости электрической энергии в подлежащем оплате объеме покупки в месяце за который осуществляется оплата вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40% стоимости электрической энергии в подлежащем оплате объеме покупки  в месяце за который осуществляется оплата вносится до 25-го числа этого месяца.

Согласно пункту 5.5 договора фактический объем электрической энергии, приобретаемой с целью компенсации потерь электрической энергии при ее передаче в истекшем месяце, с учетом средств, ранее внесенных покупателем в качестве оплаты за электрическую энергию в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В соответствии с пунктом 5.6 договора сверка расчетов по итогам расчетного периода оформляется двухсторонним актом, в случае не подписания либо уклонения покупателя (ответчика) от подписания указанного акта без обоснования причин в течение 30 дней с момента его получения, при наличии доказательства получения акта покупателем (ответчиком), достоверными принимаются данные Истца. Таким образом, ответчику на рассмотрение двухстороннего акта сверки расчетов отводится не более 30 дней.

Из изложенного следует, что об образовании задолженности за апрель 2021 истец должен был узнать не позднее 19.05.2021, при этом обратился в суд лишь 27.08.2024.

Кроме того, из приобщенного истцом к исковому заявлению акта первичного учета принятой и переданной электроэнергии по сетям покупателя следует, что сотрудник истца (ФИО1) выполнил приписку о наличии необходимости проведения перерасчета по электрооборудовании ОАО «Полтавский КХП» в срок до мая 2021г. 

Таким образом, в исковом заявлении заявлено о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за апрель 2021 года, соответственно, о своем нарушенном праве, выразившиеся в неоплате ответчиком задолженности за апрель 2021, истец должен был узнать 19 мая 2021 года, соответственно, срок исковой давности истек 19 июня 2024 года (с учетом срока соблюдения претензионного порядка урегулирования спора), между тем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением 27.08.2024, т.е. за пределами срока исковой давности, о восстановлении которого, истцом в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, заявлено не было, уважительность причин пропуска срока истцом в исковом заявлении также не была приведена.

Довод истца о необходимости исчисления срока исковой давности с момента выставления корректировочного счета-фактуры отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку предусмотренная законодательством возможность корректировки объемов передачи электрической энергии за прошлые периоды не устанавливает иной порядок определения начала срока исковой давности; кредитор должен осуществлять корректировки в пределах данного срока, чтобы исключить риск заявления должником о применении срока исковой давности.

Истец, будучи профессиональным участником рынка оптовой торговли электроэнергией, обладал информацией о фактических объемах потребления электроэнергии, о превышении нагрузочных потерь над нормативными, однако не предпринял мер к проверке правильности начисления сетевой организаций стоимости услуг по передаче электроэнергии, что является его предпринимательским риском. 

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Кроме того, апелляционный суд отмечает следующее.

Истцом было заявлено требование о взыскании государственной пошлины в размере 4 842 рублей, пени в размере 63 392 руб. 73 коп., пени начисленные на сумму задолженности в сумме 64679 руб. 73 коп. в соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» начиная с 23.07.2024 по день фактической оплаты долга, судебные расходы в размере 181,20 руб. 

Требование о взыскании неустойки  и государственной пошлины носит акцессорный (дополнительный) характер по отношению к требованию о взыскании суммы основного долга. В связи с тем, что основания удовлетворения требования о взыскании суммы основания долга отсутствуют, в удовлетворении требования о взыскании дополнительного требования правомерно отказано судом первой инстанции.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом, поскольку основаны на неверном исчислении истцом срока исковой давности от даты выставления корректировочных счетов-фактур. 

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

В этой связи, выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требования следует признать правомерными и обоснованными, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

С учетом изложенного, суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Арбитражного суда Краснодарского края от 13.11.2024 по делу № А32-49557/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Кодекса.

Судья                                                                                                                 О.А. Сулименко