АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-5652/2021

12 августа 2021 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 12 августа 2021 года. 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Белякович Е.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дирекция единого заказчика Калининского района» о признании решения Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» недействительным,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Лидерс»,

при участии в судебном заседании представителей: от заявителя – ФИО2 (доверенность №326 от 01.02.2021), от заинтересованного лица – ФИО3 (доверенность №8  от 11.01.2021), от третьего лица – ФИО4 (доверенность от 15.05.2019),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дирекция единого заказчика Калининского района» (далее – ООО «ДЕЗ», общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании решения Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» (далее – жилищная инспекция) от 16.02.2021 №22664-в/1 о внесении изменений в реестр лицензий Челябинской области незаконным.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Лидерс» (далее – ООО «Лидерс»).

В представленном отзыве жилищная инспекция указала, что оспариваемое решение принято в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, просила в удовлетворении заявленных требований отказать (т.2 л.д. 61-64).

Заявителем представлены письменные пояснения (т.2 л.д. 106-108).

ООО «Лидерс» в представленном отзыве указало на незаконность заявленных требований, просило в их удовлетворении отказать в полном объеме (т.2 л.д. 125-126).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в заявлении, представитель заинтересованного лица просил в удовлетворении заявленных требований отказать, представитель третьего лица поддержал доводы жилищной инспекции.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Как следует из материалов дела, в адрес жилищной инспекции от третьего лица поступило заявление о внесении изменений в реестр лицензий Челябинской области в связи с заключением договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Челябинск, ул. Каслинская, д.21А (т.2 л.д. 85-86).

По результатам рассмотрения заявления жилищной инспекцией 16.02.2021 принято решение об исключении вышеуказанного многоквартирного дома из реестра лицензий ООО «ДЕЗ» и о включении его в реестр лицензий ООО «Лидерс» с 01.03.2021 (т.1 л.д. 10).

Считая данное решение незаконным, общество обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Рассмотрев заявленные требования, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Такое заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом (часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Судом установлено, что заявителем при обращении в суд в рамках настоящего дела соблюден процессуальный срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ.   

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу приведенных норм права, а также исходя из пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих юридически значимых обстоятельств: наличие у государственного органа полномочий на принятие оспариваемого решения, несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, и нарушение им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 20 Жилищного кодекса российской Федерации (далее – ЖК РФ) под государственным жилищным надзором понимаются деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, формированию фондов капитального ремонта, созданию и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, региональных операторов, нарушений ограничений изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги, требований энергетической эффективности и оснащенности помещений многоквартирных домов и жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов, требований к предоставлению жилых помещений в наемных домах социального использования, посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений, и деятельность указанных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 20 ЖК РФ должностные лица органов государственного жилищного надзора, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.

Согласно подпунктам 2, 2-2 пункта 8 Положения о Главном управлении «Государственная жилищная инспекция Челябинской области», утвержденного Указом Губернатора Челябинской области о 15.05.2014 № 364, жилищная инспекция является органом исполнительной власти Челябинской области, осуществляющим региональный государственный жилищный надзор, а также лицензионный контроль в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами. 

Таким образом, оспариваемое решение принято жилищной инспекцией в пределах предоставленных ей полномочий.

В силу части 2 статьи 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (редакция на момент вынесения оспариваемых решений).

Согласно части 3 статьи 198 ЖК РФ орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 указанной статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации утверждены приказом Минстроя России от 25.12.2015. № 938/пр (далее – Порядок).

В соответствии с пунктом 2 Порядка изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации (далее – орган государственного жилищного надзора) на основании представленного лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата) заявления о внесении изменений в реестр.

Пунктом 7 Порядка установлено, что по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений:

а) о внесении изменений в реестр;

б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов;

в) о приостановлении рассмотрения заявления.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 10 Порядка основанием для принятия решения о приостановлении рассмотрения заявления являются, в том числе, выявленные по итогам проверки заявления и документов, представленных лицензиатом, недостоверность сведений, а также наличие противоречий сведений, представленных лицензиатом, сведениям, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления.

Из материалов дела следует, что 30.12.2020 ООО «Лидерс» представило в жилищную инспекцию заявление о внесении изменений в реестр лицензий Челябинской области на основании протокола от 28.12.2020 №1 (т.2 л.д. 87-93) общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенного по адресу: 

<

...> (т.2 л.д. 85-86). 

20.01.2021 рассмотрение указанного заявления было приостановлено до 16.02.2021 в связи с наличием противоречий сведений, представленных лицензиатом, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления, а именно указанный многоквартирный дом внесен в реестр лицензий Челябинской области за ООО «ДЕЗ».

По результатам рассмотрения заявления 16.02.2021 жилищной инспекцией принято решение об исключении многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, из реестра лицензий ООО «ДЕЗ» и о включении его в реестр лицензий ООО «Лидерс» с 01.03.2021 (т.1 л.д. 10).

16.02.2021 общество представило в жилищную инспекцию заявление о внесении изменений в реестр лицензий Челябинской области (т. 2 л.д. 78-79) в связи с заключением договора управления многоквартирным домом на основании решения собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом от 09.02.2021 №1/21А/21 (т 2 л.д. 80-82).

В ходе проверки заявления ООО «ДЕЗ» установлено, что документы поданы с соблюдением требований пункта 5 Порядка.

Кроме того, в адрес жилищной инспекции поступил протокол №2 от 11.02.2021 о выборе способа управления управляющей организацией ООО «Лидерс», который является последним в хронологическом порядке волеизъявлений собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, решение жилищной инспекции вынесено с учетом всех фактических обстоятельств, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, права ООО «ДЕЗ»  не нарушены.

Приведенные заявителем доводы судом проверены и признаны несостоятельными в правовом отношении как не свидетельствующие о незаконности оспариваемого решения и нарушении им прав и законных интересов заявителя. 

Суд обращает внимание, что основанием для принятия оспариваемого решения послужил протокол №1 от 28.12.2020, который не был обжалован в судебном порядке. 

То обстоятельство, что в суде общей юрисдикции оспаривается протокол №2 от 11.02.2021, не влияет на рассмотрение настоящего дела, поскольку, как было указано выше, основанием для принятия оспариваемого решения явился протокола от 28.12.2020 №1 (т.2 л.д. 87-93) общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.   

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, а также учитывая вышеприведенное правовое регулирование, суд приходит к выводу о соответствии оспариваемого решения требованиям действующего законодательства.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае совокупности условий, необходимых для признания оспариваемого решения незаконным.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя. 

Руководствуясь статьями 110, 176, 200, 201 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                   Е.В. Белякович