Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru 

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А64-9281/2022

г. Тамбов

27 января 2023 года

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Истомина А.В.,

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску

открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) к 

обществу с ограниченной ответственностью «Вагонно-ремонтный центр», г.Моршанск, Тамбовская область (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>)

о взыскании убытков в размере 4 270,26 руб.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вагонно-ремонтный центр», г.Моршанск, Тамбовская область (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) о взыскании убытков в размере 4 270,26 руб., понесенных на оплату труда локомотивных бригад и сверхнормативные траты на топливно-энергетические ресурсы.

В силу требований ч.ч. 1, 2 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК РФ) настоящее дело подлежит рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Частью 5 ст. 228 АПК РФ определено, что суд рассматривает дело в порядке упрощённого производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 22.11.2022 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства лицам, участвующим в деле, в установленные определением сроки было предложено представить в арбитражный суд и направить друг другу соответствующие доказательства (документы по существу заявленных требований и возражений).

Арбитражный суд располагает сведениями о получении истцом и ответчиком ко дню принятия решения копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства (уведомления о вручении).

Ответчик в срок, установленный в названном определении арбитражного суда, отзыв на исковое заявление не представил.

Признав исковые требования необоснованными, 18.01.2023 судом принято решение (в виде резолютивной части) об отказе в иске.

В установленный ч. 2 ст. 229 АПК РФ срок истец обратился в арбитражный суд с заявлением об изготовлении мотивированного решения.

Принимая решение об отказе в иске, суд исходил из следующего. 

27.09.2021 на станции Княжая Октябрьской железной дороги был остановлен поезд № 2416 из-за неисправности колесной пары вагона № 52475183 (11998132). В ходе проведенного расследования инцидента была установлена неисправность – ослабление торцевого крепления шайбы.

В результате инцидента, вызванного отказом в работе технического средства, произошла задержка грузовых поездов, общая продолжительность задержки составила 2 часа 35 минут.

            Истцом представлен в материалы дела акт - рекламация от 29 сентября 2021 г. № 47, составленный комиссионно, согласно которому лицом, виновным в возникновении неисправности, повлекшей за собой задержку поездов, признано ООО «ВРЦ», проводившее деповской ремонт вагона в декабре 2019 года.

Согласно сведениям, зафиксированным в акте, составленном комиссионно в порядке, установленном Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденным 18.03.2020 г. Президентом НП «ОПЖТ» - В.А. Гапановичем (далее - Регламент), неисправность возникла в результате нарушения ООО «ВРЦ» при проведении ремонта требований пунктов 12.4.2.2.5, 24.4.3 Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524) мм РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017.

По мнению истца, из представленных документов следует вывод о вине ответчика  ООО «ВРЦ Моршанск» в неисправности спорного вагона в пути следования и вынужденный его отцеп для устранения технической неисправности, угрожающей безопасности движения и возникшей вследствие некачественно выполненных ответчиком работ.

Телеграммой от 28 сентября 2021 г. № 96 ООО «ВРЦ» уведомлено о месте проведения расследования причин неисправности и необходимости явки уполномоченного представителя на составление акта-рекламации. Представитель не явился, письменные разногласия или возражения на обстоятельства, указанные в акте-рекламации, не представил.

В результате инцидента, вызванного отказом в работе технического средства, произошла задержка поезда № 2416 на 2 часа 35 минут.

В связи с задержкой указанного поезда, ОАО «РЖД» понесены убытки в виде оплаты труда локомотивных бригад, которые в период вынужденного простоя не исполняли своей основной трудовой функции, и отчисления на социальные нужды в суммарном размере 2 854,26 руб. (расчет убытков произведен из нормо-часа тарифной ставки машиниста и помощника машиниста локомотива на фактическое время задержки), а также сверхнормативных трат на топливно-энергетические ресурсы, вызванных простоем локомотива, в сумме 1 416 руб. 

Всего ущерб, причиненный данным отказом технического средства, составил 4 270,26 руб.

Истцом в адрес ООО «ВРЦ Моршанск» направлена претензия от 22 августа 2022 г. № 1-5/594. Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения» ОАО «РЖД» обратилось в суд с настоящими требованиями.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению ввиду нижеследующего.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие причинения вреда другому лицу. 

Статьей 12 ГК РФ возмещение убытков отнесено к способам защиты гражданских прав. 

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Право на возмещение убытков возникает у кредитора как из нарушения договорного обязательства (ст. 393 ГК РФ), так и из деликтного обязательства (ст. 1064 Кодекса). 

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). 

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. 

Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь. Под причинно-следственной связью понимается объективно существующая связь между явлениями, при которой одно явление (причина) предшествует во времени другому (следствию) и с необходимостью порождает его. Причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной). 

Прямая (непосредственная) причинно-следственная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. Недоказанность одного из указанных фактов свидетельствует об отсутствии состава гражданско-правовой ответственности. 

Как следует из текста искового заявления, убытки истца выразились в расходах на содержание локомотивной бригады, оплаты труда локомотивных бригад, которые в период вынужденного простоя не исполняли своей основной трудовой функции (расчет убытков произведен из нормо-часа тарифной ставки машиниста и помощника машиниста электровоза на фактическое время задержки). 

В тоже время, вопросы, касающиеся простоя работников и оплаты времени такого простоя, относятся к сфере трудовых отношений и регулируются нормами трудового законодательства.

 Общее понятие простоя приведено в ч. 3 ст. 72.2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), исходя из которой простой – это временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера.

 В силу ч. 2 ст. 157 ТК РФ время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя. 

Согласно ч. 3 и ч. 4 ст. 129 ТК РФ тарифная ставка – это фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Оклад (должностной оклад) – это фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. 

В соответствии с положениями статей 2, 22, 135, 136 и 157 ТК РФ выплата заработной платы является обязанностью работодателя, возникающей в результате заключения трудового договора между работником и работодателем, и осуществляется независимо от неправомерных действий работодателя или иных лиц. 

Таким образом, заявленные истцом к взысканию расходы по выплате заработной платы своим работникам, не могут являться убытками для ОАО «РЖД» как субъекта гражданских правоотношений в смысле ст. 15 ГК РФ, поскольку согласно указанной правовой норме убытки носят компенсационный характер и представляют собой санкцию за нарушение права конкретного лица, а не возмещение за выполнение данным лицом обязанности, возложенной на него законом. Более того, обязанность по выявлению и устранению неисправности входит в должностные обязанности машинистов локомотивов. 

Так, в соответствии с п. 6.4 Типовой должностной инструкции машиниста тепловоза эксплуатационного локомотивного депо ОАО "РЖД", утвержденной Распоряжением ОАО «РЖД» от 22.06.2009 г. №1296р, в должностные обязанности машиниста входит: «при выявлении неисправности на локомотиве или в составе поезда принимать все необходимые меры к быстрейшему ее устранению, а при невозможности устранения в установленное время - к освобождению перегона, не допуская сбоя графика движения поездов». 

В соответствии с п. 26 Приказа Минтранса РФ от 09.03.2016г. №44 рабочее время машиниста включает в себя время ожидания отправления. 

С учетом изложенного, расходы на оплату труда машинистов, помощников машинистов по устранению неисправностей подлежат оплате непосредственным работодателем – ОАО «РЖД», так как являются заработной платой в связи с выполнением ими своих должностных обязанностей. 

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ истцом иных доказательств несения дополнительных расходов в виде повышенного размера заработной платы своим работникам в материалы дела не представлено. Предъявленные истцом требования о взыскании убытков в виде заработной платы, отчислений на социальные нужды, иные отчисления и налоги противоречат компенсационной природе убытков.

 Кроме того, ст. 72.2 ТК РФ предусматривает возможность перевода работников на необусловленную трудовым договором работу в случае простоя. 

Однако ОАО «РЖД» не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие у него, как работодателя, такой работы на период остановки поезда и невозможности обеспечить трудозанятость своих работников. 

Представленные ОАО «РЖД» вместе с исковым заявлением справки и расчеты сами по себе, в отсутствие документов фактического несения ОАО «РЖД» затрат (расходов) и отвечающих требованиям первичного учтенного документа, не могут быть приняты в качестве надлежащих и допустимых доказательств по делу, подтверждающих факт причинения ущерба и/или размер ущерба. 

Также при рассмотрении вопроса о квалификации заявленных ОАО «РЖД» к взысканию расходов в качестве убытков необходимо учитывать, что согласно пунктам 1.1, 1.6, 1.16, 4.1.3 Прейскуранта №10-01 «Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами», утвержденного Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 17.06.2003г. №47-т/5 (далее - Прейскурант N 10-01), и пунктам 2, 4, 5, 16 Методических указаний по вопросу государственного регулирования тарифов на услуги железнодорожного транспорта по перевозке грузов и услуги по использованию железнодорожной инфраструктуры общего пользования при грузовых перевозках, утвержденных Приказом ФСТ РФ от 30.08.2013г. №166-Т/1 (далее – Методические указания), расходы по оплате труда локомотивной бригады и сверхнормативные траты на топливно-энергетические ресурсы локомотива включены в тарифы на перевозку грузов/использование инфраструктуры, и, следовательно, не могут быть дополнительно взысканы в качестве убытков ОАО «РЖД». 

В частности, из совокупного и буквального применения положений вышеприведенных пунктов Прейскуранта №10-01 и Методических указаний следует, что в перечень работ (услуг), включенных в тарифы, сборы и плату по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта при грузовых перевозках входят: затраты на оплату труда, отчисления на социальные нужды, материальные затраты (материалы, топливо, электроэнергия, прочие материальные затраты).

 Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, учитывая сложившуюся судебную практику и исходя из положений ст. 15 ГК РФ, недоказанность состава убытков, ответчик не является лицом, причинившим истцу убытки, а также учитывая то обстоятельство, что ответчик не оплачивал провозную плату отцепленного спорного вагона по пути их следования, не состоит с истцом в договорных и иных обязательственных отношениях, отсутствие причинно-следственной связи между убытками истца и осуществленным ответчиком деповским ремонтом, иск удовлетворению не подлежит. 

Ссылка истца на п.15 Руководства РД 32 ЦВ-056-97 о гарантийной ответственности подлежит отклонению, как основанная на неверном толковании норм материального права, поскольку гарантийные обязательства ответчика ООО «ВРЦ» возникли из договора на выполнение ремонта грузовых вагонов, заключенного между ним и собственниками вагонов, стороной данных обязательств ОАО «РЖД» не является. 

В свою очередь ответчик не является собственником грузовых вагонов, по причине неисправности которых возникла задержка поезда и не состоит с истцом в договорных отношениях по перемещению данных вагонов. Между ответчиком и истцом в данном случае какие-либо договорные и обязательственные отношения отсутствуют. 

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований следует отказать в связи с их недоказанностью. 

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, судебные расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 112, 167-170, 226-229 АПК РФ, Арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования открытого акционерного общества «Российские железные дороги» о взыскании убытков в размере 4 270,26 руб., понесенных на оплату труда локомотивных бригад и сверхнормативные траты на топливно-энергетические ресурсы, оставить без удовлетворения. 

2. Направить решение (в виде резолютивной части) лицам, участвующим в деле, при поступлении заявления об этом. 

3. Суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке ч. 2 ст. 257 АПК РФ в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объёме, в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 

<

...>, через Арбитражный суд Тамбовской области.

 

Судья                                                                                                     А.В. Истомин