ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда, 

не вступившего в законную силу

22 февраля 2018 года                                                                     Дело №А55-20808/2017г. Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 15 февраля 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено 22 февраля 2018  года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю., 

судей Романенко С.Ш., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием в судебном заседании:

от ответчика – представитель  ФИО2 по доверенности от 03.10.2017,

в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 февраля 2018 года в зале № 6 помещения суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Онис-М» на решение Арбитражного суда Самарской области от 27 ноября 2017 года, принятое по делу №А55-20808/2017 (судья Шабанов А.Н.),

по иску Департамента управления имуществом городского округа Самара, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Онис-М» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца: Министерства имущественных отношений Самарской области, Администрации городского округа Самара, 

о взыскании 823 965руб. 45коп.

УСТАНОВИЛ:

Департамент управления имуществом городского округа Самара обратился с иском в Арбитражный суд Самарской области к обществу с ограниченной ответственностью "Онис-М" о взыскании 823 965руб. 45коп., в том числе неосновательное обогащение за период с 11.09.2013 по 11.09.2016 в сумме 730 261руб. 34коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2013 по 11.09.2016 в сумме 93 704руб. 11коп.

           Определением Арбитражного суда Самарской  области от 19.09.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены: Министерство имущественных отношений Самарской области,  Администрация городского округа Самара.

        Решением Арбитражного суда Самарской области от 27 ноября 2017г. исковые требования удовлетворены частично.     Суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Онис-М", в пользу Департамента управления имуществом городского округа Самара, 649 248руб. 78коп., в том числе неосновательное обогащение в сумме 575 028руб. 13коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 74 220руб. 65коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления судебного акта в законную силу  по день фактического исполнения обязательств.  В остальной части иска отказано.        

          Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции, снизить  сумму взыскания неосновательного обогащения до 344 594 руб. 46 коп. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

           Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил изменить решение суда первой инстанции, снизить  сумму взыскания неосновательного обогащения до 344 594 руб. 46 коп. Заявил ходатайство об отложении судебного заседания, для предоставления дополнительных документов.

  Судом в удовлетворении указанного  ходатайства об отложении судебного заседания отказано ввиду отсутствия оснований для отложения.

           Истец и третьи лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

  Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

  Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

   Заслушав участника процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

 Из материалов дела следует, ООО «Онис-М» обратилось в Департамент управления имуществом городского округа Самара о предоставлении в собственность за плату земельного участка площадью 3 938,00 кв.м, расположенного по адресу: ул. 22 Партсъезда, 7а, с кадастровым номером 63:01:0930001:717 с видом разрешенного пользования «занимаемый промышленными предприятиями и складами 2-1 классов вредности».

На основании данного заявления Департаментом был произведен осмотр данного земельного участка. Актом осмотра от 12.09.2016 было установлено, что земельный участок с кадастровым номером 63:01:0930001:717 площадью 3938,00 кв.м с установленным видом разрешенного использования «занимаемый промышленными предприятиями и складами 2-1 классов вредности», расположен в границах единой огороженной территории по периметру и используется под размещение двухэтажного нежилого здания - производственный корпус, правообладателем которого согласно представленному свидетельству о государственной регистрации права от 30.08.2006 серия 63-АВ № 336855 является ООО «Онис-М».

В соответствии с кадастровой выпиской о земельном участке с кадастровым номером 63:01:0930001:717 сведения о регистрации права собственности на данный земельный участок отсутствуют.

Ответчик является собственником здания, расположенного по адресу: г. Самара, Советский район, ул. 22 Партсъезда, д. 7А, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 30.08.2006 серия 63-АВ № 336855.

Поскольку, ответчик использует земельный участок без правоустанавливающих документов, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

 Согласно статье 3.3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" с 01.03.2015 распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа осуществляется органом местного самоуправления городского округа.

 В соответствии с Законом Самарской области от 29.12.2014 N 134-ГД "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти Самарской области в сферах градостроительной деятельности и рекламы на территории Самарской области, определении полномочий органов государственной власти Самарской области по предметам ведения субъектов Российской Федерации, наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями в сфере градостроительной деятельности на территории Самарской области и внесении изменения в статью 1 Закона Самарской области "О закреплении вопросов местного значения за сельскими поселениями Самарской области" и статью 5.1 Закона Самарской области "О земле" в редакции Закона Самарской области от 26.02.2016 с 01.03.2015 полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными в городском округе Самара, осуществляются органами местного самоуправления городского округа Самара.

 Законом Самарской области от 25.10.2016 N 108-ГД "О внесении изменений в Закон Самарской области "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти Самарской области в сферах градостроительной деятельности и рекламы на территории Самарской области, определении полномочий органов государственной власти Самарской области по предметам ведения субъектов Российской Федерации, наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями в сфере градостроительной деятельности на территории Самарской области и внесении изменения в статью 1 Закона Самарской области "О закреплении вопросов местного значения за сельскими поселениями Самарской области" и признании утратившим силу Закона Самарской области "О наделении органов местного самоуправления городского округа Самара Самарской области отдельными государственными полномочиями в сфере рекламы" полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными в городском округе Самара, были исключены из числа перераспределенных Законом Самарской области N 134-ГД от 29.12.2014 полномочий.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Устава городского округа Самара Администрация городского округа Самара является исполнительно-распорядительным органом городского округа Самара, наделяемым данным Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления городского округа Самара федеральными законами и законами Самарской области.

 Таким образом, с 01.03.2015 полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена для целей, не связанных со строительством, перешли от Министерства имущественных отношений Самарской области к Администрации городского округа Самара.

Согласно пункту 2 Постановления Администрации городского округа Самара от 11.01.2017 N 1 "О разграничении полномочий в сфере градостроительной деятельности и распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара" руководитель Департамента управления имуществом городского округа Самара наделен полномочиями:

- по подготовке соглашений о расторжении договоров аренды земельных участков, безвозмездного пользования земельными участками, предоставленными для целей, не связанных со строительством, а также по подготовке и подписанию уведомлений о расторжении (об отказе от) договоров аренды земельных участков, безвозмездного пользования земельными участками, актов приема-передачи земельных участков, предоставленных для целей, не связанных со строительством;

- контролю за соблюдением условий договоров аренды земельных участков, безвозмездного пользования земельными участками, предоставленными для целей, не связанных со строительством;

- ведению претензионной работы с арендаторами, иными пользователями земельных участков, используемых для целей, не связанных со строительством;

- взысканию сумм задолженности по арендной плате, процентов, штрафов, пеней, неосновательного обогащения за использование земельных участков, предоставленных для целей, не связанных со строительством, освобождению таких земельных участков, аннулированию сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости в судебном порядке.

В части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, указано, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила определения размера неосновательного обогащения при пользовании имуществом без установленных сделкой оснований сформулированы в статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой неосновательное обогащение возмещается по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком в размере, предусмотренном для правоотношений аренды земельного участка. В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.

Положения статьи 1102, части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают обязанность по возмещению неосновательного сбережения при пользовании чужим имуществом без наличия к тому предусмотренных законом или договором оснований.

Доказательств, подтверждающих наличие у ответчика законных оснований для занятия спорного земельного участка, оплаты неосновательного обогащения на день рассмотрения спора в суде не представлено, факт пользования земельным участком в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорен.

Ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции заявил о пропуске истцом срока исковой давности за период с 11.09.2013 по 30.03.2014.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три года. 

Согласно ч. 2 ст.199 Гражданского кодекса  Российской Федерации  исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.         Как верно установлено судом первой инстанции, моменту обращения истца с иском в суд, срок исковой давности в части взыскания неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных по 30.03.2014 истек, доказательств наличия обстоятельств, являющихся основанием для перерыва срока исковой давности, в деле не имеется. 

Довод заявителя апелляционной жалобы о необходимости исчисления сумы неосновательного обогащения по правилам расчета налога на землю, судебная коллегия считает несостоятельным исходя из следующего.

 Исходя из системного толкования положений пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса, пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса, пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса о том, что право собственности и иные вещные права на землю подлежат государственной регистрации, которая в силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является единственным доказательством существования зарегистрированного права, следует вывод: только наличие зарегистрированного права собственности на земельный участок позволяет его собственнику уплачивать плату за его использование в виде земельного налога.        До приобретения земельного участка в собственность в установленном законом порядке общество, исходя из пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса, не могло использовать участок на иных условиях, кроме как на условиях аренды, и в отсутствие заключенного договора аренды было обязано уплачивать неосновательное обогащение в размере арендной платы.

 При этом, как верно указано судом первой инстанции, наличие спора между сторонами по выкупу земельного участка, в отсутствие в законе на то оснований, не может являться поводом для изменения публично установленного порядка определения регулируемой арендной платы, применяемого в отсутствие заключенного договора аренды или зарегистрированного права собственности на земельный участок при взыскании неосновательного обогащения.

 Учитывая изложенное, суд первой инстанции в соответствии со 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно взыскал с ответчика неосновательное обогащение в сумме 575 028руб. 13коп.

 В силу п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

 Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей в спорный период, установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

 Поскольку пользование ответчиком земельным участком установлено судом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами  в сумме 74 220руб. 65коп., и  проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления судебного акта в законную силу  по день фактического исполнения обязательств удовлетворены судом первой инстанции правомерно. В остальной части в удовлетворении исковых требований правомерно отказано.

Ответчиком в суде апелляционной инстанции заявлено письменное ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения Самарского областного суда от 23.01.2018г. об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 63:01:0930001:717 и внесения сведений о кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии с абзацем 5 ст. 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"  (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ) об оценочной деятельности в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном ст. 24.18 данного закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.         На основании абзаца 5 ст. 24.20 Закона об оценочной деятельности для целей расчета арендной платы, новая кадастровая стоимость подлежит применению в календарном году, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости.    

         Истцом заявлен период взыскания неосновательного обогащения  с 11.09.2013 по 11.09.2016, с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости ответчик обратился в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области 13.11.2017.

Учитывая изложенное, ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу, оставлено судом апелляционной инстанции без удовлетворения в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьями 143, 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, полно, всесторонне и объективно исследованы судебной коллегией, но подлежат отклонению, поскольку не влияют на законность обжалуемого судебного акта, не опровергают выводов суда и не подтверждены надлежащими доказательствами, выражают несогласие с ними и основаны на неправильном толковании норм права и направлены на переоценку надлежаще установленных судом фактических обстоятельств дела.

 Суд первой инстанции вынес решение на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

 Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

 В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

 На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 27 ноября 2017 года, принятое по делу №А55-20808/2017, - оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Онис-М», - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                   Н.Ю. Пышкина

Судьи                                                                                                           С.Ш. Романенко  

                                                                                                                      Е.А. Терентьев