АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14

тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13

http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владимир 

"21" августа 2017 года

                       Дело № А11-6837/2017

 

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи:                              Рыжковой О.Ю., при ведении протокола  судебного  заседания секретарём судебного  заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Петушинском районе Владимирской области (601143, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании с муниципального унитарного предприятия "Ремонтно-строительное управление" г. Петушки  (601141, 

<

...>,  ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) штрафа в сумме 55 500 руб.,

при участии представителей:

от государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Петушинском районе Владимирской области -  не явились, извещены, надлежащим образом;

от муниципального унитарного предприятия "Ремонтно-строительное управление" г. Петушки – ФИО2 (по доверенности от 01.02.2017, срок действия один год).

информация о движении дела была размещена в картотеке арбитражных дел в сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru,

у с т а н о в и л:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Петушинском районе (далее – Управление) обратилось  в  арбитражный суд с  заявлением о взыскании с муниципального унитарного предприятия "Ремонтно-строительное управление" г. Петушки  (601141, 

<

...>,  ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) штрафа в сумме 55 500 руб.

Представитель муниципального унитарного предприятия "Ремонтно-строительное управление" г. Петушки представил в материалы дела отзыв от 07.08.2017 № 110 и просит снизить сумму штрафа.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

Муниципальное унитарное предприятие "Ремонтно-строительное управление" г. Петушки (далее – МУП "РСУ") зарегистрировано в качестве юридического лица 10.02.2015 (ОГРН 

<

***>).

Как следует из материалов дела, Управлением выявлен факт несвоевременного представления МУП "РСУ" индивидуальных сведений за май 2016 года, о чём 09.12.2016 составлен акт № 043S18160007199 об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования.

В адрес МУП "РСУ"  направлено уведомление о вызове страхователя для рассмотрения материалов проверки в Управление.

По результатам проверки Управлением принято решение от 13.01.2017 № 043S19170000097 о привлечении МУП "РСУ" к ответственности, предусмотренной пунктом 4 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования», за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учёта в системе обязательного пенсионного страхования, в виде финансовой санкции в размере 55 500 руб.

Решение направлено в адрес МУП "РСУ".

Управление направило в адрес МУП "РСУ" требование от 03.02.2017 № 043S01170311092 об уплате финансовых санкций в сумме 55 500 руб. в срок до 28.02.2017.

Указанное требование не было исполнено МУП "РСУ" в установленный срок, что послужило основанием для обращения Управления в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив в совокупности, имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд пришёл к выводу об обоснованности предъявленного Управлением требования.

МУП "РСУ" в соответствии с абзацем 4 статьи 1 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Федеральный закон от 01.04.1996 № 27-ФЗ), подпунктом «а» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009                   № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Федеральный закон от 24.07.2009 № 212-ФЗ) является страхователем, производящим выплаты физическим лицам, следовательно, должно исполнять все возложенные на него действующим законодательством обязанности.

В преамбуле Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ определено, что данный закон устанавливает правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учёта сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании. Этим же правовым актом определены обязанность (статья 15), объём и сроки (статья 11) представления таких сведений.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчётным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика.

Следовательно, сведения о застрахованных лицах за май 2016 года должны быть предоставлены не позднее 15.06.2016.

Как следует из материалов дела, МУП "РСУ" представило в Управление индивидуальные сведения о застрахованных лицах 01.07.2016, то есть с нарушением установленного законодательством срока.

Абзацем третьим статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996                         № 27-ФЗ предусмотрена ответственность страхователей за непредставление в установленные сроки сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 названного Федерального закона, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений в виде взыскания финансовых санкций в размере 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица.

Таким образом, Управление обоснованно привлекло МУП "РСУ" к ответственности в виде штрафа в размере 55 500 руб.

В соответствии с частью 6 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2009                     № 212-ФЗ (действовавшего на момент совершения нарушения и вынесения оспариваемого решения) при рассмотрении материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов:

1) устанавливает, совершало ли лицо, в отношении которого был составлен акт проверки, нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах;

2) устанавливает, образуют ли выявленные нарушения состав правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом;

3) устанавливает, имеются ли основания для привлечения лица к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного названным Федеральным законом;

4) выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения, предусмотренного упомянутым Федеральным законом.

Обстоятельств, исключающих вину Товарищества в совершении вменяемого нарушения, арбитражным судом не установлено, в связи, с чем оснований для освобождения его от ответственности по данному делу не имеется.

Доказательств уплаты штрафа в добровольном порядке на момент рассмотрения настоящего дела в арбитражном суде Учреждение не представило. 

В  постановлении  от  19.01.2016  № 2-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Федеральным законом от 24.07.2009                 № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

Право оценки представленных лицами, участвующими в деле, доказательств и определения размера санкции с учётом соразмерности, признания того или иного обстоятельства смягчающим ответственность, в силу прямого указания статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принадлежит суду на основании объективного исследования имеющихся в деле доказательств, которые суд оценивает по своему внутреннему убеждению.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в пункте 2.2 постановления от 14.07.2003 № 12-П, и постановлениях от 27.04.2001 № 7-П,                     от 17.07.2002 № 13-П, определении от 09.04.2003 № 172-О, при рассмотрении административных дел необходимо исследовать по существу фактические обстоятельства, а не ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы. Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности. Данная правовая позиция имеет общий характер и касается любых правоприменителей.

Учитывая отсутствие каких-либо неблагоприятных последствий, признание МУП "РСУ" факта совершения правонарушения, незначительный срок просрочки, действие принципа соразмерности, предполагающего дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, суд счел возможным снизить размер штрафа, установленного решением Управления  от 13.01.2017  № 043S19170000097, до 5 500  руб., в связи с чем, требование Управления подлежит удовлетворению в сумме 5 500 руб. 

В остальной части требование Управления удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации на МУП "РСУ" с учётом его статуса и финансового положения относятся расходы по государственной пошлине в доход федерального бюджета в сумме 2000 руб. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Ремонтно-строительное управление" г. Петушки  (601141, 

<

...>,  ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Петушинском районе Владимирской области (601143, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) финансовые санкции за несвоевременное представление страхователем в установленный срок сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» в сумме 5 500 руб., в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

В удовлетворении остальной части требования отказать.

Исполнительные листы  выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

  Судья                                                                              О.Ю. Рыжкова