Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-6634/2018

19 декабря 2018 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2018 года.Полный текст  постановления изготовлен 19 декабря 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.,

судей  Иноземцева И.В., Тихоненко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии  в заседании:

от федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа»: ФИО2, представителя      по доверенности от 22.10.2018 № 29/107;

от Министерства обороны Российской Федерации: Кумаева Д.В., представителя по доверенности от 04.12.2018 № 207/4/19д;

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы  федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа», Министерства обороны Российской Федерации

на решение от  05 октября 2018 г.

по делу № А73-12415/2018

Арбитражного суда Хабаровского края, 

принятое судьей Медведевой О.П., 

по иску публичного акционерного общества «Ростелеком»                                        (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 191002, 

<

...>) 

к федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» (ОГРН 

<

***>,                       ИНН 

<

***>, место нахождения: 680038, 

<

...>), Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 119019, 

<

...>) 

о взыскании 1 235 597,15 руб., 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Ростелеком» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании с федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» задолженности за предоставление услуг доступа к сети местной, внутризоновой, междугородной телефонной связи в общей сумме 1 235 597 руб., а при недостаточности денежных средств с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации.

Решением суда от 05 октября 018 г. иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Министерство обороны России и ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» обратились в суд с апелляционными жалобами, в которых просят принятый судебный акт отменить, в иске отказать.

Указывают, что судом первой инстанции не учтено то, что ответчиками были оплачены услуги связи в пределах цены, установленной государственным контрактами, истец не представил сведения о технических средствах измерений, на основании которых определен объем оказанных услуг. Кроме того, указывает, что ответчикам не была направлена лицензия, на основании которой истец осуществляет свою деятельность.

В судебном заседании представитель поддержал доводы апелляционных жалоб, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

ПАО «Ростелеком», надлежащим образом уведомленное о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», представитель в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя истца.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19.05.2016 между ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» (заказчик) и ПАО «Ростелеком» (исполнитель) заключен государственный контракт №2300105 на предоставление услуг доступа к сети местной, внутризоновой телефонной связи в интересах абонентов Министерства обороны РФ сроком действия с 01.01.2016 до 31.12.2016. Цена контракта составляет 2000 000 руб.

27.04.2017 ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» (заказчик) и ПАО «Ростелеком» (исполнитель) заключен государственный контракт №2300105 на предоставление услуг доступа к сети местной, внутризоновой телефонной связи в интересах абонентов Министерства обороны РФ сроком действия с 01.01.2017 до 31.12.2017. 

Цена контракта составляет 2000 000 руб. 

Тарифы на предоставление услуг указаны в спецификации (приложении №1 к контракту).

 Перечень получателей оказываемых услуг с указанием абонентских номеров, вида оборудования, способа подключения оборудования, адреса установки оборудования приведен в приложении №2 к контракту. 

Согласно условиям контрактов, исполнитель предоставляет услуги двадцать четыре часа в сутки, семь дней в неделю, без перерывов, за исключением времени, необходимого для проведения профилактических работ (пункт 4.2). 

Оказанные услуги ответчиком оплачивались не в полном объеме, в результате чего за период с 01.11.2016 по 31.12.2017 образовалась задолженность за предоставленные услуги доступа к сети местной, внутризоновой телефонной связи в сумме 278 890,99 руб.

30.11.2016 между ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» (заказчик) и ПАО «Ростелеком» (исполнитель) заключен государственный контракт №2300105/МГ на предоставление услуг доступа к междугородной телефонной сети в интересах абонентов Министерства обороны РФ сроком действия с 01.01.2016 до 31.12.2016. 

Цена контракта составляет 1 000 000 руб. 

Тарифы на предоставление услуг указаны в спецификации (приложении №1 к контракту). 

Перечень получателей оказываемых услуг с указанием абонентских номеров, вида оборудования, способа подключения оборудования, адреса установки оборудования приведен в приложении №2 к контракту.

 Исполнитель предоставляет услуги круглосуточно, двадцать четыре часа в сутки, семь дней в неделю, без перерывов, за исключением времени, необходимого для проведения профилактических работ (пункты 4.1, 4.2). 

По окончанию срока действия государственного контракта ответчик продолжал пользоваться услугами связи. 

За период с 01.12.2016 по 31.12.2017 по предоставленным услугам связи у ответчика образовалась задолженность в сумме 956 706,16 руб. 

В целях досудебного урегулирования спора 23.05.2018 в адрес ФКУ «ОСК ВВО» и Минобороны России направлялась претензия об оплате долга, которая оставлена без удовлетворения.

 Ненадлежащее исполнение ФКУ «ОСК ВВО» обязательств по оплате оказанных услуг явилось основанием для обращения ПАО «Ростелеком» в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что к правоотношениям сторон подлежат применению нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также нормы Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее - Закон о связи). 

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 54 Закона о связи установлено, что порядок и форма оплаты услуг связи определяются договором об оказании услуг связи, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 54 Закона о связи основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи.

Установлено, что оказание услуг по предоставлению доступа к местной, внутризоновой телефонной связи осуществлялось в рамках государственных контактов от 19.05.2016, от 27.04.2017. Оказание услуг по предоставлению доступа к междугородной телефонной связи осуществлялось как в рамках государственного контракта от 30.11.2016, так и вне рамок государственного контракта. Факт оказания истцом услуг связи в заявленный период подтверждается детализациями соединений, расшифровками услуг телефонной связи полученным на основании показаний оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, ответчиками не опровергнут какими-либо доказательствами. Доказательств оплаты ответчиком стоимости оказанных услуг на сумму 1 235 597,15 руб. не представлено.

В период оказания услуг ответчик не обращался к истцу с требованиями о прекращении оказания спорных услуг, не предъявлял претензий относительно качества услуг.

О фальсификации детализации междугородной/международной связи, представленной истцом, ответчик в суде первой инстанции по правилам статьи 161 АПК РФ не заявлял.

спорные услуги связи оказаны истцом на основании Указа Президента РФ от 23.11.1995 № 1173 «О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства», отказаться от предоставления услуг истец не мог. 

В соответствии с пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 23.11.1995 № 1173 «О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства» ограничение или прекращение отпуска топливно-энергетических ресурсов (электрической и тепловой энергии, газа и воды), оказания услуг связи и коммунальных услуг воинским частям, учреждениям, предприятиям и организациям федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, признаются действиями, нарушающими безопасность государства.

Согласно пункту 4 статьи 51.1 Закона о связи при исполнении государственного контракта оказание услуг связи для нужд обороны страны, безопасности государства, обеспечения правопорядка оператор связи, заключивший указанный государственный контракт, не вправе приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи без согласия в письменной форме заказчика. 

В силу Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» ответчик является государственным заказчиком, а потому во исполнение названного Закона и в целях эффективного использования бюджетных средств, именно он обязан предпринимать меры по заключению государственного контракта.

По смыслу содержания норм главы 60 и статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: факта неосновательного сбережения денежных средств ответчиком за счет истца, отсутствия правовых оснований для получения денежных средств ответчиком, размера неосновательного обогащения.

Поскольку между сторонами существовали длительные правоотношения по оказанию услуг связи, спорные услуги связи фактически оказаны обществом «Ростелеком» и одобрены конклюдентными действиями учреждения, то отсутствие государственного контракта при данных конкретных обстоятельствах, само по себе не является основанием для освобождения ответчика от оплаты фактически полученных услуг связи и не может быть положено в основу отказа в удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

Ссылка ответчиков на не предоставление сведений о технических средствах измерений, на основании которых определен объем оказанных услуг, является необоснованной и противоречит материалам дела. Так, в иске отражено, что основание для осуществления расчетов являются показания оборудования связи – автоматизированной системы расчетов, имеющей сертификат соответствия №ОС-3-СТ-0503, данные о котором отражены в детализациях соединений.

По правилам статьи 65 АПК РФ обязанность по доказыванию оплаты задолженности возлагаются на ответчика, который такие доказательства в суд первой инстанции не представил.

Правильность отражения в детализации междугородной/международной связи количества и стоимости оказанных истцом услуг ответчиком не оспорена ни в соответствии со статьей 161 АПК РФ, ни в соответствии со статьей 82 АПК РФ.

Наличие у истца лицензии на оказание услуг связи не имеет в данном случае правового значения, учитывая, что ответчик фактически услугами истца воспользовался в январе 2016 года, что подтверждено материалами дела.

Дав повторную оценку приобщенным к материалам дела доказательствам, проверив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для ее удовлетворения. Нарушение судом норм материального или процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 05 октября 2018 г.                     по делу № А73-12415/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

И.В. Иноземцев

А.А. Тихоненко