Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                     Дело № А45-757/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена  26 октября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 октября 2023 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                   Буровой А.А.

судей                                                                  Алексеевой Н.А.

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нафта24» на решение от 12.05.2023 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Рубекина И.А.) и постановление от 04.08.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Хайкина С.Н., Бородулина И.И.,               Кривошеина С.В.) по делу № А45-757/2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нафта24» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 630511, 

<

...>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области (630108, г. Новосибирск, площадь Труда, 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным уведомления.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 23 по Новосибирской области (630110, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нафта24» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области (далее – инспекция, регистрирующий орган) о признании недействительным уведомления от 14.10.2022 № 850.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 23 по Новосибирской области (далее – МИФНС № 23).

Решением от 12.05.2023 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 04.08.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу решения и постановления судов.

Как следует из материалов дела, 19.08.2022 общество (прежнее наименование – общество с ограниченной ответственностью «КАМ») направило в регистрирующий орган пакет документов для государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ):

- о размере уставного капитала (увеличение до 12 000 руб., в том числе в связи с принятием в состав участников ФИО2); о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени общества (возложение полномочий на ФИО2);

- об адресе места нахождения на: 

<

...>, который является адресом регистрации (места жительства) ФИО3 (прежний адрес общества - г. Томск), а также об адресе электронной почты, наименовании юридического лица, о кодах по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности.

26.08.2022 регистрирующим органом принято решение № 35131А об отказе в государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, на основании подпункта «б» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ) в связи с представлением документов для государственной регистрации в ненадлежащий регистрирующий орган.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области (далее - управление) от 29.09.2022 № 246-р решение инспекции от 26.08.2022 № 35131А отменено, на инспекцию возложена обязанность в срок не более 5 рабочих дней со дня получения данного решения принять решение по документам, представленным обществом 19.08.2022.

07.10.2022 в отсутствие достаточных оснований для принятия решения об отказе в государственной регистрации регистрирующим органом принято решение № 42191А о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ.

После принятия решения № 42191А инспекцией из МИФНС № 23 получена информация о наличии сомнений в достоверности сведений об адресе местонахождения юридического лица, в подтверждение чего представлены протоколы осмотра от 05.10.2022 № 1192, от 10.10.2022 № 1205, телеграммы сотрудников почтового отделения о невручении корреспонденции, направленной в адрес общества и его руководителя ФИО2, из которых следует, что по заявленному адресу общество не находится.

В связи с наличием сведений о недостоверности адреса местонахождения юридического лица регистрирующий орган направил обществу, а также его участнику и руководителю ФИО2 уведомление от 14.10.2022 № 850 о необходимости представления в инспекцию достоверных сведений об адресе общества.

Решением управления от 22.11.2022 № 15-16/26563@ жалоба общества на действия инспекции по направлению уведомления от 14.10.2022 № 850 и проведению проверки достоверности сведений об адресе общества оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 51, 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 1, 5, 9, 11, 17 Закона № 129-ФЗ, Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее – Закон № 149-ФЗ), пришли к выводам о соответствии оспариваемого уведомления требованиям действующего законодательства, отсутствии нарушений прав и законных интересов общества.

Суд кассационной инстанции, поддерживая вывод судов двух инстанций, исходит из норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств, установленных судами.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением единого государственного реестра юридических лиц, регулируются ГК РФ и Законом № 129-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 4, подпункту «в» пункта 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ сведения об адресе (месте нахождения) юридического лица включаются в ЕГРЮЛ, являющийся федеральным информационным ресурсом.

При этом Закон исходит из принципа официальности, достоверности и актуальности сведений, включенных в реестр, имеющих общедоступный характер (статьи 4, 12 Закона № 129-ФЗ, статьи 3, 13, 14 Закона № 149-ФЗ).

По смыслу указанных норм права представленные на государственную регистрацию документы (сведения) об адресе юридического лица должны содержать достоверную информацию.

Согласно пункту 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ в случае возникновения обоснованных сомнений в достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, регистрирующим органом проводится проверка их достоверности.

Основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий установлены приказом Федеральной налоговой службы от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@ (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 4 Порядка основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, является получение регистрирующим органом заявления заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, а также иной информации о несоответствии сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, сведениям, полученным территориальными органами Федеральной налоговой службы после включения в ЕГРЮЛ таких сведений.

Пунктом 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами «в», «д» и (или) «л» пункта 1 статьи 5 названного закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений.

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном данным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

Судами установлено, что основанием для проведения проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, послужила информация, поступившая из МИФНС № 23, о наличии обоснованных сомнений относительно достоверности сведений в отношении адреса местонахождения общества.

Так, МИФНС № 23 в инспекцию представлены протоколы осмотра объекта недвижимости от 05.10.2022 № 1192, от 10.10.2022 № 1205 по адресу: 

<

...>, в которых указано, что общество по названному адресу не располагается, его местонахождение не установлено.

Кроме того, МИФНС № 23 сообщено о том, что 03.10.2022 ею в адрес руководителя общества направлена телеграмма о вызове его в налоговый орган для дачи пояснений по вопросу деятельности и руководства обществом. Телеграмма вручена 05.10.2022, однако руководитель в назначенное время не явился, о наличии обстоятельств, препятствующих явке, не уведомил.

12.10.2022 МИФНС № 23 были направлены в адрес ФИО2 (

<

...>) телеграммы с просьбой явиться в налоговый орган для дачи пояснений о том, является ли он руководителем общества, однако адресат по извещению за телеграммами не явился.

В связи с наличием информации о недостоверности сведений в отношении адреса юридического лица инспекцией направлено обществу и его руководителю и участнику ФИО2 уведомление о необходимости представления в инспекцию достоверных сведений об адресе общества.

После направления оспариваемого уведомления от общества поступили интернет-обращения с вопросами о проводимой проверке достоверности сведений в отношении общества. Учитывая недостаточность информации о наличии недостоверности сведений об адресе общества, а также факт частичного получения почтовой корреспонденции заявителем и его участником (руководителем), инспекцией мероприятия по проверке достоверности сведений прекращены.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, установив, что действия инспекции по проведению проверки, направлению уведомления осуществлены в соответствии с законом и в рамках предоставленных ему полномочий при обоснованных сомнениях в достоверности представленных сведений, учитывая, что мероприятия по проверки достоверности сведений прекращены, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Довод общества об отсутствии у регистрирующего органа в рассматриваемом случае оснований для проведения проверки включенных в ЕГРЮЛ сведений был оценен судами и обоснованно отклонен как основанный на неверном толковании норм права. Иное толкование положений действующего законодательства не свидетельствуето неправильном применении судами норм материального права и не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Кассационная инстанция считает, что при принятии обжалуемых судебных актов судами первой и апелляционной инстанций с достаточной полнотой установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора; правильно применены нормы материального права, регулирующие эти отношения, и не допущено нарушений норм процессуального права, в связи с чем оснований для отмены принятых решения и постановления не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 12.05.2023 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 04.08.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-757/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                       А.А. Бурова

 

Судьи                                                                                    Н.А. Алексеева

 

ФИО1