ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-3408/2023

Дело № А40-205861/22

г. Москва

10 апреля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яниной Е.Н.,

судей: Валиева В.Р., Петровой О.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Строительномонтажный поезд № 375" на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2022г. по делу № А40-205861/22 по иску ООО "Строительномонтажный поезд № 375" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к Ассоциации "Объединение изыскателей "Альянс" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о признании Протокола заседания дисциплинарной комиссии от 01.04.2021г., протокола от 04.05.2022г. недействительными

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от  25.10.2022 б/н;

 

                                                           УСТАНОВИЛ:

 

ООО «Строительномонтажный поезд № 375» обратилось в суд с иском к Ассоциации «Объединение изыскателей «Альянс» о признании недействительными протокол заседания дисциплинарной комиссии от 01.04.2021, протокол заседания дисциплинарной комиссии от 04.05.2022, действия ассоциации «Объединение изыскателей «Альянс» незаконными.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2022г по делу № А40-205861/2022 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

 Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Строительномонтажный поезд № 375" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить полностью, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

    Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

От истца 31.03.2023г в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии данной стороны.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика возражал   относительно удовлетворения апелляционной жалобы, в том числе, по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, приобщенного к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ.    

Судом апелляционной инстанции установлено, что от истца в материалы дела через канцелярию суда во исполнение определения суда поступили:

-Копия Полиса страхования гражданской ответственности и финансовых рисков членов саморегулируемых организаций на случай причинения вреда вследствие недостатков работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства от 04 марта 2020 г.;

 -Копия Полиса страхования гражданской ответственности и финансовых рисков членов саморегулируемых организаций на случай причинения вреда вследствие недостатков работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства от 31 марта 2021г.; 

-Копия Полиса страхования гражданской ответственности и финансовых рисков членов саморегулируемых организаций на случай причинения вреда вследствие недостатков работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства от 05 мая 2022г..

Представитель ответчика  на основании определения суда от 28.02.2023г. представил на обозрение суда положение о членстве в ассоциации «Положение о членстве в Ассоциации», копия приобщена к материалам дела, реестр членов ассоциации (распечатка с сайта НОПРИЗ).

Все дополнительные доказательства, представленные истцом, ответчиком  приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела на основании ст. 268 АПК РФ, как дополнительные документы запрошенные судом.

При этом  представитель ответчика пояснил, что доказательства извещения ООО "Строительномонтажный поезд № 375" о заседаниях дисциплинарной комиссии у ответчика отсутствуют, по причине истечения срока хранения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец - ООО «СМП-375» в период с 04.03.2020 г. по 20.07.2022 г. являлся членом Ассоциации «Объединение изыскателей «АЛЬЯНС», что подтверждается данными в отношении Истца из Единого реестра сведений о членах саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования и их обязательствах, который в соответствии с пунктом 8 части 8 статьи 55.20 Градостроительного кодекса Российской Федерации ведет Ассоциация «Национальное объединение изыскателей и проектировщиков» (НОПРИЗ), сведения из которого размещает на своем сайте в сети Интернет.

01.07.2022г. из открытых источников на официально сайте https://www.nopriz.ru Национальное объединение изыскателей и проектировщиков обнаружено приостановление действия права ООО «СМП-375» выполнять инженерные изыскания по Решению ДС от 01.04.2021г. и возобновления права выполнять инженерные изыскания по Решению КС от 05.05.2022г. 

Как указал истец, ответчик в нарушение условий Положения о системе мер дисциплинарного воздействия - далее Положение, приостановил право ООО «СМП-375» выполнять инженерные изыскания. 

По мнению истца, ответчик не уведомил Заявителя о нарушениях, которые были допущены членом саморегулируемой организации, лишил Заявителя права устранить выявленные нарушения в установленные сроки.

Истец указал, что заявитель не получал извещение, уведомление (почтовое, факсовое, нарочное, по электронной почте или иное) о времени и месте заседания Дисциплинарной комиссии. 

По запросу Заявителя 01.07.2022г., ответчик предоставил протокол заседания Дисциплинарной комиссии от 01.04.2021г., протокол заседания Дисциплинарной комиссии от 04.05.2022г. 

В протоколе от 04.05.2022г. ответчик в отношении заявителя применяет повторно меру дисциплинарного воздействия в виде приостановления права на выполнение работ, то есть, приостанавливает право, которое ранее приостановлено 01.04.2021г. 

Заявитель не получал извещение, уведомление (почтовое, факсовое, нарочное, по электронной почте или иное) о времени и месте заседания Дисциплинарной комиссии. 

Истец указал, что заявитель не получал предписание об обязательном устранении членом саморегулируемой организации выявленных нарушений, не получало предупреждение. 

Указанные обстоятельства, по мнению заявителя, в совокупности своей свидетельствуют о незаконности действий ответчика, и недействительности оспариваемых им решений дисциплинарной комиссии.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Разрешая настоящий спор по существу, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в связи с тем, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 15 июля 2022 года по делу № А40-96605/22 установлено, что в период с 28.03.2021г. по 28.04.2022г. у ООО «СМП-375» образовалась задолженность по оплате членских взносов в Ассоциацию «Объединение изыскателей «АЛЬЯНС» в сумме 65 5 000 (шестьдесят пять тысяч) рублей (то есть за двенадцать месяцев), которые судом и взысканы в пользу Ассоциации, в связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу о том, что  том, что постоянно действующий коллегиальный орган управления Ассоциации правомерно исключил из членов Ассоциации истца, что является безусловным основанием для исключения.

Апелляционный суд,  повторно оценив представленные в дело доказательства, а также доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе,  не  может согласиться  с выводами  суда  первой инстанции по  следующим основаниям.

Согласно статье 11 Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» (далее– Закон о СРО) любой член саморегулируемой организации в случае нарушения его прав и законных интересов действиями (бездействием) саморегулируемой организации, ее работников и (или) решениями ее органов управления вправе оспаривать такие действия (бездействие) и (или) решения в судебном порядке, а также требовать в соответствии с законодательством Российской Федерации возмещения саморегулируемой организацией причиненного ему вреда.

 В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона о СРО, контроль за осуществлением членами саморегулируемой организации предпринимательской или профессиональной деятельности проводится саморегулируемой организацией путем проведения плановых и внеплановых проверок.

 В силу части 7 статьи 9 Закона о СРО член саморегулируемой организации обязан предоставить для проведения проверки необходимую информацию по запросу саморегулируемой организации в порядке, определяемом саморегулируемой организацией. 

Согласно части 8 статьи 9 Закона о СРО в случае выявления нарушения членом саморегулируемой организации требований стандартов и правил саморегулируемой организации, условий членства в саморегулируемой организации материалы проверки передаются в орган по рассмотрению дел о применении в отношении членов саморегулируемой организации мер дисциплинарного воздействия. 

В соответствии с пунктом 8 статьи 9 Закона о СРО, меры дисциплинарного воздействия могут быть применены в случае выявления нарушения членом саморегулируемой организации требований стандартов и правил саморегулируемой организации, условий членства в саморегулируемой организации, к которым относится неуплата членских взносов. 

Материалы проверки подлежат передаче в орган по рассмотрению дел о применении в отношении членов саморегулируемой организации мер дисциплинарного воздействия.

В силу части 1 статьи 55.15 Градостроительного кодекса Российской Федерации в отношении члена саморегулируемой организации, допустившего нарушение требований законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности, требований технических регламентов, обязательных требований стандартов на процессы выполнения работ по инженерным изысканиям, подготовке проектной документации, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объектов капитального строительства, утвержденных соответствующим Национальным объединением саморегулируемых организаций, стандартов саморегулируемой организации и внутренних документов саморегулируемой организации, саморегулируемой организацией могут применяться меры дисциплинарного воздействия, предусмотренные Законом о СРО. 

В силу части 2 статьи 55.15 Градостроительного кодекса Российской Федерации член саморегулируемой организации, в отношении которого применена мера дисциплинарного воздействия в виде приостановления права выполнять инженерные изыскания, осуществлять подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства, имеет право продолжить соответственно выполнение инженерных изысканий, осуществление подготовки проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства только в соответствии с договорами подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, договорами строительного подряда, договорами подряда на осуществление сноса, заключенными до принятия решения о применении указанной меры дисциплинарного воздействия. 

В соответствии с частью 5 статьи 10 Закона о СРО решения, предусмотренные пунктами 1 - 3 и 5 части 4 настоящей статьи, принимаются большинством голосов членов органа по рассмотрению дел о применении в отношении членов саморегулируемой организации мер дисциплинарного воздействия и вступают в силу с момента их принятия указанным органом. 

Решение, предусмотренное пунктом 4 части 4 настоящей статьи, может быть принято не менее чем семьюдесятью пятью процентами голосов членов органа.

 В силу пункта 3 статьи 10 Закона о СРО при рассмотрении дел о применении мер дисциплинарного воздействия в отношении своего члена, организация обязана пригласить данного члена на заседание, где будет решаться вопрос о применении меры дисциплинарного воздействия в отношении него. 

Как следует из обстоятельств дела, предметом иска выступает признание Протокола заседания дисциплинарной комиссии от 01.04.2021г, протокол заседания дисциплинарной комиссии от 04.05.2022 недействительными, действия Ассоциации «Объединение изыскателей «Альянс», незаконными.

Основанием для обращения с настоящим иском послужило то, что заявитель не получал предписание об обязательном устранении членом саморегулируемой организации выявленных нарушений, не получал предупреждение.

В соответствии с Положением о системе мер дисциплинарного воздействия, применяемых в Ассоциации, утвержденного решением внеочередного общего собрания, оформленного Протоколом от 29.06.2017г б/н, в соответствии с п. 4.7 данного документа, в случае, если основанием для рассмотрения дела о применении в отношении членов Ассоциации мер дисциплинарного воздействия явилась жалоба (обращение) уведомление производится Специализированным органом Ассоциации путем направления члену саморегулируемой организации, а также лицу, направившему жалобу (обращения) почтового, факсового, нарочного или иного извещения о времени и месте заседания Дисциплинарной комиссии, в том числе, посредством электронной почты- Уведомление направляется по реквизитам связи, сведения о которых были предоставлены в Ассоциацию. Ответственность за неполучение почты по причине истечения срока хранения или фактического отсутствия по указанным адресам фактическом отказе в получении извещения или иной объективной причине или иной объективной причине или иной объективной причине, указанной почтой (курьером, службы доставки), несет член саморегулируемой организации (лицо направившее жалобу (обращение)) (л.д. 28 на обороте).

Уведомление направляется по реквизитам связи, сведения о которых предоставлены в Ассоциацию. 

В соответствии с пунктами 4.15 и 4.16 Положения принятое решение Специализированного органа Ассоциации в течение 2 рабочих дней оформляется и направляется члену саморегулируемой организации, в отношении которого рассмотрено дело о применении в отношении членов саморегулируемой организации мер дисциплинарного воздействия, лицу, направившему жалобу или обращение (в случае наличия в деле жалобы или обращения).

 Решения специализированного органа оформляются протоколом соответствующего заседания. Копия решения или выписки из протокола заседания специализированного органа направляется члену саморегулируемой организации, а также лицу, направившему жалобу, по которой принято решение, в электронной форме посредством электронной почты (л.д. 29). 

Суд первой инстанции, признав обоснованной позицию ответчика, указал на то, что постоянно действующий коллегиальный орган управления Ассоциации правомерно исключил из членов Ассоциации Истца - ООО «СМП-375» за неуплату в течение двенадцати месяцев членских взносов, что является безусловным основанием для исключения, со ссылкой на арбитражное дело № А40- 96605/22-58-722.

Между тем, данное суждение Арбитражного суда города Москвы с учетом предмета спора, является ошибочным.

В данном случае, действующим законодательством и Положением о системе мер дисциплинарного воздействия не предусмотрено приостановление права выполнять инженерные изыскания по причине нарушения финансовой дисциплины членом саморегулируемой организации (неуплаты членских взносов). 

Из обстоятельства настоящего дела следует, что Ассоциация нарушила раздел 6 Положения о системе мер дисциплинарного воздействия, лишила права ООО «СМП-375» знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, полученными в ходе мероприятий по контролю; участвовать в исследовании доказательств; делать заявления, давать объяснения Специализированному органу Ассоциации по существу рассматриваемых обстоятельств, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, и другие. 

Вопреки доводам ответчика, суд апелляционной инстанции соглашается с истцом о том, что технических регламентов, предписаний, предупреждений от ответчика не получало.

Представленный скриншот электронной переписки, представляет сведения о направлении по электронному адресу «spm375» только Уведомления об исключении из членов СРО. Иных документов, подтверждающих соблюдение процессуального порядка по направлению указанных документов, в материалы дела не представлено.

В материалах дела отсутствуют доказательства, что в адрес ООО «СМП-375» направлены уведомления об извещении о времени и месте заседания Дисциплинарной комиссии Ассоциации, доказательства направления решения, принятого по итогам заседания дисциплинарной комиссии, в связи с чем, действительно, ООО «СМП-375» лишено возможности воспользоваться своими правами при рассмотрении дела.  

Следует также отметить, что на дату истребования судом у ответчика актов внеплановой проверки от 01.04.2021г., от 04.05.2022г.,а также доказательств извещения истца о заседаниях дисциплинарной комиссии срок хранения данных документов, предусмотренных законодательством о бухгалтерском учете, не истек. В материалах дела Ассоциацией не представлено доказательств уничтожения данных документов ввиду истечения срока их хранения.

Вопреки выводам суда первой инстанции и заявленным ответчиком доводам, Ассоциацией допущено нарушение процедуры рассмотрения дела о применении к ООО «СМП-375» мер дисциплинарного воздействия.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что ответчиком допущено нарушение процедуры рассмотрения дела о применении к истцу дисциплинарного воздействия за нарушение условий членства в саморегулируемой организации и порядка их применения. 

Последующее исключение истца из членом Ассоциации за неуплату членских взносов не влияет на  обязанность Ассоциации соблюдения процедуры  рассмотрения дел о применении к истцу дисциплинарного воздействия за нарушение условий членства в саморегулируемой организации и порядка их применения.

Кроме того, истцом были представлены  суду Копия Полиса страхования гражданской ответственности и финансовых рисков членов саморегулируемых организаций на случай причинения вреда вследствие недостатков работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства от 04 марта 2020 г.; -Копия Полиса страхования гражданской ответственности и финансовых рисков членов саморегулируемых организаций на случай причинения вреда вследствие недостатков работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства от 31 марта 2021г.; -Копия Полиса страхования гражданской ответственности и финансовых рисков членов саморегулируемых организаций на случай причинения вреда вследствие недостатков работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства от 05 мая 2022г..

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению, а  решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2022г. по делу № А40-205861/22 подлежит отмене с принятием нового судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

 

                                                        ПОСТАНОВИЛ:

 

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2022г. по делу № А40-205861/22 отменить.

Признать недействительными решения дисциплинарной комиссии Ассоциации "Объединение изыскателей "Альянс", изложенные в Протоколах от 01.04.2021г., от 04.05.2022г.

Взыскать с Ассоциации "Объединение изыскателей "Альянс" в пользу ООО "Строительномонтажный поезд № 375" расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления и апелляционной жалобы в общем размере 9 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                      Е.Н. Янина

 

Судьи:                                                                                              В.Р. Валиев

 

                                                                                                          О.О. Петрова