﻿

 АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-23586/2021

г. Нижний Новгород						 	      22 ноября 2021 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Бодровой Натальи Владимировны (шифр 14-418), 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калагановой Е.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Прокуратуры Нижегородской области в интересах муниципального образования Уренский муниципальный округ в лице администрации Уренского муниципального округа, город Урень Уренского района Нижегородской области (ИНН 5235008092, ОГРН 1205200046391) 

к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации администрации Уренского муниципального округа, город Урень Уренского района Нижегородской области Нижегородской области (ИНН 5235001450, ОГРН 1025201208416), Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Казакову Василию Николаевичу, город Урень Уренского района Нижегородской области (ИНН 523501903608, ОГРНИП 319527500045954)

о признании недействительным в части договора аренды земельного участка,

при участии в судебном заседании:

от истца:  Четайкин А.В., служебное удостоверение № 233713,

от остальных лиц: не явились,

установил:

Прокуратура Нижегородской области в интересах муниципального образования Уренский муниципальный округ в лице администрации Уренского муниципального округа (далее – Прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к ответчикам – Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации администрации Уренского муниципального округа (далее – Администрация), Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Казакову Василию Николаевичу (далее – Глава КФХ) о признании недействительным пунктА 3.3.2 договора аренды земельного участка № 197 от 18.03.2020.

Истец в судебном заседании заявленное требование поддержал.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в суд не обеспечили, отзывов на иск в материалы дела не представили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле. 

Как следует из материалов дела, 18.03.2020 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Уренского муниципального района Нижегородской области (арендодатель) и Главой крестьянского (фермерского) хозяйства Казаковым Василием Николаевичем (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №197, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает по акту приема-передачи в пользование на условиях аренды земельный участок из земель категории «Земли сельскохозяйственного назначения» общей площадью 456 232 руб. кв.м.

- Установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир д. Безбородово. Участок находится примерно в 0,5 км от ориентира по направлению на восток. Почтовый адрес ориентира: Нижегородская область, Уренский район, земли ОАО ИМ. Абрамова

Кадастровый номер 52:05:0090036:551, площадь 151847 кв.м.

- Установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир д. Безбородово. Участок находится примерно в 0,5 км от ориентира по направлению на запад. Почтовый адрес ориентира: Нижегородская область, Уренский район, земли ОАО ИМ. Абрамова

Кадастровый номер 52:05:0090036:552, площадь 304385 кв.м.

Согласно пункту 2.1 договора срок аренды по 18 марта 2025 года.

Пунктом 3.3.2 договора предусмотрено, что в случае надлежащего исполнения своих обязательств (условий договора) арендатор имеет право заключать договор на новый срок в преимущественном порядке на согласованных сторонами условиях, направив арендодателю не позднее, чем за 1 месяц до окончания срока действия договора письменное заявление.

Прокуратура, полагая, что пункт 3.3.2 договора, предусматривающий право арендатора заключать договор на новый срок с условием направления не позднее чем за 1 месяц до окончания срока действия договора письменного заявления, не соответствуют требованиям действующего законодательства, обратилась с настоящим иском в суд.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя Прокуратуры, суд удовлетворяет заявленное требование в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

В соответствии с требованиями статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Согласно пунктам 2 и 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.

На основании пункта 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях:

-земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 настоящего Кодекса);

-земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства.

Согласно подпункту 1 пункта 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующего условия, если заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка.

Однако условие в части установления срока – 1 месяц до окончания срока действия договора для подачи заявления о заключении нового договора аренды не соответствует положениям действующего законодательства.

 В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации  недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

На основании статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей. 	В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что оспариваемый пункт договора в части условия установления срока направления арендодателю письменного заявления  - «не позднее, чем за 1 месяц до окончания срока действия договора» противоречит законодательству и подлежит признанию недействительным, исковые требования заявлены обоснованно и правомерно, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации составляет 6000 рублей и относится на Комитет, поскольку именно арендодатель предоставлял договор, однако взысканию в доход бюджета не подлежит в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

признать недействительным пункт 3.3.2 договора аренды земельного участка № 197 от 18.03.2020 в части условия установления срока направления арендодателю письменного заявления - «не позднее, чем за 1 месяц до окончания срока действия договора».

Решение  может  быть  обжаловано  в  Первый  арбитражный  апелляционный  суд  через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия. 

Вступившее  в  законную  силу  решение  арбитражного  суда  первой  инстанции  может  быть  обжаловано  в  порядке  кассационного  производства,  если  такое  решение  было  предметом рассмотрения  в  арбитражном  суде  апелляционной  инстанции  или  если  арбитражный  суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья						                                                        Н.В. Бодрова