2175/2023-209034(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН  

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-13004/2023  

Дата принятия решения в полном объеме – 19 июля 2023 года.  Дата принятия решения в виде резолютивной части – 07 июля 2023 года.  

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи  Панюхиной Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску компании  РОИ ВИЖУАЛ КО., (ROI VISUAL Cj., Ltd.) (идентификационный номер 211-87-50168), г. Сеул,,  Республика Корея к индивидуальному предпринимателю ФИО1,  г.Бугульма (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 70000.00 руб.  компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства- изображение персонажей «Поли», «Эмбер», «Рой», «Хэлли», «Марк», «Баки», 10000 руб.  компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на товарный знак № 1213307,  160 руб. стоимости товара, 63 руб. почтовых расходов,  

УСТАНОВИЛ:

РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД. (ROI VISUAL Co., Ltd.) (далее - истец) обратилось в  Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к индивидуальному  предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании  70000.00 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение  изобразительного искусства- изображение персонажей «Поли», «Эмбер», «Рой», «Хэлли»,  «Марк», «Баки», 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав  на товарный знак № 1213307, 160 руб. стоимости товара, 63 руб. почтовых расходов.  

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам,  предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в  порядке упрощенного производства.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.05.2023 о принятии  искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и  обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

29.05.2023 истец представил видеозапись процесса закупки контрафактного товара,  приобретенный товар, оригинал платежного поручения об оплате госпошлины.  

05.06.2023 ответчик посредством сервиса электронной подачи документов «Мой  арбитр» направил в суд отзыв на исковое заявление, согласно которому с исковыми  требованиями не согласен, приведены доводы в обоснование своей позиции.  

Также 03.07.2023 ответчиком заявлено ходатайство о привлечении специалиста  Федеральной налоговой службы РФ в соответствии со ст.55.1 АПК РФ.  

Рассмотрев ходатайство ответчика о привлечении специалиста Федеральной  налоговой службы РФ, суд не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.  

В соответствии с частью 1 статьи 55.1 АПК РФ специалистом в арбитражном суде  является лицо, обладающее необходимыми знаниями по соответствующей специальности,  осуществляющее консультации по касающимся рассматриваемого дела вопросам.  

Ходатайство ответчика мотивировано тем, что истец является иностранным  юридическим лицом, место регистрации город Сеул ( Южная Корея). Компенсация за  незаконное использование объектов правообладателя является налогооблагаемым доходом ,  поскольку является экономической выгодой для правообладателя, по своей природе является  штрафной санкцией, не связана с предпринимательской деятельностью и не поименована в  НК РФ как не подлежащая налогообложению. При этом истец является иностранным  юридическим лицом, но не представил документы о постановке на учет в налоговых органах  РФ в качестве "постоянного представительства". Для реализации положений налогового  законодательства, определения перечня необходимых документов для заполнения налоговой  декларации иностранного лица, ответчик заявил о привлечении специалиста Федеральной  налоговой службы РФ  

Согласно части 1 статьи 87.1 АПК РФ в целях получения разъяснений, консультаций  и выяснения профессионального мнения лиц, обладающих теоретическими и практическими  познаниями по существу разрешаемого арбитражным судом спора, арбитражный суд может  привлекать специалиста.  

В пункте 40 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что  согласно положениям части 2 статьи 55.1, части 1 статьи 87.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации специалист может быть привлечен в  процесс как по ходатайству лиц, участвующих в деле, так и по инициативе арбитражного  суда.  

Таким образом, привлечение к участию в деле специалиста не является обязанностью  суда. Вопрос о необходимости его участия в деле разрешается судом в каждом конкретном  случае с учетом фактических обстоятельств дела и представленных доказательств.  

В случае если суд придет к выводу, что дело может быть рассмотрено без участия в  деле лица, обладающего специальными техническими знаниями, специалист не  привлекается.  

 Необходимость привлечения к участию в деле специалиста при имеющихся в  материалах дела письменных доказательствах отсутствует.  

Доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, достаточно для  определения наличия либо отсутствия оснований для удовлетворения заявленных  требований.  

В настоящем деле рассматриваются требования о взыскании с ответчика компенсации  за нарушение исключительных прав истца, которые регулируются нормами гражданского  законодательства. Положения налогового законодательства, а также определение перечня  необходимых документов для заполнения налоговой декларации иностранного лица не  являются предметом спора на настоящему иску.  

Кроме того, в силу абзаца второго части 2 статьи 87.1 АПК РФ консультация дается в  устной форме без проведения специальных исследований, назначаемых на основании  определения суда.  

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении ходатайства  индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Бугульма (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) о привлечении специалиста Федеральной налоговой  службы РФ.  

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ по результатам рассмотрения дела  07.07.2023 было принято решение путем подписания резолютивной части. Резолютивная  часть решения была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

В силу ч.2 ст.229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в  случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного  производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

Ответчик 12.07.2023 посредством заполнения формы, размещенной на официальном  сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (ресурс  Мой Арбитр) направил в суд заявление о составлении мотивированного решения суда.  

Поскольку заявление о составлении мотивированного решения было подано с  соблюдением установленных сроков, оно подлежит удовлетворению судом.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.  

Истец является правообладателем товарного знака N 1 213 307 (логотип "ROBOCAR  POLI"). В Международный реестр товарных знаков, зарегистрированных в соответствии с  Мадридским соглашением о международной регистрации знаков от 28.06.1989 и протоколом  к нему, внесена запись о регистрации за правообладателем товарного знака в виде логотипа  "ROBOCAR POLI" от 26.04.2013, что подтверждено свидетельством Всемирной организации  интеллектуальной собственности N 1 213 307, дата государственной регистрации: 26.04.2013,  дата истечения срока действия исключительного права: 26.04.2023, классы МКТУ: 18, 25, 28.  

Копия выписки из Международного реестра товарных знаков о регистрации  товарного знака N 1 213 307 (логотип "ROBOCAR POLI") представлена в материалы дела с  нотариально удостоверенным переводом на русский язык. Информация о регистрации  данного товарного знака имеется на официальном сайте Всемирной организации  интеллектуальной собственности http://www.wipo.int/madrid/monitor/en/index.jsp.  

Товарный знак N 1 213 307 (логотип "ROBOCAR POLI") имеет правовую охрану, в  том числе в отношении 28 класса Международной классификации товаров и услуг,  включающего такие товары, как "игрушки".  

Кроме того, истец обладает исключительными правами на объекты авторского права -  произведения изобразительного искусств:  

- изображение персонажа "ROBOCAR POLI (POLI) (Робокар Поли (Поли)", что  подтверждается свидетельством о регистрации авторского права N С-2011-010950-2,  выданным Комиссией по авторскому праву Кореи от 27.09.2016;  

- изображение персонажа "ROBOCAR POLI (ROY) (Робокар Поли (Рой)", что  подтверждается свидетельством о регистрации авторского права N С-2011-010951-2,  выданным Комиссией по авторскому праву Кореи от 27.09.2016;  

- изображение персонажа "ROBOCAR POLI (HELLY) (Робокар Поли (Хэлли)", что  подтверждается свидетельством о регистрации авторского права N С-2011-010953-2,  выданным Комиссией по авторскому праву Кореи от 27.09.2016;  

- изображение персонажа "ROBOCAR POLI (AMBER) (Робокар Поли (Эмбер)", что  подтверждается свидетельством о регистрации авторского права N С-2011-010952-2,  выданным Комиссией по авторскому праву Кореи от 27.09.2016;  

- изображение персонажа "ROBOCAR POLI (BUCKY) (Робокар Поли (Баки)", что  подтверждается свидетельством о регистрации авторского права N С-2016-004046,  выданным Комиссией по авторскому праву Кореи от 17.02.2016;  

- изображение персонажа "ROBOCAR POLI (MARK) (Робокар Поли (Марк)", что  подтверждается свидетельством о регистрации авторского права N С-2016-004045,  выданным Комиссией по авторскому праву Кореи от 17.02.2016;  

18.11.2020 представителем истца в торговой точке, расположенной по адресу:  

<

...>,, был приобретен товар –  «игрушка».  

В подтверждение факта купли-продажи названного товара истец представил кассовый  чек от 18.11.2020 на общую сумму 1670 руб., с указанием продавца – ИП ФИО1,  ИНН 

<

***>, видеозапись процесса приобретения товара, а также сам товар.  

Считая, что действиями ответчика по продаже контрафактного товара нарушены  исключительные права истца на объекты интеллектуальных прав, истец направил в адрес  ответчика претензию с требованием добровольно возместить причинный ущерб в виде  компенсации по факту нарушения исключительных прав.  

Поскольку ответчик требования претензии не исполнил, истец обратился в суд  с настоящим иском.  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к  следующему.  

В силу ст. 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и  приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ,  услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной  собственностью), являются, в частности, товарные знаки и знаки обслуживания.  

Согласно ч.1 ст. 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак,  то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или  индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое  свидетельством на товарный знак.  

В силу ст. 1479 ГК РФ на территории Российской Федерации действует  исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом  исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях,  предусмотренных международным договором Российской Федерации.  

В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные,  изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации (ст. 1482 ГК РФ).  

В соответствии со ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации  правообладателю принадлежит исключительное право использовать товарный знак и  запрещать использование товарного знака другими лицами. Никто не может использовать  без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении  товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных  товаров, если в результате такого использования возникает вероятность смешения.  

В силу пункта 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть  произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они  могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают  требованиям, установленным пунктом 3 этой статьи.  

Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что  только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право  использовать персонаж любым способом, в том числе путем переработки (подпункт 9 пункта  2 статьи 1270 Кодекса).  

При этом под персонажем следует понимать часть произведения, содержащую  описание или изображение того или иного действующего лица в форме (формах), присущей  (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме  звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др. (п.29 постановления  Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26.03.2009 "О некоторых  вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса  Российской Федерации").  

Согласно разъяснениям, изложенным в п.82 постановление Пленума Верховного Суда  РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской  Федерации", истец, обращающийся в суд за защитой прав именно на персонаж как часть  произведения, должен обосновать, что такой персонаж существует как самостоятельный  результат интеллектуальной деятельности. При этом учитывается, обладает ли конкретное  действующее лицо произведения достаточными индивидуализирующими его  характеристиками: в частности, определены ли внешний вид действующего лица  произведения, характер, отличительные черты (например, движения, голос, мимика, речевые  особенности) или другие особенности, в силу которых действующее лицо произведения  является узнаваемым даже при его использовании отдельно от всего произведения в целом.  

При подтверждении наличия индивидуализирующих характеристик действующего  лица его охраноспособность в качестве персонажа (пункт 7 статьи 1259 ГК РФ)  презюмируется. Ответчик вправе оспаривать такую охраноспособность.  

Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что  только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право  

использовать персонаж любым способом, в том числе путем его воспроизведения или  переработки (подпункты 1 и 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).  

Воспроизведением персонажа признается изготовление экземпляра, в котором  используется, например, текст, содержащий описание персонажа, или конкретное  изображение (например, кадр мультипликационного фильма), или индивидуализирующие  персонажа характеристики (детали образа, характера и (или) внешнего вида, которые  характеризуют его и делают узнаваемым). В последнем случае воспроизведенным является  персонаж и при неполном совпадении индивидуализирующих характеристик или изменении  их несущественных деталей, если несмотря на это такой персонаж сохранил свою  узнаваемость как часть конкретного произведения (например, при изменении деталей  одежды, не влияющих на узнаваемость персонажа).  

В отношении персонажа произведения не используется понятие сходства до степени  смешения. Наличие внешнего сходства между персонажем истца и образом, используемым  ответчиком, является лишь одним из обстоятельств, учитываемых для установления факта  воспроизведения используемого произведения (его персонажа).  

Как видно, приобретенная игрушка и ее упаковка изготовлены с очевидным  намерением воспроизвести указанных выше персонажей мультфильма ("Поли", "Рой",  "Хэлли", "Эмбер", "Марк", "Баки"). Изображения, которым присущи внешние отличительные  особенности, являются узнаваемыми, бесспорно усматриваются на упаковке.  

Представленный в материалы дела контрафактный товар содержит воспроизведение  явных внешних отличительных признаков, присущих каждому из указанных персонажей,  что свидетельствует о доказанности нарушения исключительных авторских прав на  изображения персонажей.  

По смыслу пункта 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов,  являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по  государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков,  утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 N 482, обозначение  считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с  ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим  обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их  отдельные отличия. Таким образом, при сопоставлении обозначения и товарного знака  основное правило заключается в том, что вывод делается на основе восприятия не отдельных  элементов, а общего впечатления от товарного знака и противопоставляемого обозначения.  Пунктом 43 Правил установлено, что сходство изобразительных обозначений определяется  на основании следующих признаков: внешняя форма; наличие или отсутствие симметрии;  смысловое значение; вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное,  карикатурное и так далее); сочетание цветов и тонов. Перечисленные признаки могут  учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.  

Сравниваемое обозначение на контрафактном товаре, приобретенном у ответчика, и  товарный знак истца содержат визуальное и графическое сходство, сходство внешней  формы, одинаковое смысловое значение, словесное обозначение совпадает с  зарегистрированным товарным знаком истца. Незначительное расхождение в деталях  изображений не препятствуют восприятию у обычного потребителя данных изображений как  изображений товарных знаков, принадлежащих истцу.  

С учетом изложенного, а также исходя из положений, закрепленных в пункте 13  Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с  применением законодательства об интеллектуальной собственности", согласно которым  вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему  правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы, суд, основываясь на  осуществленном им сравнении обозначений и изображений на товаре, и товарными знаками  истца, приходит к выводу о том, что они являются сходными до степени смешения с  товарными знаками истца в глазах потребителя ввиду наличия достаточного количества  совпадающих признаков.  

Представленные в материалы дела доказательства, в своей совокупности и  взаимосвязи, полностью подтверждают факт реализации ответчиком контрафактного товара,  относящегося к классу, в отношении которого зарегистрированы товарные знаки.  

В соответствии со ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации другие лица  не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или  средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев,  предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Использование результата  интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование  осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет  ответственность, установленную ГК РФ, другими законами.  

В силу п.1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель  может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование  результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие  запрета не считается согласием (разрешением).  

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной  деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за  исключением случаев, предусмотренных названным кодексом.  

В соответствии со ст. 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации  интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом  существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.  

Согласно п.3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных  видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при  нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков  требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.  Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом  правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера  причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах,  установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с  учетом требований разумности и справедливости.  

В силу ст.1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения  исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с  использованием других применимых способов защиты и мер ответственности,  установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3  статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать по своему выбору от  нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:  

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по  усмотрению суда исходя из характера нарушения;  

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой  исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное  использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.  

В соответствии с п.4 ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации,  предусматривающей ответственность за незаконное использование товарного знака,  правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения  убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей,  определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере  стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном  размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены,  которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование  товарного знака.  

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О  применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что  компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения.  

Исходя из приведенных норм права, а также положений ч.1 ст. 65 АПК РФ в  предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие  обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения  ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до  степени смешения.  

Материалами дела подтверждается, что истец обладает исключительными правами на  товарный знак и объекты авторского права - изображения, в отношении которых было  зафиксировано их нарушение ответчиком.  

В материалы дела представлены: товарный чек, фотография с изображением товара,  приобретенного у ответчика в момент закупки, сам приобретенный товар, видеозапись  процесса закупки.  

В силу ст. 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в  надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека  или иного документа, подтверждающего оплату товара.  

Кассовый чек и терминальный чек от 18.11.2020 на сумму 1670 руб., выданный при  приобретении товара, (спорный товар – позиция 1 в чеке на сумму 160 руб.) позволяют  определить место приобретения товара, отвечает требованиям ст. 67 и ст. 68 АПК РФ,  следовательно, является достаточным доказательством заключения договора розничной  купли-продажи между ответчиком и представителем истца.  

Кроме того, истцом представлена видеозапись момента реализации ответчиком  контрафактного товара.  

Указанная видеозапись позволяет определить время, место, в котором было  произведено распространение товара, а также обстоятельства покупки. Видеосъемка  произведена в целях самозащиты гражданских прав на основании ст. ст. 12, 14 ГК РФ.  

Из содержания представленной в дело видеозаписи прослеживается соответствие  кассового чека, продемонстрированного на видеозаписи, кассовому чеку, представленному  истцом в материалы дела, а также наличие на товаре и упаковке на товар обозначений,  сходных до степени смешения с товарными знаками истца, права на которые также  принадлежат истцу.  

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением  федерального закона, не имеется.  

Также представлено вещественное доказательство – «игрушка», на упаковке которой  размещены изображения в виде товарных знаков истца и персонажей, логотипа, в отношении  которых истец обладает исключительными правами.  

При таких обстоятельствах совокупность доказательств позволяет с достоверностью  установить факт продажи спорного контрафактного товара ответчиком.  

С учетом изложенного, суд считает, что истец доказал факт нарушения его  исключительных прав на товарный знак и изображения персонажей действиями ответчика по  продаже контрафактного товара. Иного ответчиком не доказано (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).  

Доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика права на реализацию в  предпринимательских целях спорных объектов интеллектуальной собственности, в деле  также не имеется. Осуществляя его продажу без согласия правообладателя, ответчик  нарушил исключительные права последнего.  

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О  применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что  компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом  правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.  

В отзыве на иск ответчик указал, что спорный товар был приобретён 18 ноября 2020  года. По данным доказательствам Арбитражный Суд РТ уже рассматривал дело № А6521201/2021 о компенсации в пользу Компании РОИ ВИЖУ АЛ КО., (ROI VISUAL Co., Ltd.)  по другому товарному знаку. По мнению ответчика, истец не представил два иска от одного  владельца интеллектуальной собственности в 2021 году, поскольку объединение дел привело  бы к суммированию размера иска в общую сумму, что привело бы к уменьшению размера  компенсации до разумных размеров.  

Ответчик полагает, что предъявление настоящего иска по истечению значительного  времени после предъявления первого иска по одним и тем же доказательствам от одного и  того же истца является злоупотреблением со стороны истца, направленным на получение  большего, необоснованного дохода за счёт иска и компенсации судебных расходов.  

Ответчик указал, что истец является юридическим лицом, зарегистрированным и  ведущим деятельность на территории Южной Кореи . В марте 2022 года Южная Корея  присоединилась к санкциям стран Запада, которыми приняты ограничительные  (политические и экономические) меры, введенные против Российской Федерации,  юридических и физических лиц, а также высших должностных лиц Российской Федерации ,  которые продолжают действовать в данный момент, а также усиливаются посредством  введения новых пакетов санкций . 28.02.2022 издан Указ Президента РФ от 28.02.2022 № 79  «О применении специальных экономических мер в связи с недружественными действиями  Соединенных Штатов Америки и примкнувших к ним иностранных государств и  международных организаций».  

Как видно из представленных в суд представителем документов непосредственная  доверенность от компании-правообладателя выдана 31 декабря 2023 года, т.е. действует в  период когда иностранные государства в полной мере уже ведут так называемую  «санкционную войну» против нашего государства, которая прямым или косвенным образом  приносит вред как государству, её экономике, так и гражданам РФ (запреты на выезд,  блокировка платёжной системы «VISA» и многое другое). Не смотря на это , представитель  истца, иностранной компании, 18 мая 2023 года представляет в Арбитражный Суд РТ  соответствующее заявление .  

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав  исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с  противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление  гражданских прав (злоупотребление правом).  

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи,  суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного  злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или  частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК  РФ). С учетом введения и продолжением введения ограничительных мер в отношении  Российской Федерации и граждан РФ, рассмотрев статус истца, следует расценивать  действия истца как злоупотребление правом, что является самостоятельным основанием для  отказа в иске.  

Суд отклоняет доводы ответчика как несостоятельные, поскольку в рамках дела   № А65-21201/2021 рассматривалось требование о взыскании компенсации за нарушение  исключительных прав по иному спорному товару, иному кассовому чеку.  

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец реализовал свое право на защиту  нарушенных прав.  

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав  исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с  противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление  гражданских прав (злоупотребление правом).  

Вопреки позиции ответчика сам по себе факт регистрации Компании и осуществление  ею своей деятельности на территории Республики Корея не свидетельствует о  злоупотреблении прав. Истец в установленном порядке обратился в арбитражный суд за  защитой исключительных прав.  

Ссылки ответчика на Указ Президента РФ от 28.02.2022 N 79 "О применении  специальных экономических мер в связи с недружественными действиями Соединенных  Штатов Америки и примкнувших к ним иностранных государств и международных  организаций", не принимаются судом в силу следующего.  

Указ Президента РФ от 28.02.2022 N 79 не предусмотрено освобождение нарушителей  прав на товарный знак от ответственности за ранее совершенные нарушения.  

Кроме того, в отсутствие доказательств того обстоятельства, что спорный товар был  произведен и маркирован правообладателем товарного знака, возможность применения в  данном случае законодательства, регулирующего параллельный импорт, исключена.  

В соответствии с частью 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации  иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности  наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных Федеральным  законом или международным договором Российской Федерации.  

Согласно части 1 статьи 7 АПК РФ правосудие в арбитражных судах осуществляется  на началах равенства всех организаций перед законом и судом независимо от  подчиненности, места нахождения и других обстоятельств.  

Исходя из пункта 1 статьи 10 ГК РФ, действиями по злоупотреблению права  считаются намерения, связанные с причинением вреда другому лицу, обход закона с  противоправной целью, иное заведомое недобросовестное осуществление гражданских прав.  

В соответствии с пунктом 2 определения Конституционного Суда Российской  Федерации от 16.03.2013 N 1229-О установленный в статье 10 ГК РФ запрет  злоупотребления правом в любых формах не предполагает его произвольного применения  судами, решения которых должны основываться на исследовании и оценке конкретных  действий и поведения участников гражданско-правовых отношений с позиции возможных  негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан  и юридических лиц.  

Из материалов дела не следует, что Компания находится под контролем  правительства Республики Корея, либо имеет какое-либо отношение к введению санкций в  отношении Российской Федерации.  

Таким образом, обращение истца за судебной защитой исключительных прав на  принадлежащие ему объекты интеллектуальной собственности не может являться  злоупотреблением правом.  

Исходя из положений пункта 5 статьи 10 ГК РФ, добросовестность участников  гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.  

Указом Президента РФ от 28.02.2022 N 79 "О применении специальных  экономических мер в связи с недружественными действиями Соединенных Штатов Америки  и примкнувших к ним иностранных государств и международных организаций", на который  ссылается ответчик, не предусмотрены ограничения в осуществлении охраны и защиты  своих исключительных прав иностранными правообладателями, в том числе путем  обращения с иском в суд.  

В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 18 Федерального закона от 08.03.2022 N  46- ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"  Правительству Российской Федерации в 2022 году предоставлено право принимать решения,  предусматривающие перечень товаров (групп товаров), в отношении которых не могут  применяться отдельные положения Гражданского кодекса Российской Федерации о защите  исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, выраженные в таких  товарах, и средства индивидуализации, которыми такие товары маркированы.  

 Постановлением Правительства РФ от 6 марта 2022 г. № 299 был дополнен пункт 2  методики определения размера компенсации, выплачиваемой патентообладателю при  принятии решения об использовании изобретения, полезной модели или промышленного  образца без его согласия, и порядка ее выплаты, утвержденной постановлением  Правительства Российской Федерации от 18 октября 2021 г. N 1767, согласно которому в  отношении патентообладателей, с иностранными государствами, которые совершают в  отношении юридических лиц и физических лиц недружественные действия (в том числе если  такие патентообладатели имеют гражданства этих государств, регистрации, местом их  регистрации, местом преимущественного ведения ими хозяйственной деятельности или  местом преимущественного извлечения ими прибыли от деятельности являются эти  государства), размер компенсации составляет 0 процентов фактической выручки лица,  которое воспользовалось правом использования изобретения, полезной модели или  промышленного образца без согласия патентообладателя производства и реализации  

товаров, выполнения работ и оказания услуг производства, выполнения и оказания  которых использованы соответствующие изобретение, полезная модель или промышленный  образец. Указанная методика была принята в соответствии со статьей 1360 Гражданского  кодекса Российской Федерации и устанавливает порядок определения размера компенсации,  выплачиваемой патентообладателю при принятии Правительством Российской Федерации  решения об использовании изобретения, полезной модели или промышленного образца без  согласия патентообладателя (далее - компенсация), и порядка выплаты компенсации.  

В силу статьи 1360 Гражданского кодекса Российской Федерации Правительство  Российской Федерации имеет право в случае крайней необходимости, связанной с  обеспечением обороны и безопасности государства, охраной жизни и здоровья граждан,  принять решение об использовании изобретения, полезной модели или промышленного  образца без согласия патентообладателя с уведомлением его об этом в кратчайший срок и с  выплатой ему соразмерной компенсации. Таким образом, указанная методика  распространяет свое действие лишь на случаи принятия Правительством Российской  Федерации решения об использовании изобретения, полезной модели или промышленного  образца без согласия патентообладателя.  

 При этом Правительством Российской Федерации решений об использовании  промышленного образца истца, являвшегося предметом спора, либо о том, что в отношении  товаров истца, не могут применяться отдельные положения Гражданского кодекса  Российской Федерации о защите исключительных прав на результаты интеллектуальной  деятельности, выраженные в таких товарах, и средства индивидуализации, которыми такие  товары маркированы, не принималось.  

Суд исходит из того, что само по себе введение санкций против иностранных  государств и территорий, совершающих в отношении Российской Федерации, российских  юридических лиц и физических лиц недружественные действия, иных последствий кроме  как определенных федеральным законом и принимаемых на его основе актов Правительства  Российской Федерации не вызывает.  

Предъявление истцом требования о защите исключительного права не является  злоупотреблением правом, мнение ответчика о недобросовестности истца также само по себе  не является обстоятельством, освобождающим от гражданско-правовой ответственности в  случае доказанности факта нарушения исключительного права.  

При этом суд учитывает, что сам факт реализации спорного контрафактного товара  зафиксирован в ноябре 2020 года до введения ограничительных мер в отношении  Российской Федерации, граждан РФ.  

Возражения ответчика со ссылкой на статус истца как иностранной компании не  могут служить основанием для отказа в иске, поскольку такой статус сам по себе не является  достаточным обстоятельством, свидетельствующим о злоупотреблении правом.  

Доводы ответчика о том, что действия предпринимателя следует расценивать  применительно к ст.ст. 275, 275.1 УК РФ судом отклоняются, поскольку оценка таким  действиям должна быть дана в рамках уголовного судопроизводства.  

Суд также отклоняет ссылку ответчика относительно того, что реализацию товара, на  котором размещены изображения нескольких персонажей одного произведения (детского  мультипликационного сериала), следует рассматривать как одно правонарушение.  

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый  случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или  средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом (абз. 3 п. 3 ст.  1252 ГК РФ).  

В силу положений п.п. 60, 61 постановления № 10 требование о взыскании  компенсации носит имущественный характер. Нарушение прав на каждый результат  интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным  основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (ст.ст.1225, 1227, 1252 ГК РФ).  

Если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной  деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: произведение и  товарный знак, в котором использовано это произведение и проч., компенсация за  

нарушение прав на каждый объект определяется самостоятельно (пункт 63  постановления № 10).  

Таким образом, незаконное размещение нескольких произведений и товарного знака  на одном материальном носителе является нарушением исключительных прав на каждый  объект, в связи с чем, использование каждого такого объекта образует самостоятельное  правонарушение.  

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии в действиях ответчика  факта нарушения исключительных прав истца, выразившихся в предложении к продаже и  реализации товара с использованием обозначений, обладающими сходными визуальными  признаками с объектами авторского права, принадлежащими истцу, а также имитирующего  произведения изобразительного искусства истца, без соответствующего разрешения на их  использование правообладателя.  

Доказательств, опровергающих указанный вывод суда, ответчиком не представлено, в  связи с чем суд приходит к выводу, что ответчик незаконно использовал обозначения,  обладающие сходными визуальными признаками с объектами авторского права,  принадлежащими истцу, а также имитирующего произведения изобразительного искусства,  принадлежащие истцу.  

В соответствии с п.3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим  Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств  индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо  возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение  указанного права.  

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. 

При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от  доказывания размера причиненных ему убытков.  

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим  Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом  требований разумности и справедливости.  

В п.62 Постановления Пленума № 10 даны следующие разъяснения. 

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее  размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй п.3 ст. 1252).  

В соответствии с абзацем третьим п.3 ст. 1252 ГК РФ если одним действием  нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств  индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно  используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.  

При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства  индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за  нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен  судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее  пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные  нарушения.  

Материалами дела подтверждается, что на проданном ответчиком товаре (фигурка  персонажа) размещены изображения шесть персонажей анимационного сериала «ROBOCAR  POLI (Робокар Поли)» - произведения изобразительного искусства- изображение персонажей  «Поли», «Эмбер», «Рой», «Хэлли», «Марк», «Баки», а также товарный знак № 1 213 307.  

Таким образом, ответчик одним действием нарушил права на 6 произведения  изобразительного искусства и один товарный знак.  

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенной в пункте 2 постановления от 13 декабря 2016 года № 28-П "По делу о проверке  конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта  4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами  Арбитражного суда Алтайского края", положения подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1  статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской  Федерации признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям  

17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системной  связи с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими его  положениями они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей  выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при  осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько  объектов интеллектуальной собственности, определить с учетом фактических обстоятельств  конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного  данными законоположениями, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной  по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее  снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом  что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их  превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного  дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным  предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности,  права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось  существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.  

В рассматриваемом случае исключительные права на все изображения персонажей  принадлежат одному правообладателю, следовательно, размер компенсации судом может  быть снижен до суммы не менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех  компенсаций за допущенные нарушения.  

Истец заявил требования о взыскании компенсации в размере 70000 руб.: по 10000  руб. за каждое из 7 объектов исключительных прав, исходя из вида компенсации - в размере  от десяти тысяч до пяти миллионов рублей.  

Представленный истцом расчет компенсации арбитражным судом проверен, признан  верным, подтвержденным материалами дела.  

Согласно правовой позиции, изложенной в п.59 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 «О применении части четвертой  Гражданского кодекса Российской Федерации», компенсация подлежит взысканию при  доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт  несения убытков и их размер.  

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. 

При определении размера компенсации суд, учитывает, в частности, обстоятельства,  связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер  допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим  правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение  экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного  использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации,  наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер,  допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя,  являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств  индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью  хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов  разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям  нарушения.  

Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти  миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по  своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.  

При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по  сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем  вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или  подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации. Исходя из  правовой позиции, содержащейся в пункте 64 постановления от 23.04.2019 № 10, положения  абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации о  снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием  

нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств  индивидуализации, в частности, когда одним действием нарушены права на: несколько  результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных  между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак,  в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места  происхождения товара; товарный знак и промышленный образец; несколько результатов  интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой  (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными  товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено  несколько разных экземпляров произведений).  

Положения абзаца третьего п.3 ст. 1252 ГК РФ применяются только при  множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости  применения соответствующего порядка снижения компенсации.  

Применительно к данной ситуации суд полагает возможным применение положений  абзаца третьего п.3 ст. 1252 ГК РФ и разъяснений, данных в постановлении  Конституционного Суда РФ от 13.12.2016 № 28-П, где основанием для снижения размера  компенсации ниже низшего предела является одновременное нарушение исключительных  прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, поскольку в рамках  настоящего дело истцом заявлены требования о взыскании компенсации за нарушение  исключительных прав на 4 изображения и 1 товарный знак.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенной в постановлении от 13.12.2016 N 28-П, при определенных условиях возможно  снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301  и 1311 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при  следующих условиях:  

- убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их  превышение должно быть доказано ответчиком;  

- правонарушение совершено ответчиком впервые; 

- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые  принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью  деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было  заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).  

Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведенной правовой  позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено  Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев,  обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.  

Ответчику, заявляющему о необходимости снижения размера компенсации на  основании критериев, указанных в постановлении от 13.12.2016 N 28-П, надлежит доказать  наличие не одного из этих критериев, а их совокупность, поскольку каждый из них не  является самостоятельным основанием для снижения размера компенсации ниже низшего  предела, установленного действующим гражданским законодательством.  

Данная правовая позиция сформирована в пункте 21 Обзора судебной практики  Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом  Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, определениях Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации N 305-ЭС16-13233 от  21.04.2017, N 308-ЭС17-3085 от 12.07.2017, N 308-ЭС17-2988 от 12.07.2017, N 308-ЭС17- 3088 от 12.07.2017, N 308-ЭС17-4299 от 12.07.2017.  

В рассматриваемом случае истец при обращении с настоящим иском определил  размер подлежащей взысканию компенсации в сумме 70000 рублей, следовательно,  снижение судом размера компенсации ниже указанного, им размера возможно только при  наличии одновременной всей совокупности указанных выше условий.  

При этом ответчиком ходатайства о снижении размера компенсации на основании п.3  ст.1252 ГК РФ не заявлено.  

Представленные в материалы дела доказательства, в своей совокупности и  взаимосвязи, полностью подтверждают факт реализации ответчиком контрафактной  продукции.  

Целью предъявления иска о взыскании компенсации является восстановление  нарушенных интересов, то есть выплата правообладателю такой компенсации его потерь,  которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Нарушенный интерес  правообладателя, в свою очередь, состоит в компенсации имущественного ущерба и  возмещении правонарушителем любых доходов, полученных от нарушения права.  

Суд обращает внимание, что важной чертой этого вида ответственности является ее  альтернативность убыткам. Как и возмещение убытков, компенсация за нарушение  исключительных прав имеет имущественный характер и является ответственностью  правонарушителя перед потерпевшим.  

При определении размера компенсации суд, учитывает, в частности, характер  допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной  деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений  исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя,  принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также  соразмерности компенсации последствиям нарушения.  

Суд отмечает, что бремя доказывания обстоятельств, влекущих возможность  снижения размера компенсации по правилам пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса  Российской Федерации (в том числе с учетом разъяснений, изложенных в Постановлении  Конституционного Суда РФ от 13.12.2016 N 28-П) ответчиком не исполнено.  

В данном постановлении был сделан вывод о возможности в конкретном случае  применительно к нарушителю - индивидуальному предпринимателю снижать размер  компенсации и ниже установленного пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ предела, с учетом того,  что установленная законом мера ответственности в отношении индивидуального  предпринимателя не исключает возложение на нарушителя столь серьезных имущественных  обязательств, что их исполнение, в свою очередь, может не только поставить под сомнение  продолжение им предпринимательской деятельности (что само по себе можно рассматривать  как конституционно допустимое следствие совершенного правонарушения), но и крайне  негативно отразиться на его жизненной ситуации.  

Между тем, при определении размера компенсации суд должен учесть характер  допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной  деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом, нарушений  исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, и  основываясь на сложившихся обстоятельствах принять решение, исходя из принципов  разумности и справедливости, а так же соразмерности компенсации последствиям  нарушения.  

Суд учитывает неоднократность нарушения исключительных прав, которая  подтверждается вступившими в законную силу судебными актами по делам А65-23566/2020,  А65-16734/2020, А65-27392/2019, А65-26365/2019, А65-12550/2019, А65-14219/2021, А65-  А65-20846/2021, А65-20895/2021, А65-20969/2021, А65-20977/2021, А65-21201/2021 и т.д.  

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Суда по  интеллектуальным правам от 14.12.2017 по делу N А04-5733/2016 из постановления от  13.12.2016 N 28-П не следует, что неоднократность правонарушений должна оцениваться  исходя из нарушения прав одного и того же правообладателя.  

Из материалов дела не следует, что у ответчика отсутствует материальная  возможность нести ответственность за нарушение исключительных прав истца в полном  размере; ответчиком не представлено доказательств тяжелого материального положения;  ответчик не доказал обстоятельство, что правонарушение не носило грубый характер и ему  не было известно о контрафактности используемой продукции, не представил доказательств  принятия им мер для проверки товара на контрафактность; не представил доказательств  наличия обстоятельств непреодолимой силы, сделавших невозможным соблюдение  исключительных прав истца.  

Компенсация обоснованно рассчитана истцом с учетом следующих обстоятельств:  характера нарушения - без соответствующего разрешения правообладателя использован  популярный и широко известный товарный знак в коммерческих (предпринимательских)  целях; формирование у потребителя мнения о том, что правообладатель является  производителем низкокачественного товара (контрафактный товар - низкокачественный).  

Сведения о наличии зарегистрированных товарных знаков в РФ являются открытыми,  помимо реестра Роспатента. Ответчик имел возможность получить информацию из реестров  посредством сети Интернет или направления запроса в регистрирующий орган, однако не  реализовал своего права и допустил к продаже товар без проверки.  

Ответчик был осведомлен о противоправной природе реализуемого им товара,  поскольку обязанность проверки товара в розничных магазинах лежит на продавце.  

Таким образом, ответчик, будучи специализированным субъектом права, ведущим  экономическую деятельность, совершил действия, которые нельзя характеризовать  исходящими из принципа надлежащего исполнения обязательств (ст. 309 ГК РФ), а также  принципа добросовестности (ст. 10 ГК РФ), выраженные в предложении к продаже и  продаже, что напрямую нарушает действующее законодательство, о чем он, как  специализированный субъект не может не знать.  

В результате вышеуказанных правонарушений, наступают неблагоприятные  последствия: потребители вводятся в заблуждение относительно спорной продукции,  поскольку данная продукция произведена не правообладателем, не лицензиатами  правообладателя и введена в гражданский оборот неправомерно; правообладатель теряет  прибыль, поскольку рынок насыщается неправомерно введенной в гражданский оборот  продукцией, приобретая которую, потребители, таким образом, отказываются от  приобретения продукции, правомерно изготовленной лицензиатами правообладателя либо  непосредственно правообладателем; обилие продукции, маркированной конкретным  товарным знаком, которая впоследствии признается контрафактной, является причиной  снижения инвестиционной привлекательности приобретения права использования данного  товарного знака. Увеличивается риск вредного воздействия данной продукции на здоровье  человека, так как данная продукция введена в гражданский оборот неправомерно. Учитывая,  что пользователями данной продукции преимущественно являются малолетние дети, ее  оборот приобретает особую актуальность.  

На основании изложенного суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме. 

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика понесенных судебных издержек, в  том числе 160 рублей стоимости спорного товара, 63 рублей почтовых расходов, 2800 рублей  в возмещение расходов на оплату госпошлины.  

В подтверждение несения расходов на оплату стоимости товара истцом представлены  кассовый чек и чек терминала банка от 18.11.2020, в подтверждение несения почтовых  расходов – почтовая квитанция от 28.04.2023, уплата госпошлины подтверждается  платежным документом (чек-ордер) ПАО Сбербанк от 19.04.2023.  

Учитывая наличие документального подтверждения понесенных истцом расходов, в  соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ, требование истца о возмещении судебных  издержек заявлено правомерно.  

Требование о возмещении стоимости товара в размере 160 рублей носит  компенсационный характер и подлежит удовлетворению в заявленном размере согласно  ст.1515 ГК РФ.  

В силу п.2 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд определяет  дальнейшую судьбу вещественных доказательств.  

Согласно ч.1 ст. 80 АПК РФ вещественные доказательства, находящиеся в  арбитражном суде, после их осмотра и исследования судом возвращаются лицам, от которых  они были получены, если они не подлежат передаче другим лицам.  

Арбитражный суд вправе сохранить вещественные доказательства до принятия  судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, и возвратить их после  вступления указанного судебного акта в законную силу (ч.2 ст. 80 АПК РФ).  

Вместе с тем АПК РФ оговаривает специальные правила распоряжения  вещественными доказательствами, которые согласно федеральному закону не могут  находиться во владении отдельных лиц (ч.3 ст. 80 АПК РФ).  

В случае, когда распространение материальных носителей, в которых выражено  средство индивидуализации, приводит к нарушению исключительного права на это средство,  такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат  изъятию из оборота и уничтожению (п.4 ст. 1252 ГК РФ).  

При таких обстоятельствах приобщенное в материалы дела вещественное  доказательство не может быть возращено и подлежит уничтожению.  

руководствуясь статьями 110, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд,  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Бугульма (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о привлечении  специалиста Федеральной налоговой службы РФ отказать.  

Иск удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1,  г.Бугульма (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу компании РОИ ВИЖУАЛ  КО., (ROI VISUAL Cj., Ltd.) (идентификационный номер 211-87-50168), г. Сеул,, Республика  Корея 10000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на  произведение изобразительного искусства «Поли», 10000 рублей компенсации за нарушение  исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства «Эмбер»,  10000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на  произведение изобразительного искусства "Рой", 10000 рублей компенсации за нарушение  исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства "Марк",  10000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на  произведение изобразительного искусства "Хэлли", 10000 рублей компенсации за нарушение  исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства «Баки»,  10000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство  индивидуализации - товарный знак № 1213307, 160 руб. в возмещение стоимости приобретенных  товаров, 63 руб. в возмещение почтовых расходов, 2800 руб. расходов по оплате госпошлины.  

Вещественные доказательства по делу уничтожить после вступления решения суда в  законную силу в установленном законом порядке.  

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный  суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а  в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в  полном объеме.  

Судья Панюхина Н.В.  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 14.03.2023 10:40:00

 Кому выдана Панюхина Наталья Витальевна