/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                     Дело № А67-5892/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена  05 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  07 июня 2018 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи                  Шуйской С.И.,

судей                                                            Севастьяновой М.А.,

                                                                     Сириной В.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Техремстрой» (истца) на решение от 18.12.2017 Арбитражного суда Томской области (судья Сулимская Ю.М.)                                  и постановление от 01.03.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Колупаева Л.А., Сбитнев А.Ю., Скачкова О.А.) по делу                               № А67-5892/2017  по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Техремстрой» (ИНН 7020012617, ОГРН 1027000911024) к администрации города Томска (634050, Томская обл., г. Томск, пр-кт Ленина, д. 73,                      ИНН 7017004461, ОГРН 1037000087706), департаменту управления муниципальной собственностью города Томска (634050, Томская обл.,                  г. Томск, пер. Плеханова, д. 4, ИНН 7017002351, ОГРН 1027000856211)                 о признании незаконным отказа в прекращении права постоянного (бессрочного) пользования и предоставлении земельного участка в собственность, обязании устранить допущенные нарушения.

 

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Техремстрой» (далее –                      ООО «Техремстрой») обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к администрации города Томска о признании незаконным отказа от 26.01.2017 № 478 от 26.01.2017                      № 478в прекращении права постоянного (бессрочного) пользования  и предоставлении земельного участка в собственность, обязании заинтересованного лица устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, подготовить проект договора купли-продажи (по выкупной цене земельного участка на дату подачи запросов 26.12.2016) и направить проект договора  ООО «Техремстрой» для подписания.

Требования со ссылкой на статьи 39.3, 39.14, 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) мотивированы несоответствием отказа заинтересованного лица в прекращении бессрочного пользования земельным участком и предоставлении его в собственность и нарушением им прав и законных интересов заявителя.

        Определением от 25.10.2017 Арбитражного суда Томской области                  в качестве второго заинтересованного лица к участию в деле привлечен департамент управления муниципальной собственностью администрации города Томска (далее – департамент).

Решением от 18.12.2017 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 01.03.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО «Техремстрой» (с учетом дополнений) просит отменить вынесенные судебные акты и дело направить на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что при подаче запросов он  выполнил требования приказа Минэкономразвития Российской Федерации  от 12.01.2015 № 1 «Об утверждении перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов» (далее – Перечень документов на приобретение земельного участка без проведения торгов) и предоставил все необходимые документы; отказ заинтересованных лиц, основанный на непредставлении                                        ООО «Техремстрой»  документов по трансформаторной подстанции, не относящейся к объектам недвижимости, является незаконным; именно администрация города Томска и департамент  обязаны доказать, что трансформаторная подстанция (КТП типа «киоск»), находящаяся на испрашиваемом земельном участке, является объектом недвижимости; в отношении объекта  с кадастровым номером 70:21:0104004:322 суды сделали ошибочный вывод о том, что наличие данного объекта на кадастровом учете подтверждает его фактическое расположение на испрашиваемом земельном участке и является основанием для отказа в предоставлении земельного участка; вывод судов о пропуске предусмотренного частью 4 статьи                          198 АПК РФ срока не обоснован.

Отзывы на кассационную жалобу администрация города Томска и департамент в установленном законом порядке не представили.

ООО «Техремстрой», администрация города Томска, департамент о времени и месте судебного заседания извещены, однако своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке, предусмотренном статьей 286 АПК РФ, законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 26.12.2016 заявитель обратился в департамент с запросами о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 70:21:0104004:92 (вх. № 17554) и о предоставлении на праве собственности этого земельного участка для цели эксплуатации и обслуживания производственной базы, расположенной по адресу: г. Томск, Кузовлевский тракт, 10 (вх. № 17553).

Письмом от 26.01.2017 № 478 администрация города Томска отказала                                     ООО «Техремстрой» в прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком и в предоставлении его в собственность со ссылкой на пункты 1, 4 статьи 39.16,  статью 39.20 ЗК РФ, указав, что на спорном земельном участке расположены двухэтажное административное здание, три одноэтажных здания, одноэтажное деревянное строение, трансформаторная подстанция, опоры ЛЭП, разгрузочная площадка, при этом в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) сведения о правах на трансформаторную подстанцию отсутствуют, иные документы подтверждающие право собственности ООО «Техремстрой»,                                 не представлены.

Заявитель оспорил законность отказа заинтересованных лиц в арбитражном суде.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой                  и апелляционной инстанции сочли их необоснованными.

Выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам, содержанию представленных в дело доказательств, оценка которым дана                   по правилам статей 65, 67, 68 и 71 АПК РФ, и нормам права, регулирующим рассматриваемые правоотношения.

В силу положений статей 198 и 201 АПК РФ основанием для принятия судом решения о признании незаконным бездействия государственного органа, осуществляющего публичные полномочия, являются несоответствие оспариваемого бездействия закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение указанным бездействием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в постоянном (бессрочном) пользовании юридических лиц, за исключением лиц, указанных в пункте 2 статьи 39.9 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов регулируется статьей 39.17 ЗК РФ, в пункте 2 которой закреплено, что к заявлению о предоставлении земельного участка прилагаются документы, предусмотренные подпунктами 1 и 4 - 6 пункта 2 статьи  39.15 настоящего Кодекса. 

В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам рассмотрения и проверки заявления совершает одно из следующих действий: 1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; 2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; 3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа (пункт 5 статьи 39.17 ЗК РФ).

В статье 39.16 ЗК РФ содержится исчерпывающий перечень оснований, по которым уполномоченный орган отказывает в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пункту 6 Перечня документов на приобретение земельного участка без проведения торгов в качестве документа подтверждающего право на приобретение земельного участка без проведения торгов, должен быть представлен документ, удостоверяющий (устанавливающий) права заявителя на здание, сооружение либо помещение, если право на такое здание, сооружение либо помещение не зарегистрировано в ЕГРН.

Проанализировав материалы дела, суды установили, что постановлением главы администрации Томского района от 30.03.1998                           № 72-з товариществу с ограниченной ответственностью «Техремстрой» предоставлено право постоянного пользования земельным участком площадью 2,0582 га для эксплуатации и обслуживания производственной базы в окрестностях д. Кузовлево,  с выдачей Государственного акта                   № ТО-14-049801 на право пользования землей.

Постановлением мэра города Томска от 02.03.2007 № 589-з были уточнены границы земельного участка по адресу: г. Томск, Кузовлевский тракт, 10 (кадастровый номер 70:21:0104004:0092), предоставленного  для эксплуатации и обслуживания производственной базы, его площадь определена в размере  23 748,35 м? и утвержден прилагаемый проект границ.

ООО «Техремстрой» принадлежат на праве собственности, расположенные на данном земельном участке, следующие объекты недвижимости: материальный склад № 2, площадью 583,1 м?, с кадастровым номером 70:21:0104004:325 (регистрационное свидетельство о собственности от 09.09.1997 № 481);  открытый склад – разгрузочная площадка, площадью 738,2 м?, с кадастровым номером 70:21:0104004:321 (регистрационное свидетельство о собственности от 09.09.1997 № 482); кирпичное двухэтажное здание административного корпуса, площадью 513,4 м?,  с кадастровым номером 70:21:0104004:324 (регистрационное свидетельство о собственности от 09.09.1997 № 483); панельный гараж, площадью 456,3 м?, с кадастровым номером 70:21:0104004:326 (регистрационное свидетельство о собственности от 09.09.1997 № 484); материальный склад № 1, площадью 1 484,4 м?, с кадастровым номером 70:21:0104004:323 (регистрационное свидетельство о собственности от 09.09.1997 № 485).

В результате обследования земельного участка, проведенного отделом мониторинга по эффективному использованию земельных участков муниципального бюджетного учреждения «Томский городской центр инвентаризации и учета», выявлено, что на земельном участке также расположена трансформаторная подстанция (акт от 11.01.2017), право собственности на который заявителем не подтверждено.

Руководствуясь статьей 130 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», трансформаторную подстанцию суды признали объектом недвижимости, поскольку она  располагается на фундаменте, состоящем из железобетонных блоков, так как согласно паспорту комплектных трансформаторных подстанций (КТП), представленному в материалы дела, КТП типа «киоск» устанавливается на простейшую бетонную площадку.

Помимо этого, пунктом 1.1 раздела III Перечня видов недвижимого и движимого имущества, входящего в состав электросетевых единых производственно-технологических комплексов, утвержденного приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 01.08.2007 № 295, трансформаторные подстанции отнесены к объектам недвижимого имущества.

Обратное заявителем не доказано, а ссылка на то, что именно заинтересованные лица должны подтвердить, что трансформаторная подстанция относится к недвижимому имуществу, несостоятельна.

Кроме того, судами установлено, что на земельном участке по сведениям ЕГРН, кроме перечисленных выше объектов, расположено нежилое здание  с кадастровым номером 70:21:0104004:322 (г. Томск, Кузовлевский тракт,  д. 10 стр. 1), которое ООО «Техремстрой» не указало при обращении в администрацию с запросом о предоставлении земельного участка в собственность от 26.12.2016, сведения о собственниках здания отсутствуют.

Принимая во внимание, что заявитель не представил ни в департамент, ни в администрацию города Омска правоустанавливающие документы, подтверждающие права на трансформаторную подстанцию и нежилое здание с кадастровым номером 70:21:0104004:322, что исключает предоставление испрашиваемого земельного участка в собственность, поскольку                          ООО «Техремстрой»  вправе требовать земельный участок площадью только под принадлежащими ему объектами недвижимости и необходимой для их эксплуатации, отказ заинтересованных лиц в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка суды посчитали правомерным, вследствие чего не усмотрели оснований для удовлетворений требований заявителя.

Основанием для отказа в удовлетворении заявления                                      ООО «Техремстрой» суды также указали пропуск установленного частью                     4 статьи  198 АПК РФ трехмесячного срока, что подтверждено материалами дела и не противоречит действующему законодательству и правоприменительной практике.

Доводы подателя жалобы направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций относительно установленных ими обстоятельств и исследованных доказательств, что в силу положений главы 35 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Так как судами первой и апелляционной инстанций не допущено неправильного применения норм материального и нарушений норм процессуального права (статья 288 АПК РФ), обжалуемые судебные акты не подлежат отмене, а кассационные жалобы – удовлетворению.

Приложенные заявителем к кассационной жалобе и к дополнениям к кассационной жалобе документы (заключение общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-консультационный центр «СтроТэкс» от 16.04.2018, переписка сторон) возвращаются ООО «Техремстрой», поскольку суд кассационной инстанции не полномочен приобщать и исследовать какие-либо доказательства, тем более не существующие при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 18.12.2017 Арбитражного суда Томской области и постановление от 01.03.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу                       № А67-5892/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                  С.И. Шуйская

 

Судьи                                                                          М.А. Севастьянова

 

                                                                                    В.В. Сирина