ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-3511/2021

г. Челябинск

16 апреля 2021 года

Дело № А34-11235/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  судьи  Лукьяновой М.В., судей Махровой Н.В., Ширяевой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом  судебном заседании  апелляционную жалобу Департамента финансов и имущества администрации города Кургана на решение Арбитражного суда Курганской области от 19.01.2021 по делу № А34-11235/2017.

Акционерное общество «Энергосбытовая компания «Восток» (далее – истец, АО «ЭК «Восток») обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Муниципальному образованию город Курган в лице Департамента финансов и имущества Администрации города Кургана (далее – Департамент, ответчик, податель жалобы) о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 465 891 руб. 52 коп. за период с 01.04.2016 по 30.04.2017 (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 18.12.2017 судом в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент финансов и имущества Администрации города Кургана.

Определением от 06.02.2018 судом произведена замена ненадлежащего ответчика по настоящему делу Администрации города Кургана (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на надлежащего - Муниципальное образование город Курган в лице Департамента финансов и имущества Администрации города Кургана (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), исключив Департамент финансов и имущества Администрации города Кургана из числа третьих лиц.

Определениями от 12.11.2018, 10.12.2018 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Сибирско-Уральская энергетическая компания», открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - ПАО «СУЭНКО», ОАО «РЖД», третьи лица).

Решением Арбитражного суда Курганской области от 19.01.2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Департамент обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. 

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал на то, что ответчик является собственником одной трансформаторной подстанции КТП-6 и ВЛ-0,4кВ и не является сетевой организацией и не оказывает услуги по передаче электрической энергии, соответственно, не обязан оплачивать стоимость потерь электроэнергии.

Заявитель ссылается на то, что у него отсутствуют основания для оплаты потерь электрической энергии, в бесхозяйной сети от КТП-6. 

Кроме того, при расчете объема потерь электрической энергии истцом не учтен объем безучетного потребления электроэнергии подключенными к соответствующим сетям физическими лицами.

По мнению заявителя, подлежит применению к спорному объему электроэнергии тариф на электрическую энергию, приобретаемую сетевыми организациями в целях компенсации потерь.

Заявитель указывается на неправомерное применение истцом в отношении ВЛ-0,4 кВ от КТП «Восток-1» тарифа на электрическую энергию, соответствующего уровню напряжения НН, вместо тарифа, соответствующего уровню СН-2.

До начала судебного заседания от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, приобщенный к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ОАО «РЖД» поступил отзыв на апелляционную жалобу, приобщенный к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание  не явились. 

В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, АО «ЭК «Восток», являющееся универсальным правопреемником открытого акционерного общества «Энергосбыт», в соответствии с Постановлением Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области «Об определении границ зоны деятельности гарантирующего поставщика» от 23.08.2007 г. № 14-4, является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Курганской области.

В период с апреля 2016 по июнь 2017 года истец осуществлял продажу электрической энергии (мощности) покупателям электрической энергии на территории своей зоны деятельности по публичным договорам энергоснабжения и купли-продажи (поставки) электрической энергии.

Муниципальное образование город Курган является собственником линии электропередач ВЛ-0,4 кВ, протяженностью 3519 м., местоположение: 

<

...>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 23.08.2016; сооружения – трансформаторная подстанция КТП-6, местоположение: 

<

...>, улица Луговая, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 21.01.2015 (т. 1 л.д. 73,74).

ОАО «РЖД» осуществляет деятельность в сфере услуг по передаче электрической энергии, включено в раздел I «Услуги по передаче электрической и (или) тепловой энергии» Реестра субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе, в отношении которых осуществляются государственное регулирование и контроль, под регистрационным номером 77.1.15. (постановление Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 24.12.2003 № 108-э/16), является территориальной сетевой организацией в Курганской области. Постановлением Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области от 19.12.2017 № 45-4 для ОАО «РЖД» на 2018 год установлен индивидуальный тариф на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями.

К объектам электросетевого хозяйства ОАО «РЖД» присоединены объекты электросетевого хозяйства ответчика: КТП-6 и ВЛ-0,4 кВ. Документы, подтверждающие технологическое присоединение и границу балансовой принадлежности сторон, оформлены между ОАО «РЖД» и ответчиком в лице Департамента архитектуры, имущественных и земельных отношений Администрации города Кургана.

Трансформаторная подстанция КТП-6, расположенная на улице Луговой в микрорайоне Утяк города Кургана, технологически присоединена к объекту электросетевого хозяйства ОАО «РЖД» - воздушной линии ВЛ-10 кВ от тяговой подстанции Утяк (ЭЧЭ-30), акты разграничения балансовой принадлежности и об осуществлении технологического присоединения оформлены 23.03.2015 (т. 7 л.д. 18-21).

Воздушная линия электропередач ВЛ-0,4 кВ протяженностью 3519 м, расположенная в микрорайоне Утяк города Кургана, технологически присоединена к объекту электросетевого хозяйства ОАО «РЖД» - комплектной трансформаторной подстанции КТП-Восток-1. Акт разграничения балансовой принадлежности и об осуществлении технологического присоединения оформлены 19.09.2016 (т. 7 л.д. 22-25).

31.03.2016 представителем сетевой организации ОАО РЖД» составлен акт, согласно которому принят к учету измерительный комплекс на объекте КТП-6, расположенном по адресу г. Курган, мкр. Утяк, улица Луговая, энергоснабжение объекта осуществляется от ВЛ-10кВ ЭЧЭ Утяк (н/п Утяк тяга) Ф8-10кВ (т. 5 л.д. 12).

30.09.2016 представителем сетевой организации ОАО РЖД» составлен акт, согласно которому принят к учету измерительный комплекс на объекте КТП-Восток-1 Ф-0,4 кВ №3 (п. Лазурный), расположенном по адресу г. Курган, мкр. Утяк, энергоснабжение объекта осуществляется от ВЛ-10кВ: Ф1-10кВ н/п Утяк тяга (т. 5 л.д. 10-11).

Основанием для обращения с иском в суд послужило неисполнение ответчиком как собственником объектов электросетевого хозяйства, находящихся в границах муниципального образования, через которые осуществляется поставка электроэнергии конечным потребителям АО «ЭК «Восток», возложенной на него законом обязанности по компенсации фактических потерь электроэнергии.

Для оплаты потребленной ответчиком электроэнергии истец выставил акты, счета-фактуры за период с апреля 2016 года по июль 2017 года (т. 1 л.д.10-35). 

По расчету истца объем фактических потерь электрической энергии, определен в виде разности между объемом электроэнергии, переданной в принадлежащие ответчику объекты электросетевого хозяйства и объемом полезного отпуска электроэнергии юридическим и физическим лицам, которые присоединены к объектам электросетевого хозяйства ответчика.

Актами контрольного снятия показаний приборов учета электроэнергии, составленными ОАО «РЖД» в период с апреля 2016 по июль 2017, зафиксированы показания приборов учета на объектах КТП-6, ЛЭП-0,4 кВ КТП-Восток-1 (в деле).

В подтверждение объема полезного отпуска потребителям в материалы дела представлены показания приборов учета, реестры показаний общедомовых счетчиков, объемы потребления жилых домов и юридических лиц, присоединенных к сетям ОАО «РЖД» через КТП-6, начисления за электроснабжение по домам, присоединенным к сетям ОАО «РЖД» через КТП-Восток-1, начисления за электроснабжение по домам, присоединенным к сетям ОАО «РЖД» через КТП-6.

Отсутствие добровольного исполнение ответчиком обязательств послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета об ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с абзацем 1 пункта 129 Основных положений № 442 потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии с пунктом 130 Основных положений № 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии или договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевые организации (иные владельцы объектов электросетевого хозяйства) оплачивают стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

При этом в соответствии с абзацем вторым пункта 129 Основных положений № 442 определение объема потреблений электрической энергии объектами электросетевого хозяйства иных владельцев осуществляется в порядке, установленном пунктами 185 - 189 настоящего документа.

Определение объема фактических потерь для иных владельцев объектов электросетевого хозяйства, к которым относится ответчик, производится в том же порядке, что и для сетевых организаций.

В соответствии с пунктом 50 Правил недискриминационного доступа № 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.

Отсутствие договора не является основанием к отказу ресурсоснабжающей организации во взыскании стоимости фактически отпущенных ресурсов (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

Размер неосновательного обогащения в виде стоимости фактических потерь электрической энергии за период с 01.04.2016 по 30.04.2017 по расчету истца составляет 3 465 891 руб. 52 коп. 

Судом апелляционной инстанции расчет проверен и признан верным.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2019 производство по делу № А34-1447/2018 приостановлено до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу № А34-9790/2018  Арбитражного суда Курганской области.

Согласно статье 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П было разъяснено, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», заключение эксперта по результатам проведения судебной экспертизы, назначенной при рассмотрении иного судебного дела, а равно заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не могут признаваться экспертными заключениями по рассматриваемому делу. Такое заключение может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в рамках рассмотрения дела № А34-9790/2018 назначена судебная экспертиза.

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы: 

1) Определить, корректно ли осуществляется учет электроэнергии, поступившей в сети муниципального образования: линии электропередач ВЛ-0,4 кВ, протяженностью 3519 м.,  местоположение: 

<

...>; сооружения – трансформаторная подстанция КТП-6, местоположение:   

<

...>, улица Луговая,   и переданной потребителям;

2) Определить причины возникновения  потерь электроэнергии в сетях муниципального образования: линии электропередач ВЛ-0,4 кВ, протяженностью 3519 м.,  местоположение: 

<

...>; сооружения – трансформаторная подстанция КТП-6, местоположение:   

<

...>, улица Луговая;

3) Определить объем фактических потерь электроэнергии в сетях муниципального образования: линии электропередач ВЛ-0,4 кВ, протяженностью 3519 м.,  местоположение: 

<

...>; сооружения – трансформаторная подстанция КТП-6, местоположение:   

<

...>, улица Луговая за период с апреля 2016 г. по февраль 2019 г. с разбивкой по месяцам.

Определением суда апелляционной инстанции от 31.01.2020 экспертам общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный центр Энергоэффективности и нормирования»  поручено составление схемы линий электропередач от КТП-6 в мкр. Утяк г. Кургана Курганской области. Вознаграждение экспертам за составление схемы электроснабжения определено судом в размере 21 000 руб.

В связи с неполным исследованием поставленных вопросов стороны представили ходатайства о назначении дополнительной экспертизы. Ходатайства о назначении дополнительной экспертизы мотивированы расхождением сведений о продолжительности исследованных экспертом сетей и составленной экспертом схемы электроснабжения с первичными документами, а также необходимостью дополнительно исследовать обстоятельства относительно потерь в принадлежащих ответчику  линиях электропередач ВЛ-0,4 кВ, подключенных к КТП Восток-1.

Определением от 29.05.2020 суд апелляционной инстанции назначил дополнительную судебную экспертизу по делу № А34-9790/2018, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный центр Энергоэффективности и нормирования».

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы: 

1) Определить, корректно ли осуществляется учет электроэнергии, поступившей в сети: линии электропередач ВЛ-0,4 кВ, протяженностью 3519 м.,  подключенной к КТП Восток-1, местоположение: 

<

...>; сооружения – трансформаторная подстанция КТП-6, местоположение:   

<

...>, и переданной потребителям;

2) Определить причины возникновения  потерь электроэнергии в сетях: линии электропередач ВЛ-0,4 кВ, протяженностью 3 519 м., подключенной к КТП Восток-1  местоположение: 

<

...>; а также в трансформаторе, находящемся в сооружении трансформаторная подстанция КТП-6, в мкр. Утяк г. Кургана Курганской области.

3) Определить объем фактических потерь электроэнергии в сетях муниципального образования: линии электропередач ВЛ-0,4 кВ, протяженностью 3519 м., подключенной к КТП Восток-1  местоположение: 

<

...> за период с октября 2016 года по февраль 2019 года; а также в трансформаторе, находящемся в сооружении трансформаторная подстанция КТП-6, в мкр. Утяк г. Кургана Курганской области за период с апреля 2016 г. по февраль 2019 г. с разбивкой по месяцам

4. Определить, на какой линии ВЛ-0,4 кВ установлены светильники уличного освещения, определить их количество, мощность, объем месячного потребления электрической энергии указанными светильниками.

10.08.2020 в суд апелляционной инстанции от ООО «Межрегиональный центр Энергоэффективности и нормирования» поступило экспертное заключение  по делу №А34-9790/2018.

Отвечая на первый вопрос экспертная организация указала, что учет электроэнергии, поступившей в сети: линии электропередач ВЛ-0,4  кВ,   протяженностью  3519  м.,   подключенной  к КТП  Восток-1, местоположение: 

<

...>; сооружения - трансформаторная   подстанция   КТП-6,   местоположение:   

<

...>,     и    переданной    потребителям, осуществляется корректно.

Отвечая на второй вопрос относительно причин возникновения потерь электроэнергии в сетях: линии электропередач ВЛ-0,4 кВ, протяженностью 3519 м., подключенной к КТП Восток-1 местоположение: 

<

...>, экспертом установлено, что приборами учета электрической энергии оборудованы не все объекты, подключенные к линии электропередач от КТП Восток-1, вследствии чего часть начислений производится на основании расчетных значений; отсутствует      прибор     учета     электроэнергии,      потребленной светильниками уличного освещения; естественные физические процессы, в результате которых возникают технические потери в линиях (условно-постоянные и нагрузочные); погрешность приборов учета.

Кроме того, возможно несанкционированное подключение к линиям электропередач. Данная причина носит предполагаемый характер, так как для подтверждения либо опровержения ее необходим доступ в жилые помещения всех абонентов.

Причинами возникновения потерь в трансформаторе, находящемся в сооружении трансформаторная подстанция КТП-6, в мкр. Утяк г. Кургана Курганской области являются естественные физические процессы, в результате которых возникают технические потери в линиях (условно-постоянные и нагрузочные).

Отвечая на третий вопрос экспертами указано на то, что  потери в линиях электропередач КТП-6 за апрель 2016 составили 45357 кВт*ч., за май 2016 – 34623 кВт*ч., за июнь 2016 – 7501 кВт*ч., за июль 2016 - 21849 кВт*ч., за август 2016 – 15038 кВт*ч.,, за сентябрь – 32700 кВт*ч., за октябрь  - 30390 кВт*ч., за ноябрь 2016 – 87839 кВт*ч., за декабрь 2016 – 68699 кВт*ч.,  за январь 2017 – 94342 кВт*ч., за февраль 2017 – 791449 кВт*ч., за март 2017 – 79391 кВт*ч., за апрель 2017 – 48891 кВт*ч., КТП Восток-1 0 кВт*ч., за май 2016 – 0 кВт*ч.,, за июнь 2016 – 0 кВт*ч., за июль 2016 0 кВт*ч., за август 2016 – 0 кВт*ч.,, за сентябрь – 0 кВт*ч., за октябрь  - 53 189,01 кВт*ч., за ноябрь 2016 – 7354,58 кВт*ч., за декабрь 2016 – 72 421,75 кВт*ч.,  за январь 2017 – 76971,55 кВт*ч., за февраль 2017 – 96219,39 кВт*ч., за март 2017 – 71799,06 кВт*ч., за апрель 2017 – 65463,52 кВт*ч., технические потери в     трансформаторе, уановленном в трансформаторной подстанции КТП-6 составили за апрель 2016 – 1195,58 кВт*ч., за май 2016 – 1186,20 кВт*ч.,, за июнь 2016 – 853,43 кВт*ч., за июль 2016 – 990,47 кВт*ч., за август 2016 – 915,40 кВт*ч., за сентябрь – 1111,23 кВт*ч., за октябрь  - 1091,30 кВт*ч., за ноябрь 2016 – 2335,02 кВт*ч., за декабрь 2016 – 1889,99 кВт*ч.,  за январь 2017 – 2621,93 кВт*ч., за февраль 2017 – 2283,50 кВт*ч., за март 2017 –2085,99 кВт*ч., за апрель 2017 – 1386,14 кВт*ч. 

При ответе на четвертый вопрос экспертизой подтверждено, что на линиях электропередач от КТП-6 установлено 11 светильников уличного освещения, предположительно типа РКУ06-250-001, паспортная мощность которых составляет 250 Вт.

На линиях электропередач от КТП Восток-1 установлено 8 светильников уличного освещения предположительно типа РКУ06-250-001, паспортная мощность которых составляет 250 Вт.

Изучив экспертное заключение, суд апелляционной инстанции, признает данное заключение надлежащим доказательством по делу.

С учетом вышеизложенного и принимая во внимание тот факт, что в материалах дела ответчиком по настоящему делу не представлены доказательства, опровергающие выводы, сделанные экспертами при проведении судебных экспертиз в рамках дела № А34-9790/2018 (т. 7, л.д. 139-157), апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что факты, установленные в рамках дела № А34-9790/2018, имеют преюдициальное значение.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик  не является сетевой организацией и не оказывает услуги по передаче электрической энергии, ввиду чего не обязан оплачивать стоимость потерь электроэнергии, не принимается судом апелляционной инстанции.

Согласно частям 1,2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, муниципальное образование город Курган является собственником линии электропередач ВЛ-0,4 кВ, протяженностью 3519 м., местоположение: 

<

...>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 23.08.2016; сооружения - трансформаторная подстанция КТП-6, местоположение: 

<

...>, улица Луговая, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21.01.2015.

Согласно части 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике» установлено, что владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязан оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электр о сетевого хозяйства.

В силу пункта 4 Основных положений № 442, иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

Согласно пункту 128 Основных положений № 442, фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III Основных положений № 442.

В соответствии с пунктом 129 Основных положений № 442, потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства, не относящихся по своему статусу к сетевым организациям, объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии. При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X Основных положений № 442 для сетевых организаций (пункты 185-189 Основных положений № 442).

В силу пункта 130 Основных положений № 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии или договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевые организации (иные владельцы объектов электросетевого хозяйства) оплачивают стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства) (пункт 130 Основных положений № 442).

В соответствии с пунктом 6 Правил № 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя.

Отсутствие у владельца электросетевого хозяйства статуса сетевой организации, исходя из указанных нормативных положений, не освобождает его от обязанности возмещать стоимость потерь электрической энергии, возникших в его сетях при транзите энергии.

Истец в свою очередь вправе получать плату за весь объем электрической энергии, переданный в сети сторонних организаций, при этом отсутствие договора с ответчиком (как с иным владельцем электросетевого хозяйства) не является основанием для отказа гарантирующему поставщику во взыскании стоимости фактически отпущенных ресурсов.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли,

Объем фактических потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства за указанный период определен истцом в соответствии с пунктом 50 Правила № 861.

В соответствии с пунктом 50 Правил № 861, размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.

Как установлено в пунктах 185, 186, 187 Основных положений № 442, на основании определенных в соответствии с 10 разделом Основных положений № 442 объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) сетевые организации определяют объем электрической энергии, полученной в принадлежащие им объекты электросетевого хозяйства, объем электрической энергии, отпущенной из принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства смежным субъектам (сетевым организациям, производителям электрической энергии (мощности) на розничных рынках, потребителям, присоединенным к принадлежащим им объектам электросетевого хозяйства), и определяют фактические потери электрической энергии, возникшие за расчетный период в объектах электросетевого хозяйства сетевой организации.

То есть, при определении размера фактических потерь необходимо определять объем электрической энергии, поступивший в сети ответчика из которого вычитать объем электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами потребителей гарантирующего поставщика в соответствии с договорами энергоснабжения и купли-продажи (поставки) электрической энергии, на основании данных коммерческого учета электрической энергии, подтвержденных потребителями.

В подтверждение объемов электрической энергии, поступившей в электрические сети ответчика в материалы дела истцом представлены акты контрольного снятия показании приборов учета электрической энергии за спорный период.

Указанные акты содержат информацию о показаниях приборов учета электрической энергии, расположенных на границах балансовой (эксплуатационной) ответственности электрических сетей, принадлежащих ОАО «РЖД» и ответчику, на основании которых определен объем электрической энергии, поступившей в электрические сети ответчика в спорный период.

В данных актах фиксируются показания приборов учета, расположенных на границе балансовой (эксплуатационной) ответственности электрических сетей ОАО «РЖД» и Департамента.

В экспертном заключении от 06.08.2020 (т. 7 л.д. 139-157) расчет объема фактических потерь электрической энергии в сетях произведен экспертом в соответствии с положениями действующего законодательства как разница между объемом электрической энергии, поступившим в сети муниципального образования и объемом электрической энергии, потребленной конечными потребителями (юридическими и физическими лицами). 

Как обоснованно указано судом первой инстанции, объем фактических потерь электрической энергии за спорный период по настоящему делу определен истцом аналогичным способом.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил иных доказательств опровергающих доводы истца о количестве электрической энергии, поступившей в электрические сети.

Таким образом, ответчик в силу прямого указания закона обязан оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих ему объектах электросетевого хозяйства, в порядке и размере, установленном действующим законодательством, несмотря на отсутствие договора с истцом.

Не принимается и довод заявителя о том, что у ответчика отсутствуют основания для оплаты потерь электрической энергии, в бесхозяйной сети от КТП-6.

В соответствии с части 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Бесхозяйные сети являются частью электросетевого хозяйства, с использованием которого сетевые организации (владельцы электросетевого хозяйства) оказывают услуги по передаче электроэнергии.

В силу пункта 3 части 1 статьи 85 Федерального закона от 06.10.2003.                    № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 131-ФЗ) и статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, муниципальное образование должно принять бесхозяйное имущество на учет и в дальнейшем признать на него право муниципальной собственности, а также обеспечить ввиду отсутствия собственника имущества его эксплуатацию в целях организации электроснабжения населения.

Орган муниципальной власти, на котором лежит обязанность по решению вопросов электроснабжения (статья 14 Федерального закона № 131-ФЗ), должен принять меры по своевременному включению в состав муниципальной собственности бесхозяйных объектов.

Электрическая сеть, протяженностью 1955 м, в мкр. Утяк, г. Кургана, присоединена к КТП-6, от которой осуществляется энергоснабжение потребителей мкр. Утяк, г. Кургана, является бесхозяйной, что подтверждается сообщением о принятии на учет бесхозяйного недвижимого имущества от 29.12.2016.

Ответственность за надежность обеспечения электрической энергией и ее качество перед потребителями электрической энергии, энергопринимающие установки которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства, которые не имеют собственника, собственник которых неизвестен или от права собственности на которые собственник отказался, несут организации, к электрическим сетям которых такие объекты присоединены (пункт 1 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»).

Кроме того, законодательство не только не запрещает использование бесхозяйного имущества, но и предусматривает впоследствии возможность  приобретения права собственности на это имущество (статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, поскольку ответчик в спорный период не исполнил свою обязанность по принятию электрической сети от КТП-6 в собственность на ответчика возлагается обязанность по оплате потерь электрической энергии в указанном бесхозяйном объекте электросетевого хозяйства.

Является несостоятельным и довод апелляционной жалобы о том, что при расчете объема потерь электрической энергии истцом не учтен объем безучетного потребления электроэнергии подключенными к соответствующим сетям физическими лицами.

Так, в соответствии с пунктом 7 Основных положений № 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно пункту 172 Основных положений № 442, проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

При этом проверки расчетных приборов учета, используемых для определения объемов потребления электрической энергии в жилом или нежилом помещении многоквартирного дома, осуществляются в порядке и сроки, которые установлены Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов для проверки состояния приборов учета исполнителем коммунальных услуг (пункт 172 Основных положений №442).

В соответствии с подпунктом «е» пункта 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правил № 354) исполнитель коммунальных услуг обязан осуществлять не реже 1 раза в 6 месяцев снятие показаний индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, распределителей, установленных вне жилых (нежилых) помещений, проверку состояния таких приборов учета (если договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и (или) решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не установлен иной порядок снятия показаний таких приборов учета).

Таким образом, в силу положений действующего законодательства проверка состояния приборов учета и правильности снятия их показаний в отношении потребителей-граждан проводится 1 раз в 6 месяцев.

В силу положений пункта 61 Правил № 354, если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниям проверяемого прибора учета (распределителей) и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующей проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета. При этом, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка.

Согласно пункту 59 Правил № 354 плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев, а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев, в следующих случаях и за указанные расчетные периоды: а) в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения; б) в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг - начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд; в) в случае, указанном в подпункте «г» пункта 85 настоящих Правил, начиная с даты, когда исполнителем был составлен акт об отказе в допуске к прибору учета (распределителям), до даты проведения проверки в соответствии с подпунктом V пункта 85 настоящих Правил, но не более 3 расчетных периодов подряд. В связи с чем, начисления платежей за электрическую энергию, потребленную в жилых помещениях, в предусмотренных законом случаях осуществляются с использованием показаний индивидуальных приборов учета, норматива потребления, среднемесячного объема потребления.

Таким образом, законодатель предусматривает, что в определенных случаях собственнику (владельцу) жилого помещения должен быть сделан перерасчет платы за электрическую энергию в соответствии с положениями пункта  61 Правил № 354. В силу пункта 61 Правил № 354 такой перерасчет исполнитель обязан осуществить в текущем периоде, исходя из толкования положений Правил № 354 указанный перерасчет может быть сделан как в сторону увеличения начисления, так и в сторону его уменьшения. В связи с тем, что внеплановая проверка приборов учета потребителей индивидуального жилого фонда, подключенных от КТП-6 и ВЛ-0,4кВ от КТП «Восток-1» была произведена в феврале и марте 2018 г., то все перерасчеты (изменения) размера платы за электрическую энергию согласно актов проверок сделаны только в текущем периоде осуществления данных проверок, поэтому изменения размера платы за электрическую энергию за иные периоды, кроме как в текущем периоде проведения проверок и выявления фактов безучетного потребления электрической энергии, законодательством не предусмотрено.

В соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Как следует из материалов дела, ответчик с ходатайством об истребовании у истца актов проверок приборов учета потребителей индивидуального жилого фонда, подключенных от КТП-6 и ВЛ-0,4кВ от КТП «Восток-1» за спорный период при рассмотрении дела в суде первой инстанции не обращался. Доказательств невозможности получения указанных актов проверок ответчиком в материалы дела не предоставлено. Полезный отпуск электрической энергии потребителей гарантирующего поставщика подтверждается сведениями об объемах потребления электрической энергии гражданами - потребителями, энергопринимающие устройства которых присоединены к сетям ответчика.

Доказательства, представленные истцом, ответчиком не опровергнуты (статья 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы апелляционной жалобы о применении к спорному объему электроэнергии тарифа на электрическую энергию, приобретаемую сетевыми организациями в целях компенсации потерь, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Наличие у собственника электросетевого оборудования признаков сетевой организации, не является основанием применения к ответчику заявленного им тарифа, установленного для сетевой организации на покупку электрической энергии в целях компенсации потерь, без учета тарифа на услуги по передаче электрической энергии, причем, в отношении всего объема фактических потерь электрической энергии.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие возможность применения к спорному объему электроэнергии тарифа на электрическую энергию, приобретаемую в целях компенсации потерь, должна представить сторона, требующая применение такого тарифа.

Правилами определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1179 (далее - Правила № 1179), установлены случаи, когда нерегулируемая цена на электрическую энергию определяется без учета тарифа на услуги по передаче электрической энергии:

1) В соответствии с абзацем 6 пункта 2 Правил № 1179 в случае заключения между потребителем (покупателем) и гарантирующим поставщиком договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) предельные уровни нерегулируемых цен определяются без учета тарифа на услуги по передаче электрической энергии по формулам (30 - 32) и применяются гарантирующим поставщиком к объемам покупки электрической энергии (мощности) потребителем (покупателем) по указанному договору.

В соответствии с пунктом 27 Основных положений № 442, электрическая энергия (мощность) реализуется на розничных рынках на основании следующих видов договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности):

договор энергоснабжения;

договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

Условия абзаца 6 пункта 2 Правил № 1179 соответствуют признакам договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), установленным пунктом 29 Основных положений № 442, отличающим его от договора энергоснабжения, согласно которым в договоре купли-продажи (поставки) не регулируются отношения по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств потребителя.

2) В соответствии с абзацем 7 пункта 2 Правил № 1179 без учета тарифа на услуги по передаче электрической энергии определяются предельные уровни нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), приобретаемую в целях компенсации потерь в сетях сетевых организаций, необходимая валовая выручка которых включена в расчет тарифа на услуги по передаче электрической энергии. Указанные предельные уровни применяются отдельно к величинам непревышения и отдельно к величинам превышения фактических объемов потерь электрической энергии над объемами потерь, учтенными в сводном прогнозном балансе в соответствующем расчетном периоде в отношении сетевой организации.

Иные случаи применения гарантирующим поставщиком нерегулируемой цены без учета тарифа на услуги по передаче электрической энергии ни для потребителя, ни для сетевой организации Правилами № 1179 не установлены. Возможность расширения таких случаев законом не предусмотрена.

Ни одно из условий, предусмотренных абзацами 6 и 7 пункта 2 Правил № 1179, в отношении ответчика не применимо

В соответствии с пунктом 4 Основных положений № 442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

Согласно  пункту 2 Основных положений № 442 потребителем электрической энергии является лицо, приобретающее электрическую энергию (мощность) для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

В соответствии с абзацем первым пункта 129 Основных положений № 442 (в редакции, действовавшей в спорный период), потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии.

Таким образом, в силу прямого указания нормативного акта фактические потери в объектах электросетевого хозяйства иных владельцев являются потреблением электроэнергии на собственные производственные нужды и оплачиваются гарантирующему поставщику с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии. Соответственно, тариф на покупку электрической энергии в целях компенсации потерь (без учета стоимости услуг по передаче электроэнергии) не подлежит применению к объему фактических потерь, подлежащему покупке ответчиком, как иным владельцем.

Отклоняется судом апелляционной инстанции и довод заявителя о неправомерном применении истцом в отношении ВЛ-0,4 кВ от КТП «Восток-1» тарифа на электрическую энергию, соответствующего уровню напряжения НН, вместо примененного истцом тарифа, соответствующего уровню СН-2, подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 86 Основных положений № 442, предельные уровни нерегулируемых цен дифференцируются по уровням напряжения в соответствии с дифференциацией применяемых при определении предельных уровней тарифов (ставок тарифов) на услуги по передаче электрической энергии, а также начиная с расчетного периода, в котором применяются сбытовые надбавки гарантирующих поставщиков, определяемые в виде формулы в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, предельные уровни нерегулируемых цен дифференцируются по группам (подгруппам) потребителей. Дифференциация предельных уровней нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) по высокому первому напряжению (ВШ) применяется только в отношении четвертой и шестой ценовых категорий.

В соответствии с пунктом 45 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом ФСТ России от 06.08.2004 № 20-э/2 (далее - Методические указания), при расчете тарифа на услуги по передаче электрической энергии за уровень напряжения принимается значение питающего (высшего) напряжения центра питания (подстанции) независимо от уровня напряжения, на котором подключены электрические сети потребителя (покупателя, ЭСО), при условии, что граница раздела балансовой принадлежности электрических сетей рассматриваемой организации и потребителя (покупателя, ЭСО) устанавливается на: выводах проводов из натяжного зажима портальной оттяжки гирлянды изоляторов воздушных линий (ВЛ), контактах присоединения аппаратных зажимов спусков ВЛ, зажимах выводов силовых трансформаторов со стороны вторичной обмотки, присоединении кабельных наконечников КЛ в ячейках распределительного устройства (РУ), выводах линейных коммутационных аппаратов, проходных изоляторах линейных ячеек, линейных разъединителях.

В соответствий с пунктом 46 Методических указаний при определении тарифа на услуги по передаче электрической энергии (мощности) по указанным четырем уровням напряжения не учитываются сети потребителей, находящиеся у них на правах собственности или иных законных основаниях при условии, что содержание, эксплуатация и развитие этих сетей производится за счет средств указанных потребителей.

В рассматриваемых обстоятельствах в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности в отношении принадлежащей ответчику ВЛ-0,4 кВ (акт от 19.09.2016) граница балансовой принадлежности находится на клеммах подключения КЛ-0,4 кВ к автоматическому выключателю в РУ-0,4 кВ комплектной трансформаторной подстанции КТП «Восток-1» фидер № 3. Уровень питающего напряжения КТП «Восток-1» равен 10 кВ. Это отражено в представленном в материалы дела акте допуска прибора учета в эксплуатацию от 30.09.2016г. С учетом требования пункта 45 Методических указаний и установленной границы раздела балансовой принадлежности электрических сетей за уровень напряжения в отношении ВЛ-0,4 кВ от КТП «Восток-1» принимается значение питающего (высшего) напряжения центра питания (подстанции), а именно, 10 кВ, что находится в диапазоне 20 - 1 кВ и соответствует уровню среднего второго напряжения СН-2. Уровень напряжения собственно линии ВЛ-0,4 кВ (низкое напряжение, НН) в силу п. 46 Методических указаний не учитывается.

При таких обстоятельствах довод ответчика о применении в отношении ВЛ-0,4 кВ от КТП «Восток-1» тарифа для уровня НН является необоснованным, в свою очередь, примененный истцом тариф, соответствующий уровню СН-2, является правомерным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, апеллянтом не приведено.

Обжалуемое решение соответствует требованиям статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а отсутствие в содержании решения оценки судом всех доводов заявителя или представленных им документов, не означает, что судом согласно требованиям части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не была дана им оценка.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 19.01.2021 по делу № А34-11235/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента финансов и имущества администрации города Кургана - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                М.В. Лукьянова

Судьи:                                                             Н.В. Махрова

Е.В.Ширяева