АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-356/2020

г.Тверь

17 марта 2020 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Нофал Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие представителей сторон, рассмотрев в судебном заседании суда дело по исковому заявлению Акционерного общества «АТОМЭНЕРГОСБЫТ», г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 26.07.2002) к Обществу с ограниченной ответственностью «ГорЭнерго», Тверская область, г. Кимры (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 06.10.2005)

о взыскании 945 217 руб. 31 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерного общества «АТОМЭНЕРГОСБЫТ», г. Москва  обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ГорЭнерго», Тверская область, г. Кимры  о взыскании 945 217 руб. 31 коп. задолженности за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения № 69452456 от 01.07.2014 за октябрь 2019 года.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, явку представителей в суд не обеспечили. В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон.

В материалы дела от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела оригинала искового заявления и платежных поручений об уплате государственной пошлины (исх. № б/н от 31.01.2020), ходатайствует о  рассмотрении дела в отсутствие его представителя, не возражает против перехода к рассмотрению спора по существу непосредственно после завершения предварительного судебного заседания (исх. № б/н от 16.03.2020). 

Правомерность требования истца ответчиком не оспорена, отзыв на иск не представлен, возражений не заявлено.

Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы по делу, пришел к выводу о готовности настоящего дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, с учетом извещения ответчика о времени и месте проведения судебного разбирательства, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл в назначенное время судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил рассмотрение спора по существу.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителей сторон и третьего лица по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Негативные последствия непредставления ответчиком отзыва на исковое заявление, доказательств по делу, выражаются в принятии судебного акта по имеющимся в деле доказательствам.

Из материалов дела следует, что между Акционерным обществом «АТОМЭНЕРГОСБЫТ» (далее -  гарантирующий поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «ГорЭнерго» (далее -  потребитель) 01 июля 2014 года заключен договор энергоснабжения №69452456 (далее – договор), согласно условиям которого,  гарантирующий поставщик взял на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Порядок определения объемов поставляемой электрической энергии согласован сторонами разделом 4 договора, цена договора, стоимость электрической энергии, порядок расчетов за электрическую энергию (мощность) – разделом 5 договора.

Согласно пункту 5.2 договора, потребитель оплачивает электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение условий договора истец осуществил поставку электрической энергии ответчику в октябре 2019 года в объеме 131 680 кВт/ч на сумму 945 217 руб. 31 коп.

Ответчик полученную электрическую энергию не оплатил, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 945 217 руб. 31 коп.

В целях досудебного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию №211 от 20.11.2019 с требованием оплатить возникшую задолженность (л.д. 12).

Требования  претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив представленные по делу доказательства, оценив их в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. 

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом электрической энергии, которые вытекают из положений договора энергоснабжения от 01.07.2014 №69452456 и статей 307, 309, 310, 314, 486, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. 

В силу статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. 

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Факт поставки истцом  электрической энергии  в адрес ответчика надлежащим образом подтверждаются материалами дела, в том числе договором энергоснабжения от 01.07.2014 № 69452456, счетом – фактурой, счетом на оплату, ведомостью электропотребления за спорный период.

Ответчик не представил суду доказательств в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации погашения спорной задолженности за указанный период. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исходя из положений пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании основного долга в сумме 945 217 руб. 31 коп. за обозначенный период признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению. Указанные требования применительно к статье 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» являются текущими.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением иска, суд относит расходы истца по уплате государственной пошлины на ответчика в размере 21 904 руб. 00 коп. Государственная пошлина в размере 96 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 65, 110, 136, 137, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГорЭнерго», Тверская область, г. Кимры (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 06.10.2005)  в пользу Акционерного  общества «АТОМЭНЕРГОСБЫТ», г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица - 26.07.2002) 945 217 руб. 31 коп. долга, а также 21 904 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Акционерному обществу «АТОМЭНЕРГОСБЫТ», г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 26.07.2002) из федерального бюджета 96 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением №17467 от 24.12.2019.

Взыскателю выдать исполнительный лист в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.

 Судья                                                                       Л.В. Нофал