ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-2185/2010

г. Саратов

09 июня 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2020 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей  Макарихиной Л.А.,  Макарова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  ФИО2 (г. Санкт-Петербург) 

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 26 декабря 2019 года по делу № А06-2185/2010 

о завершении конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «ПТФ «Морсвязьсервис» (414016, 

<

...> а, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Астраханской области от 26.07.2010 ООО «ПТФ «Морсвязьсервис» признано несостоятельным (банкротом). Открыто конкурсное производство. 

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 24.08.2017 конкурсным управляющим ООО ПТФ «Морсвязьсервис» утверждена кандидатура ФИО3. Определением Арбитражного суда Астраханской области от 04.09.2019 срок конкурсного производства в отношении ООО «ПТФ «Морсвязьсервис» продлён на три месяца до 05.12.2019 включительно. 

От конкурсного управляющего в Арбитражный суд Астраханской области поступило ходатайство о прекращении процедуры конкурсного производства в отношении ООО «ПТФ «Морсвязьсервис» в связи с тем, что он считает нецелесообразным дальнейшее проведение процедуры, которое приведет к увеличению текущей задолженности, а не погашению требований кредиторов, указав, что ООО «Корпорация «Спецгидропроект» не предпринимает никаких мер по перерегистрации объектов недвижимости.

Определением суда первой инстанции от 04.12.2019 лицам, участвующим в деле, предложено представить арбитражному суду письменное согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве.

26 декабря 2019 года Арбитражным судом Астраханской области в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ФИО3 о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ПТФ «Морсвязьсервис» отказано. Завершено конкурсное производство в отношении ООО «ПТФ «Морсвязьсервис».           

ФИО2 не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить  по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи, с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

   Согласно пункту 1 статьи 147 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства. 

  Учитывая отсутствие конкурсной массы, позволяющей произвести расчеты с кредиторами, конкурсный управляющий правомерно обратился в арбитражный суд с заявлением о завершении конкурсного производства. 

  Материалами дела установлено, что по результатам проведения конкурсного производства конкурсным управляющим был представлен суду отчет о проделанной работе. Конкурсным управляющим выполнены все мероприятия в процедуре конкурсного производства. 

 За период конкурсного производства для выявления имущества должника были сделаны запросы в соответствующие органы; получены ответы на запросы, оспорена сделка должника. 

  Публикация о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства была размещена в газете "Коммерсантъ" 07.08.2010.  

  Реестр требований кредиторов закрыт 07.10.2010 в порядке, установленном п.1 ст.142 Закона о банкротстве. 

  Из представленного суду реестра требований кредиторов, подписанного конкурсным управляющим, следует, что требования кредиторов первой отсутствуют, требования кредиторов второй очереди составляю 1 414 281 руб., требования третей очереди составляют 4 983 900 руб. 

  Согласно отчету конкурсного управляющего по результатам инвентаризации и проведенной оценки величина рыночной стоимости имущества включенного в конкурсную массу составила  15 086 792 руб. 

  От реализации имущества должника в конкурсную массу поступила сумма 2 285 295 руб. 00 коп. На счет должника поступила сумма 10 712 515 руб. 

  Согласно отчету о движении денежных средств от 03.12.2019 были погашены текущие расходы в сумме 10 810 338 руб., включающие аварийный ремонт и поддержание эксплуатационных средств на сумму 5 834 690 руб., ремонт недвижимого имущества -50000 руб., услуги по юридической поддержке -318 000 руб., выплату текущей заработной платы 8 531 006 руб., вознаграждение организаторов торгов – 355 000 руб., вознаграждение арбитражных управляющих -1 713 307 руб., налоги -166 615 руб. 

  В связи с погашением текущих расходов реестровая задолженность, в том числе по заработной плате не была погашена. 

  Свое ходатайство о прекращении производства по делу конкурсный управляющий мотивирует тем, что недвижимое имущество, реализованное на торгах и переданное победителю торгов -ООО «Корпорация «Спецгидропроект» по договору купли-продажи от 19.02.2018 за обществом не зарегистрировано. 

  При этом имущество более 1 года 10 месяцев находится у ООО «Корпорация «Спецгидропроект». Отсутствие перехода права собственности на покупателя не свидетельствует о том, что у должника имеется имущество, за счет которого можно погасить реестровую задолженность.  

  Таким образом, в настоящее время конкурсным управляющим произведены все необходимые мероприятия по проведению процедуры конкурсного производства должника, предусмотренные Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)». 

 Согласно пункту 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 указанного Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве. 

 В силу абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве наличие или отсутствие у должника имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве, может быть установлено при прекращении производства по делу о банкротстве или при завершении процедуры конкурсного производства (статья 149 Закона о банкротстве). 

 Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце третьем пункта 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №60 «О некоторых вопросах, связанных с применением Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», если исходя из обстоятельств дела отсутствие финансирования процедур банкротства не препятствует вынесению определения о завершении конкурсного производства, производство по делу прекращению не подлежит. 

  Учитывая, что приоритет имеет норма закона о возможности завершения процедуры конкурсного производства, после получения отчета по результатам проведения конкурсного производства, суд вправе прекратить производство по делу только в том случае, если завершению препятствует необходимость проведения дополнительных мероприятий, без проведения которых не представляется возможным завершить конкурсное производство, и для этого требуется осуществить дополнительные расходы. 

  Таким образом, отсутствие согласия заявителя по делу осуществлять дальнейшее финансирование процедуры банкротства, при невозможности восстановления платежеспособности должника и нецелесообразности длительного продолжения процедуры, само по себе не является основанием для прекращения производства по делу. 

  Учитывая срок рассмотрения дела о банкротстве, прекращение производства по делу о банкротстве после применения процедуры банкротства - конкурсное производство, фактически нивелирует ценность принятых в рамках дела о банкротстве судебных актов, предусматривающих определенные последствия, как для кредиторов, так и для должника, а также самой цели применения этих процедур. 

  Принимая во внимание вышеназванные обстоятельства, исходя из того, что настоящее дело о банкротстве длится более 9-ти лет, исчерпаны все возможности для формирования конкурсной массы и удовлетворения требований кредиторов и погашения судебных расходов, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что конкурсное производство в отношении ООО «ПТФ «Морсвязьсервис» подлежит завершению.

  Довод подателя жалобы относительно преждевременности завершения конкурсного производства со ссылкой на его непогашенные требования не принимаются судом апелляционной инстанции во внимание при отсутствии доказательств возможности обнаружения имущества и денежных средств для пополнения конкурсной массы и проведения расчетов с кредиторами должника.

  Несогласие подателя жалобы с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемого судебного акта.

  Оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

  руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 26 декабря 2019 года по делу № А06-2185/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

         Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через  Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

 

   Председательствующий                                                                А.Ю. Самохвалова

 

 

   Судьи                                                                                               Л.А. Макарихина

 

 

                                                                                                              И.А. Макаров