ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А14-11531/2020

г. Воронеж

25 марта 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена  18 марта 2021 года.

     Постановление в полном объеме изготовлено   25 марта 2021 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи

ФИО1,

судей

ФИО2,

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО4,

при участии:                     

от индивидуального предпринимателя ФИО5: ФИО6 представитель по доверенности б/н от 10.07.2020;

от Администрации Нехаевского муниципального района Волгоградской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО5 (ОГРИП 307361005300019, ИНН 

<

***>) к Администрации Нехаевского муниципального района Волгоградской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 98 750 руб. задолженности по муниципальному контракту № 163 от 01.11.2017, 98 750 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ за период с 24.11.2017 по 15.06.2020,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО5 (далее – ИП ФИО5, истец) обратился в арбитражный суд с иском к Администрации Нехаевского муниципального района Волгоградской (далее – Администрация, ответчик) о взыскании 98 750 руб. задолженности по муниципальному контракту № 163 от 01.11.2017, 98 750 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ за период с 24.11.2017 по 15.06.2020.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 23.10.2020  исковые требования удовлетворены частично.

С Администрации Нехаевского муниципального района Волгоградской области в пользу ИП ФИО5 взыскано 98 750 руб. задолженности, 98 750 руб. неустойки за период с 25.11.2017 по 15.06.2020, 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 6 925 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом заявитель ссылается на то, что настоящий спор не подлежал рассмотрению в порядке упрощенного производства, поскольку Администрация является органом местного самоуправления  и взыскание денежных средств будет произведено с обращением взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2020 суд перешел к рассмотрению дела № А14-11531/2020 по правилам искового производства, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, а также по общим правилам искового производства.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители ответчика не явились.

В материалы дела от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

В связи с наличием доказательств надлежащего извещения лица, участвующего в деле о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

В суд апелляционной инстанции от индивидуального предпринимателя ФИО5 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 307361005300019), действующего на основании свидетельства Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, и Администрации Нехаевского муниципального района Волгоградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в лице Главы Нехаевского муниципального района ФИО7, действующего на основании Устава, в целях урегулирования спора по делу № А14-11531/2020 по взаимному согласию возникших споров, поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения, подписанное сторонами.

Рассмотрев поступившее ходатайство об утверждении мирового соглашения Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что мировое соглашение подлежит утверждению, решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.10.2020 по делу № А14-11531/2020 – отмене,  производство по делу – прекращению, по следующим основаниям. 

Заключенное мировое соглашение содержит следующие условия:

1. Ответчик обязуется погасить Истцу задолженность по муниципальному контракту № 163 от 01 ноября 2017 г. в размере 98 750 рублей и 67 000 рублей неустойки (пени), в следующем порядке:

-до 01 апреля 2021 г. - 98 750 (девяносто восемь тысяч семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек;

-до 01 апреля 2021 г. - 67 000 (шестьдесят семь тысяч) рублей 00 копеек;

2. От остальной неустойки (пени) Истец отказывается в полном объеме.

3. Оплата судебных расходов в размере 26 925 рублей возлагается на Ответчика, который он должен погасить до 01 апреля 2021 г.

4. Данное Мировое, соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

5. Мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу. Один экземпляр - для Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда, по одному экземпляру – для каждой из сторон.    

6. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом.

7. На основании вышеизложенного и  в соответствии со статьями 139, 140 и 141 АПК РФ стороны просят утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу № А14-11531/2020 по пункту 2 статьи 150 АПК РФ.

8. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные пунктом 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны и понятны.

В соответствии с положениями статьи 139 АПК РФ мировое соглашение подлежит утверждению арбитражным судом в случае, если оно не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Согласно части 1 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме, подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

Частью 2 статьи 140 АПК РФ предусмотрено, что мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

Исследовав материалы дела, изучив мировое соглашение, судебная коллегия приходит к выводу о том, что мировое соглашение содержит согласованные сторонами сведения об условиях и о сроках исполнения обязательств, какие-либо неясности по поводу его содержания отсутствуют.         

Подписав мировое соглашение, стороны выразили свою волю на исполнение указанных в нём обязательств, при этом данное мировое соглашение заключено в интересах сторон, не противоречит законам, иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, подлежит утверждению.

Полномочия лиц, подписавших ходатайство об утверждении мирового соглашения – индивидуального предпринимателя ФИО5 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 307361005300019), действующего на основании свидетельства Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, и Главы Нехаевского муниципального района ФИО7, действующего на основании Устава, судом проверены.

Указанные обстоятельства являются основанием для прекращения производства по делу в силу части 2 статьи 150 АПК РФ.

В соответствии со статьёй 142 АПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно, в порядке и сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

В силу пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения из федерального бюджета подлежит возврату 50 % от суммы уплаченной государственной пошлины.

Судом установлено, что размер, подлежащей оплаты государственной пошлины при рассмотрении иска составил – 6 925 руб. 00 коп.

Таким образом, с учетом результатов рассмотрения дела, 3 462 руб. 50 коп. (50% суммы подлежащей уплаты государственной пошлины) подлежат возврату из федерального бюджета индивидуальному предпринимателю ФИО5 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 307361005300019) на основании платёжного поручения №103 от 15.07.2020 за рассмотрение иска.

В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель апелляционной жалобы был освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 138, 139, 141, 150, 151, 163, 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.10.2020 по делу № А14-11531/2020  отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между индивидуальным предпринимателем ФИО5 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 307361005300019), действующим на основании свидетельства Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, и Администрацией Нехаевского муниципального района Волгоградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в лице Главы Нехаевского муниципального района ФИО7, действующего на основании Устава, в целях урегулирования спора по делу № А14-11531/2020, заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

1. Ответчик обязуется погасить Истцу задолженность по муниципальному контракту № 163 от 01 ноября 2017 г. в размере 98 750 рублей и 67 000 рублей неустойки (пени), в следующем порядке:

-до 01 апреля 2021 г. - 98 750 (девяносто восемь тысяч семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек;

-до 01 апреля 2021 г. - 67 000 (шестьдесят семь тысяч) рублей 00 копеек;

2. От остальной неустойки (пени) Истец отказывается в полном объеме.

3. Оплата судебных расходов в размере 26 925 рублей возлагается на Ответчика, который он должен погасить до 01 апреля 2021 г.

4. Данное Мировое, соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

5. Мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу. Один экземпляр - для Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда, по одному экземпляру – для каждой из сторон.    

6. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом.

7. На основании вышеизложенного и  в соответствии со статьями 139, 140 и 141 АПК РФ стороны просят утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу № А14-11531/2020 по пункту 2 статьи 150 АПК РФ.

8. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные пунктом 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны и понятны.

Производство по делу № А14-11531/2020 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО5 (ОГРИП 307361005300019, ИНН 

<

***>) к Администрации Нехаевского муниципального района Волгоградской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 98 750 руб. задолженности по муниципальному контракту № 163 от 01.11.2017, 98 750 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ за период с 24.11.2017 по 15.06.2020.- прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО5 (ОГРИП 307361005300019, ИНН 

<

***>)  из федерального бюджета 3 462 руб. 50 коп. государственной пошлины, оплаченной по платёжному поручению №103 от 15.07.2020 за рассмотрение искового заявления.

Разъяснить, что мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству истца.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья 

ФИО1

       Судьи       

ФИО2

ФИО3