СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                          Дело № А67-3543/2015

08.02.2017г. текст постановления изготовлен в полном объеме

01.02.2017г. объявлена резолютивная часть постановления суда

Седьмой арбитражный апелляционный суд 

в составе председательствующего судьи Д.Г. Ярцева

судей: Е.В. Афанасьевой, А.В. Назарова

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

при участии в судебном заседании:

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: без участия (извещен)

от третьего лица: без участия (извещено)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ТомскЛесСнаб» (регистрационный номер 07АП-500/16(2)) на определение Арбитражного суда Томской области от 17 ноября 2016г. по делу № А67-3543/2015 об отказе в приостановлении исполнительного производства № 46343/16/70024-ИП от 17.02.2016г. (судья С.В. Григорьев)

по иску Муниципального образования «Город Томск» в лице Администрации города Томска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ООО «ТомскЛесСнаб» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области 

об освобождении земельного участка и сносе самовольных построек

УСТАНОВИЛ:

муниципальное образование «Город Томск» в лице Администрации г. Томска обратилось в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТомскЛесСнаб» (далее ООО «ТомскЛесСнаб», ответчик) об обязании освободить земельный участок площадью 5 410 кв.м., расположенный по адресу: г. Томск, ЛПК 2-ой поселок, 105а, кадастровый номер 70:21:0100004:6481, путем сноса объекта незавершенного строительства, здания – склада, общей площадью 16,6 кв.м., расположенного по адресу: г. Томск, ЛПК 2-ой поселок, 105а, стр. 1, а также здания-склада, общей площадью 960 кв.м, расположенного по адресу: г. Томск, ЛПК 2-ой поселок, 105а, стр. 2 и привести указанный земельный участок в первоначальное состояние в срок, не превышающий одного календарного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области. 

Решением Арбитражного суда Томской области от 08.12.2015г. требования истца были удовлетворены в полном объеме, на ООО «ТомскЛесСнаб» была возложена обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу снести объекты самовольной постройки: здание склада, общей площадью 16,6 кв.м., расположенного по адресу: г. Томск, ЛПК 2-ой поселок, 105а, строение 1, здания склада общей площадью 960 кв.м., расположенного по адресу: г. Томск, ЛПК 2-ой поселок, 105а, строение 2 и освободить земельный участок площадью 5 410 кв.м., кадастровый номер 70:21:0100004:6481 по адресу: г. Томск, ЛПК 2-ой поселок, 105а. В случае неисполнения ООО «ТомскЛесСнаб» решения суда в установленный срок муниципальное образование «Город Томск» в лице Администрации города Томска было наделено правом осуществить снос самовольных построек: здания-склада, общей площадью 16,6 кв.м., расположенного по адресу: г. Томск, ЛПК 2-ой поселок, 105а, строение 1; здание склада общей площадью 960 кв.м., расположенного по адресу: г. Томск, ЛПК 2-ой поселок, 105а, строение 2, а также освободить расположенный по указанному адресу земельный участок от образовавшегося в результате сноса строительного мусора за счет ООО «ТомскЛесСнаб» со взысканием с него необходимых расходов.

31.03.2016г. был выдан исполнительный лист серии ФС № 006756803, а 20.07.2016г. было возбуждено исполнительно производство № 46343/16/70024-ИП. 

24.08.2016г. ООО «ТомскЛесСнаб» обратилось в арбитражный суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства № 46343/16/70024-ИП до рассмотрения кассационной жалобы ООО «ТомскЛесСнаб» на решение Арбитражного суда Томской области  от 08.12.2015г. и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2016г.

Определением Арбитражного суда Томской области от 17.11.2016г. в удовлетворении заявления ООО «ТомскЛесСнаб» о приостановлении исполнительного производства было отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО «ТомскЛесСнаб» подало апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение прав и законных интересов ответчика, просит его отменить.

В обоснование своей жалобы апеллянт сослался на то, что на день вынесения обжалуемого определения, решение арбитражного суда Томской области от 08.12.2015г. по делу № А67-3543/2015 являлось не обжалованным и подлежало рассмотрению в арбитражном суде Томской области; исполнительное производство, по мнению апеллянта, должно быть приостановлено до принятия судебного акта судом кассационной инстанции, поскольку исполнение решения от 08.12.2015г. приведет к невозможности восстановления объектов недвижимого имущества.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, лица, участвующие в деле, своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, письменных отзывов на апелляционную жалобу в материалы дела не поступило.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции от 17.11.2016г., Седьмой арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 327 АПК РФ, арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Перечень оснований для приостановления и прекращения исполнительного производства содержится в ст. 39-40 и ст. 43 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. (далее Закон об исполнительном производстве). Указанный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство может быть приостановлено судом при оспаривании исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

При этом суды должны учитывать, что при подаче апелляционной, кассационной или надзорной жалоб (представлений) правом приостанавливать исполнение судебного акта наделены только суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. Правовым последствием приостановления исполнения судебного акта является приостановление исполнительного производства, возбужденного на основании соответствующего исполнительного документа (п. 29 Постановления № 50 Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» от 17.11.2015г.).

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.07.2016г., кассационная жалоба ООО «ТомскЛесСнаб» была возвращена заявителю на основании п. 4 ч. 1 ст. 281 АПК РФ в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

А определением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.08.2016г. кассационная жалоба ООО «ТомскЛесСнаб» была возвращена заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ, как поданная по истечении срока подачи кассационной жалобы и отказом в его восстановлении. 

Поскольку ООО «ТомскЛесСнаб» обратилось с заявлением о приостановлении исполнительного производства № 46343/16/70024-ИП до рассмотрения кассационной жалобы ООО «ТомскЛесСнаб» на решение Арбитражного суда Томской области  от 08.12.2015г. и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2016г., вместе с тем, доказательств возбуждения производства по кассационной жалобе в материалы дела не представлено, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства.  

Доводы, приведенные заявителем, не опровергают выводов суда первой инстанции, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и выражают несогласие с произведенной оценкой доказательств.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение суда первой инстанции от 17 ноября 2016г. по делу № А67-3543/2015 является законным и обоснованным, суд полно и всесторонне исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства и дал им правильную оценку. Нарушений норм материального или процессуального права не допущено, поэтому оснований для отмены определения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 110, ст. 268, п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Томской области от 17 ноября 2016г. по делу № А67-3543/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

                                  Д.Г. Ярцев

Судьи

                                  Е.В. Афанасьева 

                                  А.В. Назаров