АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

 

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-3735/2019

25 ноября 2019 года

г. Курск

резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2019 г.

полный текст решения изготовлен 25 ноября 2019 г.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Васильева П.П. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Спецавтобаза по уборке города Курска» 

к Областному бюджетному учреждению здравоохранения «Мантуровская центральная районная больница» 

о взыскании 17 939 руб. 52 коп.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

Акционерное общество «Спецавтобаза по уборке города Курска» (далее – АО «Спецавтобаза по уборке города Курска»), зарегистрированное в качестве юридического лица 19.08.2016, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Курск, обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Областному бюджетному учреждению здравоохранения «Мантуровская центральная районная больница» (далее – ОБУЗ «Мантуровская центральная районная больница»), зарегистрированному в качестве юридического лица 12.05.1998, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, с. Мантурово Мантуровского района Курской области, о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в том числе с крупногабаритными отходами № 27 от 01.11.2018 в размере 14 495 руб. 52 коп. 

Определением от 24.04.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Определением от 24.06.2019 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчика задолженность по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в том числе с крупногабаритными отходами № 27 от 01.11.2018 за ноябрь 2018 г. и декабрь 2018 г. в размере 17 939 руб. 52 коп.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

До начала судебного заседания от истца поступили возражения на отзыв, приобщенные судом к материалам дела. 

В представленном ранее отзыве на иск и дополнении к нему ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований.  

Дело рассмотрено в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие истца и ответчика, извещенных о времени и месте заседания надлежащим образом. 

 

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

09.10.2017 между Комитетом жилищно-коммунального хозяйства и ТЭК Курской области и АО «Спецавтобаза по уборке города Курска» (региональный оператор) в соответствии с протоколом о результатах конкурсного отбора от 20.09.2017 №б/н заключено соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Курской области по Северо-Восточной зоне. 

По условиям соглашения от 09.10.2017 АО «Спецавтобаза по уборке города Курска» наделено статусом регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, зона деятельности: Северо-Восточная зона. Дата начала обращения с твердыми коммунальными отходами – со дня введения в действие единого тарифа на услуги регионального оператора (пункты 1.1.-1.3. соглашения от 09.10.2017). 

Постановлением Комитета по тарифам и ценам Курской области № 31 от 31.08.2018 установлен и введен в действие с 01.09.2018 предельный единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами для АО «Спецавтобаза по уборке города Курска» в размере 475,09 руб./куб.м без НДС (560,61 руб./куб.м с НДС) и 2 194,30 руб./т без НДС (2 589,27 руб./куб.м с НДС). 

Указанное постановление вступило в силу с 01.09.2018 и действовало по 31.12.2018.

01.11.2018 между АО «Спецавтобаза по уборке города Курска» (региональный оператор) и ОБУЗ «Мантуровская центральная районная больница» (потребитель) заключен договор № 27 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в том числе с крупногабаритными отходами (далее – договор).

Согласно пунктам 2.1., 2.2. договора региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы (далее – ТКО), крупногабаритные отходы (далее – КГО) в объеме и в месте первичного сбора отходов, определенных в настоящем договоре, и обеспечивать обращение с ними в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по государственно регулируемой цене, утвержденной уполномоченным органом исполнительной власти Курской области (далее – единый тариф на услугу регионального оператора), в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Объем ТКО, подлежащих обращению, определяется нормативом накопления ТКО, утвержденным Комитетом жилищно-коммунального хозяйства и ТЭК Курской области по соответствующей категории объекта образования отходов. Объем ТКО, образующийся сверх норматива накопления ТКО, осуществляется региональным оператором за дополнительную плату. 

Объем принимаемых ТКО в месяц: 16 м3. Место накопления ТКО, в том числе КГО (место расположения контейнерной площадки, его адресный ориентир): 307000, 

<

...>.

Периодичность вывоза ТКО установлена пунктом 2.2. договора, в соответствии с которым услуги оказываются региональным оператором на основании принятых заявок, подаваемых представителем потребителя с помощью средств связи (телефон, факс, электронная почта, согласно товарно-транспортным накладным). 

В соответствии с пунктами 3.1.-3.2. договора под расчетным периодом понимается 1 календарный месяц. Услуги оплачиваются по единому тарифу на услугу регионального оператора. Общая стоимость оказываемых услуг составляет 17 939 руб. 52 коп. 

Стоимость услуг регионального оператора по обращению с ТКО в период с 01.09.2018 по 31.12.2018 составила 560 руб. 61 коп., в том числе НДС, за 1 м3. 

Пунктом 10.1. договора установлено, что настоящий договор вступает в  силу с 01.11.2018 и действует до 31.12.2018, а в части расчетов – до полного исполнения заказчиком своих обязательств. 

Как пояснил истец,  АО «Спецавтобаза по уборке города Курска» обязательства по договору исполняло надлежащим образом. Ответчик оплату услуг, оказанных в ноябре-декабре 2018 г., не произвел, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 17 939 руб. 52 коп.

Письмом № 632 от 19.02.2019 истец обратился к ответчику с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до 28.02.2019. Ответчик оплату задолженности не произвел. 

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых обязательств по договору, истец обратился в суд с настоящим иском.

 

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Оценив представленные доказательства, суд установил, что между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг (статья 779 ГК РФ), по которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 3.3. договора потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

В силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются  общие положения о подряде (статьи 702-729 Кодекса) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По смыслу статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат). Приемка работ оформляется актом, который подписывается обеими сторонами.

Пунктом 3.4. договора установлено, что в случае необходимости потребитель запрашивает и самостоятельно получает у регионального оператора счет на оплату услуг. Ежемесячная плата по договору отражается в актах об оказании услуг и счетах-фактурах, а также в личном кабинете на официальном сайте регионального оператора в сети «Интернет». 

Региональный оператор ежемесячно направляет потребителю на бумажном носителе и/или с использованием средств электронного документооборота акт оказанных услуг (выполненных работ), счет-фактуру до 5 числа месяца, следующего за отчетным, и до 10 числа этого месяца возвращает подписанный акт оказанных услуг (выполненных работ) региональному оператору либо предоставляет мотивированный письменный отказ от его подписания (пункт 3.5. договора).

При этом согласно пункту 3.6. договора в случае, если в течение указанного в пункте 3.5. настоящего договора срока акт оказанных услуг (выполненных работ) не будет подписан потребителем и потребитель не представит в письменной форме мотивированный отказ от его подписания, услуги считаются оказанными и подлежат оплате потребителем в полном объеме.  

В качестве доказательств оказания ответчику услуг в ноябре-декабре 2018 г. истец представил счета-фактуры № 25255 от 30.11.2018, № 25256 от 25.12.2018, акты об оказании услуг № 25145 от 30.11.2018, № 25146 от 25.12.2018 (л.д. 46-49). 

Указанные документы были получены ответчиком 25.12.2018, данное обстоятельство им не оспаривается (отзыв – л.д. 56, оборотная сторона). 

В качестве доказательства повторного направления указанных документов истцом в материалы дела представлены опись вложения в ценное письмо от 21.02.2019, квитанция от 21.02.2019 (л.д. 52). 

Акты оказанных услуг ответчиком не подписаны.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик сослался на то, что услуга по обращению с ТКО за ноябрь и декабрь 2018 г. истцом не оказывалась, на основании пункта 3.6. договора в адрес истца ответчиком был направлен письменный мотивированный отказ от подписания актов по причине отсутствия документов, подтверждающих фактический объем вывезенных ТКО (отзыв – л.д. 56).

Рассмотрев указанные доводы, суд признает их несостоятельными ввиду следующего.

В материалы дела истцом представлены не подписанные со стороны ответчика копии актов об оказании услуг № 25145 от 30.11.2018, № 25146 от 25.12.2018.

Как пояснил истец, акты оказанных услуг и счета-фактуры направлялись ответчику (в том числе повторно), что ответчиком не оспаривается. 

Отклоняя доводы ответчика о недоказанности факта оказания услуг, суд исходит из того, что основанием для возникновения обязательств заказчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача ему результата работ, которая оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Таким образом, односторонний акт выполненных работ служит целям защиты интересов исполнителя в случае необоснованного отказа заказчика от подписания акта и при наличии надлежаще оформленных документов, удостоверяющих выполнение работ (оказание услуг).

Акты оказанных услуг, составленные АО «Спецавтобаза по уборке города Курска» и направленные региональным оператором в адрес потребителя, содержат все необходимые сведения о периоде оказания услуг, наименовании услуг, их объеме, а также стоимости.

При этом объем оказанных услуг (16 м3) и их стоимость (17 939 руб. 52 коп.) соответствуют объему и стоимости, определенным сторонами в договоре (пункты 2.2., 3.2.), а также единому тарифу на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, установленному постановлением Комитета по тарифам и ценам Курской области № 31 от 31.08.2018.

Стороны при заключении договора исходили из согласованного ежемесячного объема оказания услуг. Ежемесячная оплата услуг по договору является фиксированной расчетной величиной, определяемой как произведение согласованного объема ТКО и действующего единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с ТКО.

С учетом изложенного стоимость оказанных услуг составила 8 969 руб. 76 коп. за ноябрь 2018 г. (16 м3 * 560 руб. 61 коп.) и 8 969 руб. 76 коп. за декабрь 2018 г.  (16 м3 * 560 руб. 61 коп.), а всего 17 939 руб. 52 коп.

Ответчик также отметил, что в расчете задолженности, приложенном к исковому заявлению, указаны недостоверные сведения по уплаченным суммам, номерам, датам платежных поручений, ответчик не осуществлял указанные в расчете платежи.

С учетом указанного довода ответчика истец в ходе рассмотрения дела устранил допущенную ошибку в расчете (ходатайство об  уточнении исковых требований от 23.10.2019 – л.д. 99-100).

Ответчиком в материалы дела представлено письмо ОБУЗ «Мантуровская центральная районная больница» № 692 от 25.12.2018, в котором ответчик сообщил истцу, что представленный пакет документов на вывоз ТКО за ноябрь, декабрь 2018 г.: счета, счета-фактуры и акты выполненных работ, не могут быть приняты к оплате из-за отсутствия полного пакета документов, предусмотренного договором № 27 от 01.11.2018, подтверждающего фактический объем вывезенных ТКО (пункты 2.2., 3.2. договора от 01.11.2018 № 27).

На основании статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. 

Исходя из содержания текста договора и буквального толкования его условий, суд пришел к выводу, что направление иных документов, необходимых для оплаты услуг, чем те, которые были направлены региональным оператором в адрес потребителя (счета-фактуры, счета, акты оказанных услуг), условиями договора не предусмотрено. 

Довод ответчика о том, что региональным оператором должны быть представлены товарно-транспортные накладные, подтверждающие фактический вывоз ТКО, документально не подтвержден.

Надлежащие документальные доказательства, подтверждающие, что предусмотренные договором услуги оказывались истцом некачественно, не в полном объеме, с нарушением срока оказания таких услуг или не соответствовали требованиям, указанным в договоре, ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлены.

Каких-либо требований или претензий в связи с неоказанием истцом в спорный период услуг до момента получения расчетных документов ответчиком также не предъявлялось (доказательства обратного в материалы дела не представлены). 

То обстоятельство, что ответчик не подписал и не вернул направленные истцом в его адрес документы при отсутствии обоснованных возражений со стороны ответчика относительно предъявленного объема оказанных услуг при получении им актов оказанных услуг и счетов на оплату, не является основанием для освобождения потребителя от оплаты и отказа в удовлетворении иска.

Факт заключения договора сторонами не оспорен, с предложением о расторжении договора либо об отказе от договора ответчик не обращался. Доказательств осуществления вывоза ТКО в спорный период иным лицом или ответчиком самостоятельно в материалы дела не представлено.

Суд отмечает, что с учетом распределения бремени доказывания по данной категории дел простого отрицания доводов иска недостаточно для опровержения заявленного истцом факта оказания услуг. 

Одновременно суд принимает во внимание следующее. 

Ответчик ссылается на то, что мотивированный отказ № 692 от 25.12.2018 был направлен истцу по электронной почте (info@sab46.ru), указанный в договоре, а также Почтой России простым письмом.

В соответствии с пунктом 12.7. договора стороны договорились о том, что в рамках настоящего договора для электронного обмена документами, связанного с расчетом (перерасчетом) оплаты услуг по обращению с ТКО, претензии, жалобы и ответы на них, между сторонами принимаются действительными следующие адреса электронной почты:

Региональный оператор: info@sab46.ru

Потребитель: crbmant@yandex.ru.

При этом потребитель в обязательном порядке направляет региональному оператору документы на бумажном носителе, связанные с расчетом (перерасчетом) оплаты услуги регионального оператора. 

Кроме того, порядок обмена документами в электронном виде установлен в пунктах 12.8.-12.11. договора. В частности, стороны договорились, что для организации электронного документооборота стороны используют квалифицированную электронную цифровую подпись. 

Между тем сообщения, направленные по электронной почте и не подписанные электронной цифровой подписью, не признаются равнозначным документу на бумажном носителе. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Ответчик не представил доказательств направления адресованной истцу корреспонденции посредством почтовой связи по адресу места регистрации.

Принимая во внимание, что факт оказания услуг ответчиком не опровергнут, доказательств оплаты суммы задолженности не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в заявленном размере в сумме 17 939 руб. 52 коп.

Произведенный истцом расчет задолженности соответствует условиям договора, проверен судом и признан обоснованным. 

Доказательства, свидетельствующие об оплате задолженности, в материалы дела ответчиком не представлены.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд обязывал ответчика уточнить правовую позицию по делу с учетом дополнительных пояснений истца. 

Между тем ответчик в судебные заседания не являлся, определение суда не исполнил. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

С учетом изложенного, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика. 

Руководствуясь статьями 17, 27, 28, 70, 102, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Спецавтобаза по уборке города Курска» удовлетворить.

Взыскать с Областного бюджетного учреждения здравоохранения «Мантуровская центральная районная больница» в пользу акционерного общества «Спецавтобаза по уборке города Курска» задолженность в размере 17 939 руб. 52 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп., а всего 19 939 руб.                52 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в                     г. Воронеже через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа в г. Калуге при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                            П.П. Васильев