ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

04.04.2019

Дело № А40-172832/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 28.03.2019

Полный текст постановления изготовлен  04.04.2019

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Чалбышевой И.В.,

судей Стрельникова А.И., Тутубалиной Л.А.,  

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – доверенность от 13.11.2018,

от ответчика: ФИО2 – доверенность от 01.10.2018,

рассмотрев 28 марта 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «ИнтерТехСтрой-М»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 26 сентября 2018 года,

принятое судьей Новиковым М.С.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 декабря 2018 года, принятое судьями Бодровой Е.В., Гончаровым В.Я., Титовой И.А.,

по иску Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы 

к обществу с ограниченной ответственностью «ИнтерТехСтрой-М»

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Интертехстрой – М» о взыскании 12 040 503 руб. 23 коп. неустойки.

Решением  от 26.09.2018, оставленным без изменения постановлением  Девятого арбитражного апелляционного суда от  03.12.2018, иск удовлетворен в полном объеме.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ответчика, который ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, просит решение и постановление отменить и  направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ответчика поддержал свою кассационную жалобу.  Представитель истца возражал против кассационной жалобы, просил решение и постановление оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Обсудив  заявленные доводы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим. 

При рассмотрении спора по существу судами установлено, что  16.05.2017 между истцом и ответчиком заключен договор N КР-001176-17 на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирных домов. Сторонами определены цена, сроки выполнения, порядок передачи и оплаты работ.

По результату рассмотрения спора, с исследованием представленных в материалы дела документальных доказательств, с учетом условий договора (пункты 12.3., 12.3.1) судами обеих инстанций сделан вывод об обоснованности заявленного иска; иск удовлетворен в полном объеме. При этом судами установлено отсутствие доказательств выполнения работ, и их передачи истцу, в связи с чем требования удовлетворены в полном объеме.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения и постановления. Доводы заявителя кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, суды полно и всесторонне исследовали обстоятельства дела и дали им оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Доводы кассационной жалобы основаны на иной оценке исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств,  поэтому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Переоценка установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и доказательств по делу находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие неправильного судебного акта, суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26 сентября 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 декабря 2018 года по делу № А40-172832/18 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья               И.В. Чалбышева

Судьи:                         А.И. Стрельников

                                                                                Л.А. Тутубалина