АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-15841/2024

07 августа 2024 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения оглашена 02 августа 2024 года В полном объеме решение изготовлено 07 августа 2024 года 

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Михайлова К.В. при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кокаревым Д.В. рассмотрев  в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной  ответственностью «ЮжУРАЛЭнергосталь» (ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной  ответственностью «МАВИС» (ИНН 

<

***>) о взыскании 1 510 687 руб. 18 коп.,  

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, Специализированной некоммерческой  организации-фонда «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в  многоквартирных домах Челябинской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

при участии в судебном заседании (до перерыва): 

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 09.01.2024, диплом,  паспорт;  

представители иных лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте  судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем  размещения информации о времени и месте судебного заседания в установленном порядке в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЮжУРАЛЭнергосталь» (далее – истец,  ООО «ЮжУРАЛЭнергосталь») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с  исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МАВИС» (далее –  ответчик) о взыскании авансового платежа по договору субподряда № 26-09/2022 от  19.09.2022 в размере 1 165 734 руб. 88 коп., стоимости материалов и услуг, переданных для  выполнения работ по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем  водоотведения многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...> размере 344 952 руб. 30 коп., судебных издержек на оплату услуг  представителя в размере 35 000 руб. 00 коп. (л.д. 5-6).  

Определением суда от 16.05.2024 исковое заявление принято к производству, в  порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ) привлечена специализированная некоммерческая организация-фонд «Региональный  оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской  области» (далее – третье лицо, региональный оператор), предварительное судебное заседание  назначено на 01.07.2024 (л.д. 1-2).  

Определением суда от 01.07.2024 судебное заседание отложено на 30.07.2024 в 10 час.  15 мин.  

В судебном заседании 30.07.2024 представитель истца поддержал исковые требования  в полном объеме.  

Представители ответчика, третьего лица в судебное заседание 30.07.2024 не явились, о  времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК  РФ (л.д. 2, 58, 68-69).  

В силу ч. 4 ст. 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу,  направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица.  

Из материалов дела следует, что определения суда о принятии искового заявления к  производству от 14.02.2024, об отложении судебного заседания от 01.07.2024 направлены  арбитражным судом заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу ответчика,  указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: 457043,  

<

...>. Указанные заказные  письма возвращены органом почтовой связи в арбитражный суд с отметкой «истек срок  хранения» (л.д. 2, 58).  

Порядок доставки (вручения) почтовых отправлений определен разделом III Правил  оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской  Федерации от 31.07.2014 № 234 (далее - Правила оказания услуг почтовой связи).  

Пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи предусмотрено, что письменная  корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам  (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения  в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный  срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи.  

Почтовые отправления разряда «судебное» при невозможности их вручения адресатам  (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения  в течение 7 дней. Как следует из отметок организации почтовой связи на возвратном  конверте, с почтовым идентификатором № 45499496027524, направленном судом ответчику,  принято в отделении связи адресата 22.05.2024, возращено отправителю 30.05.2024 по  причине истечения срока хранения (л.д.2).  

Повторно направленное судом почтовое отправление с вложением копии определения  суда об отложении судебного заседания от 01.07.2024 ответчиком также не получено (л.д.58).  

Таким образом, семидневный срок хранения судебной почтовой корреспонденции в  объекте почтовой связи места назначения соблюден.  

При рассмотрении вопроса о надлежащем извещении, арбитражный суд исходит из  презумпции надлежащего выполнения АО «Почта России» обязанностей по доставке  почтовой корреспонденции, пока не доказано иное. Бремя доказывания того, что судебное  извещение не доставлено лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от  него, возлагается на данное лицо.  

Доказательств невозможности получения корреспонденции по своему адресу по  уважительным причинам, а равно и доказательств ненадлежащего выполнения АО «Почта  России» своих обязанностей по доставке и вручению корреспонденции ответчик суду не  представил (статья 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются  извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения  отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении  адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству  и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном  настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в  деле, информации о начавшемся судебном процессе.  

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются  извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое  извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной  арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила  арбитражный суд (п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ).  

Указанные обстоятельства в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации свидетельствует о надлежащем извещении ответчика о рассмотрении  искового заявления в отношении заявленных к нему требований.  

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим  образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3 ст. 156 АПК  РФ).  

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 11 час. 00  мин. 02.08.2024.  

После объявленного перерыва лица, участвующие в деле в судебное заседание не  явились, информация о движении дела размещена в установленном порядке в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Ответчиком в материалы дела предложенных судом отзыва с указанием возражений  по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ и иных документов не представлено. При наличии  заинтересованности в рассмотрении дела ответчик, добросовестно используя принадлежащие  ему процессуальные права, имел реальную возможность представления письменных  мотивированных возражений (отзыва) по существу заявленных истцом требований.  Процессуальная незаинтересованность ответчика в разрешении спора не может создавать  каких-либо преимуществ в пользу данного лица перед истцом.  

Суд, приняв во внимание, что ответчик не оспорил обстоятельства, на которые  ссылается истец в обоснование своих требований, каких-либо возражений и  обосновывающих их доказательств в материалы дела не представил, руководствуясь  положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, сделал вывод о признании ответчиком  обстоятельств, на которые ссылается истец.  

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд вправе рассмотреть дело по  имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.  

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и  возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).  

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и третьим лицом  (заказчик) был заключен договор на оказание услуг и (или) выполнение работ по  капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов № 2100152/582-СМР/2021  от 24.05.2021 (л.д. 9-23) по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на  себя обязательство своими силами и средствами за свой счет, с использованием собственных  материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить комплекс работ по  капитальному ремонту (далее – работы) общего имущества многоквартирных домов (далее –  объекты), согласно адресному перечню (приложение № 1) в соответствии с сметной  документацией (приложение № 2), включая выполнение строительно-монтажных работ на  объектах, поставку материалов, изделий, конструкций, оборудования, своевременное  устранение недостатков, сдачу каждого вида (этапа) работ на объекте по акту приемки  выполненных работ по капитальному ремонту многоквартирного дома (приложение № 4),  выполнение обязательств в течение гарантийного срока, выполнение иных неразрывно  связанных с объектом работ. Заказчик принимает надлежащим образом выполненные  подрядчиком работы и оплачивает их в порядке и сроки, предусмотренные настоящим  договором.  

Из приложения № 1 к договору № 2100152/582-СМР/2021 от 24.05.2021 следует, что  истец обязался выполнить работы, в том числе в отношении многоквартирного дома,  расположенного по адресу: 

<

...>.  

Из материалов дела следует, что в целях исполнения договора № 2100152/582- СМР/2021 от 24.05.2021 между истцом (подрядчик) и ответчиком (субподрядчик) был  заключен договор субподряда № 26-09/2022 от 19.09.2022 (далее – договор субподряда; л.д.  24-28) по условиям которого подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя  обязательство своими силами и средствами за свой счет выполнить комплекс работ по  капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем водоотведения многоквартирного  

жилого дома № 10 по ул. Гагарина (далее - работы) в соответствии с документацией  (приложения № 1, 1а), в том числе, в соответствии с проектом производства работ,  переданным субподрядчику (приложение 16), включая выполнение строительно-монтажных  работ на объектах, своевременное устранение недостатков, сдачу объекта по акту сдачи-приемки выполненных работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, выполнение  обязательств в течение гарантийного срока, выполнение иных неразрывно связанных с  объектом работ. Подрядчик принимает надлежащим образом выполненные субподрядчиком  работы и оплачивает их в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.  

В разделе 2 договора субподряда согласована цена договора и порядок расчетов. В  частности авансовый платеж составляет 30% от цены договора и выплачивается после  выполнения фактически объемов работ свыше 50% от объема работ по договору. Подрядчик  производит выплату аванса субподрядчику в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня  предоставления организацией, осуществляющей строительный контроль по объекту, акта о  выполнении работ свыше 50% от общего объема работ договору в произвольной форме с  подтверждающей визой представителя заказчика о возможности проведения авансового  платежа (п. 2.4.1 договора).  

Оставшаяся денежная сумма выплачивается подрядчиком в течение 10 (десяти)  рабочих дней с момента поступления оплаты от заказчика на расчётный счёт подрядчика (п.  2.4.2 договора).  

Согласно п. 3.2.1 договора субподрядчик обязуется выполнить 100% объема работ в  срок до 30.11.2022 г.  

По завершению работ по капитальному ремонту объектов по договору субподрядчик  направляет в адрес подрядчика итоговый акт о завершении работ по договору. подрядчик в  течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения итогового акта рассматривает  представленные документы и возвращает субподрядчику подписанный экземпляр или  направляет обоснованный отказ в его подписании (п. 6.10 договора).  

В разделе 10 договора согласован порядок расторжения договора. 

Из искового заявления, а также представленных в материалы дела платежных  поручений следует, что истцом ответчику в период с 06.12.2022 по 14.03.2023 перечислен  авансовый платеж по договору субподряда в размере 1 165 734 руб. 88 коп. (л.д. 29-31).  

Кроме того судом установлено, что в период с 22.07.2023 по 17.11.2023 года истец  передал ответчику материалы и оказал услуги по выполнению работ по капитальному  ремонту внутридомовых инженерных систем водоотведения многоквартирного жилого дома,  расположенного по адресу: 

<

...> на общую сумму 344 952 руб. 30  коп., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными  передаточными документами, подписанными сторонами без возражений (л.д. 32-41).  

Претензией № 446 от 27.10.2023 истец обратился к ответчику с сообщением о том, что  работы в установленный договором срок не выполнены, в связи с чем потребовал уплаты  неустойки в порядке п. 9.2 договора субподряда (л.д. 42-45).  

Поскольку работы по договору не были выполнены, истцом в адрес ответчика  направлено уведомление о расторжении договора субподряда, в котором истец предложил  истцу возместить расходы подрядчика на приобретение материалов в сумме 344 952 руб. 30  коп., а также вернуть уплаченный авансовый платеж в размере 1 165 734 руб. 88 коп. (л.д. 46- 48).  

Поскольку денежные средства истцу не возвращены, ООО «ЮжУРАЛЭнергосталь»  обратилось в суд с настоящими требованиями.  

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК  РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и  иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и  не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.  

Судом установлено, что между сторонами заключен договор подряда и возникли  правоотношения по договору подряда, которые регулируются главой 37 ГК РФ.  

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами  достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.  

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в  законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного  вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно  быть достигнуто соглашение.  

Поскольку все существенные условия сторонами в представленном договоре  согласованы, суд приходит к выводу о заключенности указанного договора субподряда № 2609/2022 от 19.09.2022.  

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется  выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат  заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена  предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан  уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы  при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с  согласия заказчика досрочно.  

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных  подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (ст. 711, 720, 746 ГК РФ).  

В силу ст. 753 ГК РФ подрядчик обязан уведомить заказчика о завершении работ  (этапа работ) по договору и готовности результата работ к сдаче, а заказчик обязан  организовать и осуществить приемку результата работ.  

По смыслу названных норм права сдача подрядчиком и принятие заказчиком  результатов работы являются основанием для возникновения у заказчика обязательства по  оплате выполненных работ.  

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком  является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (п. 2 ст. 720  ГК РФ).  

Приемка выполненных работ оформляется документом, подписанным обеими  сторонами договора, являющимся надлежащим доказательством выполнения работ. Исходя  из назначения указанного документа, акт выполненных работ должен отражать сведения о  содержании выполненных работ, их объеме и, как правило, стоимости.  

Анализируя предмет заявленных исковых требований о взыскании неосновательного  обогащения в виде неотработанной предоплаты в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ,  суд исходит из того, что бремя доказывания факта выполнения работ в пределах размера  полученного аванса в обоснование наличия законных оснований для приобретения или  сбережения имущества (аванса) несет ответчик, в то время как на истца возлагается  доказывание факта выплаты аванса ответчику (п. 7 Обзора судебной практики Верховного  Суда Российской Федерации № 2 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019).  

Кроме того, применительно к распределению бремени доказывания по спорам о  возврате неосновательного обогащения необходимо учитывать, что из диспозиции статей  1102, 1103, 1105 ГК РФ следует, что в предмет доказывания при распределении его бремени  по делам о взыскании неосновательного обогащения (неосновательного сбережения) входят  следующие обстоятельства, которые должен доказать истец: приобретение или сбережение  имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя (ответчика);  уменьшение имущества на стороне потерпевшего (обогащение за счет потерпевшего);  отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных  имущественных последствий; размер неосновательного обогащения. Недоказанность хотя бы  

одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании  неосновательного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его  стороне неосновательного обогащения за счет истца либо наличие обстоятельств,  исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Указанное распределение бремени доказывания обусловлено правовой позицией,  сформулированной в постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 25  января 2001 года № 1-П по делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи  1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, в котором Конституционный Суд  Российской Федерации указал, что суд общей юрисдикции или арбитражный суд, на  основании статьи 120 Конституции Российской Федерации самостоятельно решая вопрос о  том, подлежит ли та или иная норма применению в рассматриваемом им деле, уясняет смысл  нормы, т.е. осуществляет ее казуальное толкование. В актах, разрешающих дело по существу,  суд определяет действительное материально-правовое положение сторон, т.е. применяет  нормы права к тому или иному конкретному случаю в споре о праве.  

Таким образом, удовлетворение исковых требований возможно при доказанности  совокупности фактов, подтверждающих неосновательное приобретение или сбережение  ответчиком имущества за счет истца.  

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации, изложенной в Постановлении от 29.01.2013 № 11524/12 по делу № А5115943/2011, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть  различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора,  требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате  предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно  перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и  т.п. При этом распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно  полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного  истцом требования.  

Представленными в материалы дела платежными поручениями № 3028 от 20.12.2022  на сумму 895 734 руб. 88 коп., № 591 от 14.03.2023 на сумму 200 000 руб., № 2886 от  06.12.2022 на сумму 70 000 руб. истцом подтверждено предоставление ответчику денежных  средств в целях предварительной оплаты работ по договору в сумме 1 165 734 руб. 88 коп.  (л.д. 28-31). Данные платежные поручения проанализированы судом, не оспорены  ответчиком, содержат все необходимые реквизиты, следовательно, являются относимыми и  допустимыми доказательствами по делу, в связи с чем принимаются судом и могут быть  положены в основу решения.  

Получение от истца денежных средств в размере 1 165 734 руб. 88 коп. в качестве  предварительной оплаты ответчиком не оспаривается.  

Кроме того судом установлено, что в период с 22.07.2023 по 17.11.2023 года истец  передал ответчику материалы и оказал услуги по выполнению работ по капитальному  ремонту внутридомовых инженерных систем водоотведения многоквартирного жилого дома,  расположенного по адресу: 

<

...> на общую сумму 344 952 руб. 30  коп., что подтверждается представленными в материалы дела двусторонними  универсальными передаточными документами (л.д. 32-41).  

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств обратного в  материалы дела не представлено (статьи 9,65 АПК РФ).  

Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет 1 510 687 руб. 18 коп., в  том числе: 1 165 734 руб. 88 коп. неотработанный аванс, 340 002 руб. 30 коп. стоимость  переданных материалов, 4 950 руб. транспортные услуги по выполнению работ по  капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем водоотведения многоквартирного  дома (л.д. 64).  

Кроме того, наличие на стороне ответчика задолженности также подтверждается  представленным в материалы дела двусторонним актом сверки взаимных расчетов за период  

с 01.01.2023 по 20.02.2024, свидетельствующем о признании задолженности овтетчиком (л.д.  54-55).  

В пункте 1 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим  Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на  односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть  осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от  договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного  уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными  правовыми актами или договором.  

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или  частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным  (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ). Аналогичные разъяснения приведены в пункте 13  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О  некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об обязательствах и их исполнении».  

Право заказчика отказаться от договора в одностороннем порядке предусмотрено  статьями 715, 717 ГК РФ.  

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или  выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно  невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения  убытков (пункт 2 статьи 715 ГК РФ).  

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до  сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть  установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения  об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику  убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой,  определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу (статья  717 ГК РФ).  

В силу приведенных норм права истец (заказчик) вправе отказаться от исполнения  договора подряда в одностороннем порядке как при наличии допущенных подрядчиком  нарушений условий договора, так при отсутствии таковых при условии оплаты выполненных  подрядчиком работ до отказа от исполнения договора.  

Исходя из правовой позиции, сформированной в Определении Верховного Суда  Российской Федерации № 302-ЭС17-945 от 24.08.2017, обязанность по возврату  неотработанного аванса возникает у подрядчика с момента прекращения договора подряда.  

Применительно к правовой позиции, сформулированной в Определении Верховного  Суда Российской Федерации № 309-ЭС17-21840 от 31.05.2018, с того же момента  обязанность подрядчика по выполнению подрядных работ трансформируется в денежное  обязательство по возврату внесенного заказчиком аванса.  

С учетом положений пункта 1 статьи 450 ГК РФ, пункта 2 и пункта 3 статьи 453 ГК  РФ, статей 1102, 1103 ГК РФ, разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» на  подрядчика возлагается обязанность возвратить неотработанный аванс, если он не докажет  факт исполнения работ на спорную сумму.  

Доказательств выполнения работ на сумму перечисленных денежных средств  ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств возврата материалов и  оплаты оказанных услуг по выполнению работ по капитальному ремонту внутридомовых  инженерных систем водоотведения многоквартирного дома.  

Как следует из письма № 75 от 06.03.2024, истец уведомил ответчика о расторжении  договора (л.д. 46-48), правовым основанием к расторжению договора явилась статья 715 ГК  РФ, фактическим - невыполнение ответчиком работ в установленный договорами срок.  

Учитывая направленное истцом в адрес ответчика уведомление № 75 от 06.03.2024, суд  приходит к выводу об одностороннем отказе истца от исполнений условий договора  субподряда. Указанные обстоятельства сторонами настоящего дела не оспариваются.  

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на стороне ответчика возникло  неосновательное обогащение по договору в сумме 1 165 734 руб. 88 коп., поскольку  доказательств выполнение работ на указанную сумму ответчиком как субподрядчиком по  договору в материалы дела не представлено, а также обязательств по оплате стоимости  материалов и услуг по выполнению работ по капитальному ремонту внутридомовых  инженерных систем водоотведения многоквартирного дома в размере 344 952 руб. 30 коп.,  всего 1 510 687 руб. 18 коп.  

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования о взыскании 1 510 687  руб. 18 коп. обоснованными.  

Стороны, согласно ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление  доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и  законности своих требований или возражений.  

Согласно п. 1 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять  доказательства и приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела  вопросам.  

В силу положений ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений;  каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами,  участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного  судом, если иное не установлено настоящим Кодексом; лица, участвующие в деле, вправе  ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были  ознакомлены заблаговременно.  

Пунктом 3.1 ст. 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно  существа заявленных требований.  

 Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, была определена в Постановлении Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в  условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч. 3.1. и 5 ст.  70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать  на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.  Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от  06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно  квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие  которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный  оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск  наступления последствий такого своего поведения.  

Принимая во внимание отсутствие опровергающих доводы истца доказательств, суд  руководствуется нормами действующего арбитражного процессуального законодательства,  согласно которым суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению  доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные  принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1  ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).  

Поскольку ответчик не представил суду относимых и допустимых доказательств  отсутствия на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, в частности, наличия  факта выполнения работ на сумму уплаченных денежных средств и их приемки истцом, либо  

возврата денежных средств по договору в заявленном к взысканию размере с той степенью  заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и  условиям оборота, при подтвержденном материалами дела факте отказа истца от договора,  суд сделал вывод о доказанности обстоятельств, на которые ссылается истец в обосновании  требований о взыскании неотработанного аванса по договору, являющегося неосновательным  обогащением (п. 2 ст. 453 ГК РФ, п. 1 информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики  рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»), в  связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в  размере 1 510 687 руб. 18 коп. основано на законе, договоре, подтверждено материалами  дела и подлежит удовлетворению полностью.  

 На основании вышеизложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что  исковые требования о взыскании с ответчика денежных средств в размере 1 510 687 руб. 18  коп. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст. ст. 307, 309, 310,  453, 1102 ГК РФ).  

 Истцом также заявлено о взыскании с ответчика судебных издержек на оплату услуг  представителя в размере 35 000 руб. 00 коп.  

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9  АПК РФ.  

Согласно положениям статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из  государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела  арбитражным судом.  

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, как  указано в статье 106 АПК РФ, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц,  оказывающих юридическую помощь (представителей).  

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле,  регламентировано статьей 110 АПК РФ.  

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны.  

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов  разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым  заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. В соответствии с пунктом  1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным  судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела  по существу, или в определении.  

В подтверждение оказанных услуг и реальности, понесенных заявителем расходов по  оплате услуг представителя в материалы дела представлены: договор об оказании  юридических услуг от 04.03.2024, расходный кассовый ордер № 25 от 06.03.2024 на сумму  35 000 руб. (л.д. 52-53).  

В соответствии с п. 1.1 договора об оказании юридических услуг от 04.03.2024,  заключенного между истцом (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) исполнитель  принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по вопросам,  связанным с взысканием авансового платежа. стоимости материалов и услуг, неустойки по  договору субподряда № 26-09 2022 от 19.09.2022г., а также по другим вопросам,  непосредственно связанным с данным обязательством в объеме и на условиях,  предусмотренных данным договором, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги.  

В пункте 2.1 договора об оказании юридических услуг от 04.03.2024 указаны  обязанности исполнителя.  

 Стоимость юридических услуг, оказываемых по данному договору, составляет 35000  рублей (п. 3.1 договора).  

В качестве подтверждения факта оплаты оказанных услуг по договору на сумму 45 000  руб. заявитель представил в материалы дела расходный кассовый ордер № 25 от 06.03.2024 на  сумму 35 000 руб.  

Таким образом, фактическое несение истцом судебных расходов в заявленной к  взысканию сумме подтверждено материалами дела.  

Из содержания разъяснений, изложенных в пункте 2 информационного письма от  29.09.1999 № 48 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О  некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных  с договорами на оказание правовых услуг» усматривается, что размер вознаграждения  должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 ГК РФ, с учетом фактически  совершенных исполнителем действий.  

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Из материалов дела следует, что представителем истца были осуществлены  фактические действия по оказанию юридических услуг в рамках настоящего спора:  составление искового заявления, ходатайства о приобщении приложений к иску, о  приобщении расчетов задолженности, уведомление о расторжении договора, принял участие  в судебных заседаниях 01.07.2024, 30.07.2024.  

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) судебные расходы,  состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела  (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери),  распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального  кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства  Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных  расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица,  не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.  

В пунктах 10 и 11 Постановления № 1, разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании  судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными  указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.  Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении  судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных  издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет  возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов  (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4  статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2  Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Вместе с тем в целях  реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному  разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей  сторон (статьи 2, 35, статья 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,  статья 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить  размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если  заявленная к взысканию сумма издержек исходя из имеющихся в деле доказательств, носит  явно неразумный (чрезмерный) характер.  

Таким образом, для наличия оснований возмещения судебных расходов стороне, в  пользу которой принят судебный акт, значение имеют два обстоятельства: понесены ли  стороной соответствующие расходы и связаны ли они с делом, рассматриваемым в суде с ее  участием. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата,  заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и  

условий его выплаты суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает  их разумные пределы.  

В пункте 12 Постановления № 1 отмечено, что расходы на оплату услуг  представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются  судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые  при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении  разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела,  объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им  процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства  (п. 13 Постановления № 1).  

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с  распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц,  выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», даны разъяснения, согласно  которым разумность расходов по оплате услуг представителей определяется судами исходя  из таких обстоятельств, как длительность судебного разбирательства, проверка законности и  обоснованности судебных актов в нескольких судебных инстанциях, сложность  разрешающихся в ходе рассмотрения спора правовых вопросов, сложившаяся судебная  практика рассмотрения аналогичных споров, необходимость подготовки представителем в  относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных  исследований, размер вознаграждения представителей по аналогичным спорам и делам,  обоснованность привлечения к участию в деле нескольких представителей, фактическое  исполнение поручения поверенного и другие обстоятельства (пункты 3, 6, 9).  

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут  приниматься во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов дела  квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов,  имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг,  продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О  некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации»).  

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные  лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в  разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов,  направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и  тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской  Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №  454-О).  

Таким образом, исходя из указанных норм права, а также разъяснений, изложенных в  Постановлении № 1, расходы на оплату услуг представителя, по общему правилу,  взыскиваются в разумных пределах и суд не вправе уменьшать их размер произвольно, если  другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности  взыскиваемых с нее расходов.  

При этом основанием для снижения указанных судебных расходов могут быть  основанные на материалах дела выводы суда о явно неразумном (чрезмерном) характере  суммы издержек. В силу положений статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации такие выводы должны быть мотивированы и иметь под собой  доказательственное обоснование.  

Учитывая указанные обстоятельства и установив факт оказания услуг представителем,  оплату этих услуг истцом, суд на основе непосредственного изучения и оценки,  представленных в дело письменных доказательств, с учетом конкретных обстоятельства дела,  предмета и сложности спора, решаемых в нем вопросов фактического и правового характера,  

сфер применяемого законодательства, осуществления представителем истца в рамках  заключенного соглашения действий по подготовке искового заявления (оцениваемых судом в  размере 15 000 руб.), ходатайств о приобщении приложений к иску (1 000 руб.), о  приобщении расчетов задолженности (1 000 руб.), уведомления о расторжении договора  (3 000 руб.), участия в 2 судебных заседаниях (15 000 руб.), суд приходит к выводу о том, что  заявленный к взысканию размер судебных расходов по оплате услуг представителя  соответствует объему и характеру проделанной представителем истца юридической работы в  рамках оказания услуг в части заявленной суммы, принимая во внимание отсутствие  возражений со стороны ответчика.  

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются  вопросы распределения судебных расходов.  

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек,  связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).  

За требование о взыскании 1 510 687 руб. 18 коп. в федеральный бюджет подлежит  уплате государственная пошлина в размере 28 107 руб.  

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 28 456 руб. 87  коп., что подтверждается платежным поручением № 1094 от 13.05.2024 (л.д. 49).  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны.  

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат  взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 107 руб. 00  коп., а государственная пошлина в размере 349 руб. 87 коп. подлежит возврату истцу как  излишне уплаченная.  

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167-171, 176, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МАВИС» (ИНН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮжУРАЛЭнергосталь» (ИНН  

<

***>) задолженность размере 1 510 687 руб. 18 коп., а также 28 107 руб. 00 коп. в  возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску и 35 000 руб. 00 коп. в  возмещение судебных издержек по оплате услуг представителя.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЮжУРАЛЭнергосталь»  (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 349 руб.  87 коп., уплаченную платежным поручением от 13.05.2024 № 1094.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия  (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской  области.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия,  если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение,  если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Судья К.В. Михайлов