АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-30107/23

г. Уфа

29 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 12.02.2024

Полный текст решения изготовлен 29.02.2024

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи  Журавлёвой М.В. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Акционерного общества  Российский сельскохозяйственный банк (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Автономной некоммерческой организации  Агентство Республики Башкортостан по развитию малого и среднего предпринимательства (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора –  ФИО2, 

о взыскании  1 541 349,61 руб.,

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО3 по доверенности от 22.07.2021, 

от ответчика - ФИО4 по доверенности от 01.01.2024,

от третьего лица – представители не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет,

АО РОССИЙСКИЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ БАНК (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к АНО АГЕНТСТВО РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ПО РАЗВИТИЮ МАЛОГО И СРЕДНЕГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА (далее – ответчик) о взыскании  1 541 349 руб. 61 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО2

От ответчика поступил отзыв и дополнения к нему, полагает, что истцом не представлены доказательства, что денежные средства в сумме 1 538 849, 61 руб. получены ответчиком без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Исследовав представленные доказательства, выслушав сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.11.2019г. (резолютивная часть от 19.11.2019г.) по делу №А07-39037/2018 ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Оренбург, ИНН 

<

***> , место жительства: 450076, г. Уфа, М. Гафури, 4, 142) признан несостоятельным (банкротом), и введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден ФИО2 (ИНН 

<

***> , СНИЛС 

<

***>, адрес: 423524, Респ. Татарстан, 

<

...>) - член Ассоциации «УРСО АУ» (ОГРН 

<

***> , ИНН 

<

***> , адрес: 644122, 

<

...>).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.07.2020г. в реестр требований кредиторов третьей очереди гражданина ФИО5 включены требования АО «Россельхозбанк» по договору об открытии кредитной линии №166200/0019 от 25.02.2016 в размере 16 590 705,20 руб. (основной долг 7 465 281,89 руб., проценты 1 544 964,30 руб., комиссии 34 386,33 руб., неустойка 7 372 941,68 руб., государственная пошлина 173 131,00 руб.).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.06.2020 в реестр требований кредиторов третьей очереди гражданина ФИО5 включены требования АНО "Агентство РБ по предпринимательству" в размере 2 774 381,3 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.08.2020 в реестр требований кредиторов третьей очереди гражданина ФИО5 включены требования Фонда развития и поддержки малого предпринимательства Республики Башкортостан в размере 7 850 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.10.2022 в реестре требований кредиторов ФИО5 произведена замена конкурсного кредитора - Фонда развития и поддержки малого предпринимательства Республики Башкортостан на правопреемника - Автономную некоммерческую организацию "Агентство Республики Башкортостан по развитию малого и среднего предпринимательства" (ИНН 

<

***>) в части требований в сумме 7 850 000 руб.

Судом при рассмотрении требований кредиторов были установлены следующие обстоятельства.

25.02.2016 между АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» (далее - Банк) и ООО «Электротерм» был заключен договор об открытии кредитной линии с лимитом выдачи № 166200/0019 на сумму 15 400 000 руб. В обеспечение исполнения Заемщиком (третьим лицом) обязательств по кредитному договору между Заемщиком, Банком и Должником - ФИО5 заключен договор поручительства №166200/0019-9/3 от 25.02.2016 (далее - договор поручительства).

Кроме того, в обеспечение исполнения Заемщиком (третьим лицом) обязательств по кредитному договору между Заемщиком, Банком и Фондом развития и поддержки малого предпринимательства Республики Башкортостан (далее - Фонд) заключен договор поручительства № 166200/0019-8 от 01.03.2016 (далее - договор поручительства).

Заочным решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10.10.2017 по делу № 2-7285/2017 в пользу АО «Россельхозбанк» в солидарном порядке с ФИО6, ФИО7, ФИО5 взыскана задолженности по договору об открытии кредитной линии с лимитом выдачи № 166200/0019 от 25.02.2016 в размере 16 826 191,27 руб., в том числе основной долг 15 400 000 руб.

В соответствии с п. 1.1. договора поручительства Фонд обязался за счет средств гарантийного фонда отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору в части возврата фактически полученной суммы основного долга (кредита).

Согласно п. 1.3. договора поручительства ответственность Фонда перед Банком за исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору является субсидиарной. Размер поручительства ограничен суммой 10 634 040 руб. 00 коп. (п. 1.4. договора поручительства).

В связи с тем, что Заемщик не исполнил своих обязательств перед Банком по кредитному договору, Банком к Фонду подан иск в Арбитражный суд Республики Башкортостан о взыскании 10 624 381,30 рублей.

По исковому заявлению возбуждено дело № А07-38453/2017.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.05.2018 дело прекращено в связи с утверждением мирового соглашения между Банком и Фондом. В соответствии с условиями мирового соглашения задолженность погашается частями ежемесячно.

01.11.2019 между АО «Россельхозбанк», Фондом и АНО "Агентство РБ по предпринимательству" заключен договор перевода долга по договору поручительства №166200/0019-8 от 01.03.2016.

Согласно Отчету финансового управляющего (о результатах проведения реализации имущества гражданина ФИО5) от 27.03.2023 финансовым управляющим ФИО2 денежные средства от реализации конкурсной массы в размере 1 541 349,61 рублей (01.12.2021 г - 1 141 721,11 рублей; 18.10.2022г. - 399 628,5 рублей) направлены в счет погашения требований конкурсного кредитора Автономная некоммерческая организация «Агентство Республики Башкортостан по развитию малого и среднего предпринимательства».

Поступление денежных средств в пользу конкурсного кредитора АНО «Агентство РБ по предпринимательству» подтверждается уточненным заявлением Агентства о включении в реестр требований кредиторов должника ООО Научно производственное предприятие «Электротерм» (заявление Агентства от 14.06.2023 № 869): 1 139 221,11 рублей (платежной поручение № 107233 от 02.12.2021), 399 628,5 руб (платежное поручение № 369573 от 19.10.2022) (разница в размере 2 500 рублей, комиссия банка).

АО «Россельхозбанк» считает перечисление денежных средств в размере 1 541 349,61 рублей Автономной некоммерческой организации «Агентство Республики Башкортостан по развитию малого и среднего предпринимательства» незаконным.

Истец полагает, что вырученные от реализации заложенного имущества должника денежные средства могут быть направлены на исполнение обязательств перед АНО "Агентство РБ по предпринимательству" только после погашения требований общества "Россельхозбанк" как основного кредитора.

В адрес поручителя - Автономной некоммерческой организации «Агентство Республики Башкортостан по развитию малого и среднего предпринимательства» было направлено требование АО «Россельхозбанк» №062-39-17/405 от 04 сентября 2023г. о возврате неосновательно полученных им денежных средств в сумме 1 541 349,61 рублей. Указанное письмо было оставлено Агентством без ответа.

Данные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п.1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу п.1 ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Между тем, согласно п.4 ст. 364 ГК РФ поручитель, который приобрел права залогодержателя или права по иному обеспечению основного обязательства, не вправе осуществлять их во вред кредитору, в том числе не имеет права на удовлетворение своего требования к должнику из стоимости заложенного имущества до полного удовлетворения требований кредитора по основному обязательству. Данная позиция изложена и в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020№ 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве".

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020№ 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" указано, что поручитель не может осуществлять перешедшее к нему право во вред кредитору, получившему лишь частичное исполнение. Например, при недостаточности полученных при реализации предмета залога средств для удовлетворения требований как кредитора, так и исполнившего поручителя либо при недостаточности имущества другого раздельного поручителя кредитор имеет преимущество при удовлетворении требований за счет предмета залога (то есть правила о пропорциональном распределении вырученных средств между созалогодержателями применению не подлежат) либо за счет имущества другого раздельного поручителя. Иной порядок и очередность удовлетворения требований кредитора и поручителя (поручителей) могут определяться соглашением между ними (пункт 4 статьи 364 ГК РФ).

Учитывая данные разъяснения, принимая во внимание то, что целью заключения кредитором с поручителями и залогодателями обеспечительных сделок в обеспечение исполнения основным должником своего обязательства перед кредитором является максимальное удовлетворение кредитором своих требований за счет имущества поручителей и залогодателей в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором, равные права кредитора (залогодержателя) и поручителя означают лишь объем прав, но не означают одну очередность удовлетворения требований при недостаточности выручки от реализации предмета залога.

Данный вывод соотносится с правовым положением поручителя, который, принимая на себя риск неплатежеспособности должника, принимает и все негативные последствия недостаточности у должника имущества для исполнения обязательства перед кредитором и не может осуществлять перешедшее к нему право во вред кредитору, получившему лишь частичное удовлетворение, в частности, получать удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества тогда, когда основной кредитор не получил полное удовлетворение своих требований.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 26 от 29.06.2023 "Об особенностях применения судами в делах о несостоятельности (банкротстве) норм о поручительстве", из которых следует, что если должник по основному обязательству находится в процедуре банкротства и поручитель предоставил исполнение, недостаточное для полного удовлетворения требования кредитора (в том числе, когда в соответствии с договором ответственность поручителя ограниченна), судам необходимо учитывать, что такой поручитель в силу пункта 4 статьи 364 ГК РФ не вправе конкурировать с кредитором за распределение конкурсной массы должника по основному обязательству. В частности, он не вправе получить удовлетворение требования, перешедшего к нему на основании закона, либо требования, вытекающего из договора о покрытии расходов поручителя, до полного удовлетворения требования кредитора.

Рассмотрев доводы сторон, суд соглашается с доводами ответчика. 

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца. Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Соответственно, в предмет доказывания по данному делу входит установление факта получения ответчиком при отсутствии надлежащих правовых оснований денежных средств истца без предоставления встречного исполнения и получение вследствие этого материальной выгоды (обогащения).

5.02.2016между ООО «НПП «Электротерм» и АО «Россельхозбанк» были заключены договоры: № 166200/0019 об открытии кредитной линии с лимитом выдачи в размере 15 400 000 руб.;

В тот же день между Истцом, ООО «НПП «Электротерм» и ФИО5 заключен договор поручительства № 166200/0019-9/3.

01.03.2016между ООО «НПП «Электротерм», АО «Россельхозбанк» и Фондом развития и поддержки малого предпринимательства Республики Башкортостан заключен договор поручительства № 166200/0019-8.

Заочным решением Кировского районного суда г. Уфы от 10.10.2017 по делу № 2-7285/2017 в пользу АО «Россельхозбанк» в солидарном порядке с ФИО6, ФИО7, ФИО5 взыскана задолженности по договору об открытии кредитной линии с лимитом выдачи № 166200/0019 от 25.02.2016 в размере 16 826 191, 27 руб., в том числе основной долг 15 400 000 руб.

В связи с неисполнением ООО «НПП «Электротерм» своих обязательств перед АО «Россельхозбанк» по кредитному договору, АО «Россельхозбанк» к поручителю - Фонду развития и поддержки малого предпринимательства Республики Башкортостан в Арбитражный суд РБ предъявлено исковое заявление о взыскании задолженности в сумме 10 634 040 руб.

Определением Арбитражного суда РБ от 16.05.2018 делу № А07-38453/2017 производство по делу прекращено в связи с утверждением мирового соглашения между Истцом и Фондом развития и поддержки малого предпринимательства.

Согласно утвержденным арбитражным судом условиям мирового соглашения задолженность ООО «НПП «Электротерм» в сумме 10 624 381,30 руб. погашается Фондом развития и поддержки малого предпринимательства Республики Башкортостан ежемесячными платежами в соответствии с утверждённым графиком выплат.

Фондом развития и поддержки малого предпринимательства Республики Башкортостан Истцу по мировому соглашению, утвержденному определением Арбитражного суда РБ от 16.05.2018 по делу № А07-38453/2017 выплачены денежные средства в сумме 7 850 000 руб.

Определениями Кировского районного суда г. Уфы от 18.09.2018, 06.12.2018, 09.04.2019, 10.07.2019, 18.09.2019, 11.11.2019, 16.12.2019 произведена замена стороны АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала в исковом заявлении к ФИО6, ФИО7, ФИО5 о взыскании денежных средств по гражданскому делу с АО «Российский сельскохозяйственный банк» на Фонд развития и поддержки малого предпринимательства Республики Башкортостан в части взыскания с ФИО5, ФИО6, ФИО7 суммы основного долга в размере 7 850 000 руб.

Определением Арбитражного суда РБ от 19.11.2019 по делу № А07-38453/2017 произведена замена ответчика - Фонда развития и поддержки малого предпринимательства Республики Башкортостан по делу № А07-38453/2017 на его правопреемника - Автономную некоммерческую организацию «Агентство Республики Башкортостан по развитию малого и среднего предпринимательства».

01.11.2019 между АО «Россельхозбанк», Фондом развития и поддержки малого предпринимательства РБ и АНО «Агентство РБ по предпринимательству» заключен договор перевода долга по договору поручительства № 166200/0019-8 от 01.03.2016 (далее по тексту - договор перевода долга).

АНО «Агентство РБ по предпринимательству» на основании мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда РБ от 16.05.2018 по делу № А07-38453/2017 и договора перевода долга Истцу выплачены денежные средства в сумме 2 774 381,30 руб.

Поручитель ООО «НПП «Электротерм» ФИО5 определением Арбитражного суда РБ от 28.09.2020 по делу № А07-39037/2018 признан несостоятельным (банкротом) и отношении должника введена процедура реализации имущества.

Определением Арбитражного суда РБ от 27.08.2020 по делу № А07-39037/2018 в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО5 включены требования Фонда развития и поддержки малого предпринимательства Республики Башкортостан в размере 7 850 000 руб.

Определением Арбитражного суда РБ от 29.06.2020 по делу № А07-39037/2018 в третью очередь требований кредиторов ФИО5 включены требования АНО «Агентство РБ по предпринимательству» в размере 2 774 381, 30 руб.

Определением Кировского районного суда г. Уфы от 23.09.2020 произведена замена стороны АО «Российский сельскохозяйственный банк» на АНО «Агентство РБ по предпринимательству» в части взыскания с ФИО5, ФИО6, ФИО7 суммы основного долга в размере 2 774 381, 30 руб.

Определением Кировского районного суда г. Уфы от 17.11.2022 установлено процессуальное правопреемство, произведена замена стороны по гражданскому делу по исковому заявлению АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала к ФИО5, ФИО6, ФИО7 о взыскании денежных средств с Фонда развития и поддержки малого предпринимательства Республики Башкортостан на АНО «Агентство РБ по предпринимательству» в части взыскания с ФИО5, ФИО6, ФИО7 суммы основного долга в размере 7 850 000 руб.

Определением Арбитражного суда РБ от 27.10.2022 по делу № А07-39037/2018 конкурсный кредитор: Фонд развития и поддержки малого предпринимательства Республики Башкортостан заменен на Автономную некоммерческую организацию «Агентство Республики Башкортостан по развитию малого и среднего предпринимательства» в реестре требований кредиторов ФИО5, в части требований в ну сумму 7 850 000 руб.

Таким образом, в реестре требований кредиторов третий очереди должника ФИО5 включены требования Ответчика на общую сумму 10 624 381, 30 руб., выплаченные Фондом развития и поддержки малого предпринимательства РБ и АНО «Агентство РБ по предпринимательству» по мировому соглашения, утвержденному определением Арбитражного суда РБ от 19.11.2019 по делу № А07-38453/2017.

01.12.2021Кузьминым Андреем Валерьевичем в счет погашения задолженности по реестру должника ФИО5 по делу № А07-39037/2018 за ФИО2 на расчетный счет Фонда развития и поддержки малого предпринимательства Республики Башкортостан перечислены денежные средства в сумме 1141 721, 11 руб., в том числе банковская комиссия в размере 2 500 руб., что подтверждается чек-ордером ПАО «Сбербанк Татарстан», из указанных денежных средств на расчетный счет Фонда развития и поддержки малого предпринимательства РБ поступила сумма 1 139221, 11 руб., что подтверждается платежным поручением № 107233.

19.10.2022на расчетный счет АНО «Агентство РБ по предпринимательству» от финансового управляющим должника ФИО5 ФИО2 поступили денежные средства в сумме 399 628, 50 руб., что подтверждается платежным поручением № 369573.

Таким образом, общая сумма перечисленных финансовым управляющим должника ФИО5 ФИО2 кредиторам: АНО «Агентство РБ по предпринимательству», Фонд развития и поддержки малого предпринимательства РБ составляет 1 538 849, 61 руб.

Правовым обоснованием получения Фондом развития и поддержки предпринимательства РБ и АНО «Агентство РБ по предпринимательству» денежных средств от финансового управляющего должника являются статьи 365, 384, 387 Гражданского кодекса Р.

Исходя из анализа статье 365, 384, 387 Гражданского кодекса РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части.

Права кредитора перешли к Фонду развития и поддержки предпринимательства РБ и АНО «Агентство РБ по предпринимательству» на основании судебных актов Арбитражного суда РБ и Кировского районного суда г. Уфы.

Истцом в нарушение статьи 1102 Гражданского кодекса РФ для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения не представлена совокупность следующих обстоятельств: возрастание или сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; уменьшение имущества на стороне потерпевшего; уменьшение имущества потерпевшего является источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий; размер неосновательного обогащения.

В реестре требований кредиторов третий очереди должника ФИО5 включены требования АНО «Агентства РБ по предпринимательству» на общую сумму 10 624 381, 30 руб. 

Истцом не представлены судебные акты, подтверждающие неправомерность получения Ответчиком денежных средств в сумме 1 538 849, 61 руб.

АО «Российской сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала не является надлежащим истцом по иску о взыскании с АНО «Агентство РБ по предпринимательству» неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ Истец, обращаясь в суд с требованием о  взыскании суммы неосновательного обогащения, обязан доказать, что Ответчик приобрел или сберег имущество истца.

В нарушение статьи 1102 Гражданского кодекса РФ истцом не представлено доказательства о том, что истец передавал ответчику денежные средства в сумме 1 538 849, 61 руб.

Денежные средства в сумме 1 538 849, 61 руб. перечислены ФИО8 -финансовым управляющим должника ФИО5, который определением Арбитражного суда РБ от 28.09.2020 по делу № А07-39037/2018 признан несостоятельным (банкротом) и отношении него введена процедура реализации имущества.

В соответствии со статьей 213.25 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу.

Денежные средства, полученные от реализации имущества должника после даты принятия решения о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества являются имуществом должника, подлежат включению в конкурсную массу для последующего погашения требований кредиторов, находящихся в одной очереди.

Таким образом, АО «Российской сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала не является надлежащим истцом по иску о взыскании с АНО «Агентство РБ по предпринимательству» неосновательного обогащения.

На основании вышеизложенного, основания для удовлетворения исковых требований Башкирского регионального филиала Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» о взыскании неосновательного обогащения отсутствуют.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку в удовлетворении исковых требований отказано.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Россельхозбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья М.В. Журавлева