АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295003, г.Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-6691/2018

13 июня 2018 года

город Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 13 июня 2018 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ищенко И.А. при ведении протоколов судебных заседаний секретарём судебного заседания: ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению: 

АО «РУССКАЯ МЕДИЦИНСКАЯ КОМПАНИЯ» (ул. Уральская, 17, корпус 3, литер Е, пом. 24Н, офис 3, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 7801206260/78010101001)

к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крым-Фармация»                    (ул. Речная, 12, г. Симферополь, 

<

...>; ОГРН 

<

***>,                 ИНН/КПП 9102024737/910201001)

о взыскании  1 005 627,21 руб.

в отсутствие участников процесса ввиду их неявки

УСТАНОВИЛ:

АО «РУССКАЯ МЕДИЦИНСКАЯ КОМПАНИЯ» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крым-Фармация» о взыскании 30 346 603,45 руб.

В порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выделены в отдельные производства требования АО «РУССКАЯ МЕДИЦИНСКАЯ КОМПАНИЯ» к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крым-Фармация» о взыскании задолженности по договорам поставки 104-02/17 от 24.01.2017; 152-02/17 от 31.01.2017;Ф.2017.193632 от 02.06.2017; Ф.2017.204393 от 06.06.2017; Ф.2017.204620 от 08.06.2017; Ф.2017.204627 от 08.06.2017; Ф.2017.206768 от 09.06.2017; Ф.2017.211148 от 13.06.2017; Ф.2017.208925 от 14.06.2017; Ф.2017. 220275 от 19.06.2017; Ф.2017.229341  от 20.06.2017; Ф.2017.229791 от 21.06.2017; Ф.2017. 231837 от 27.06.2017; Ф.2017.237061 от 27.06.2017; Ф.2017.237260 от 27.06.2017; Ф.2017.237688 от 27.06.2017; Ф.2017.242058 от 27.06.2017; Ф.2017.231370 от 28.06.2017; Ф.2017.247569 от 28.06.2017; Ф.2017.272629 от 11.07.2017;  Ф.2017.279680 от 11.07.2017; Ф.2017. 300094 от 24.07.2017; Ф.2017.3000908 от 24.07.2017; Ф.2017.307937 от 24.07.2017; 50-05/17 от 18.07.2017; 51-05/17 от 19.07.2017.

          В рамках данного дела подлежит рассмотрению требование АО «РУССКАЯ МЕДИЦИНСКАЯ КОМПАНИЯ» к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крым-Фармация» о взыскании задолженности по контракту                            № Ф.2017.208925 от 14.06.2017 в размере 1 005 627,21 руб.

В судебное заседание 05.06.2018 участники процесса явку своих представителей не обеспечили.

04.06.2018 в суд от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела, назначенного на 05.06.2018, в отсутствие представителя.

От ответчика 05.06.2018 поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

На основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Указанная норма не носит императивного характера, и ни одна из причин не является для суда безусловно уважительной. Вопрос об удовлетворении или неудовлетворении ходатайства об отложении слушания дела решается судом с учетом всех обстоятельств дела и представленных заявителем ходатайств документов по своему внутреннему убеждению.

При этом суд учитывает, что ответчика в материалы дела не представлены доказательства необходимости представления им дополнительных доказательств или совершения иных процессуальных действий.

На основании изложенного, в удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства об отложении судебного заседания судом отказано.

Изучив фактические обстоятельства дела, суд пришел к выводу о нижеследующем.

14.06.2017  между АО «РУССКАЯ МЕДИЦИНСКАЯ КОМПАНИЯ» (Поставщик) и Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Крым-Фармация» (Покупатель) был заключен контракт № Ф.2017.208925.

В соответствии с условиями контракта Поставщик согласно Спецификации обязуется передать Покупателю в собственность лекарственные препараты (далее - Товар), а Покупатель обязуется принять Товар и оплатить в порядке, предусмотренном условиями Договоров.

Во исполнение условий контракта истец поставил, а ответчик принял Товар, в том числе НДС 10%, что подтверждается соответствующей товарной накладной.

Истец исполнил обязательства по поставке Товара надлежащим образом в полном объеме в соответствии с условиями Договора.

В силу пункта 2.5. контракта оплата производится после приемки Товара на складе Покупателя и подписания товаросопроводительных документов на основании выставленного счета, счета-фактуры, в течение 30 календарных дней с даты поставки Товара.

С учетом изложенного, срок оплаты Товара, поставленного по товарной накладной  по данному договору поставки, наступил. 

Обязательства ответчика по оплате поставленного Товара не исполнены в полном объёме до настоящего момента.

Покупатель осуществил оплату Товара в размере 461 250,06 руб.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии от 17.10.2017 № 38, от 24.11.2017 № П424/2017 об оплате Товара.

Однако полного погашения задолженности Ответчиком произведено не было.

Истец обратился с данным исковым  заявлением в суд, в связи с невыполнением условий договора ответчиком в части полного погашения задолженности.

Согласно требованиям статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статья 309 указанного Кодекса гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, как того требует статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 указанного процессуального Закона, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, суд признает обоснованными и такими, что подтверждаются материалами дела, доводы истца о наличии задолженности в размере 1 005 627,21 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями  110, 167 – 170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд -   

РЕШИЛ:

1.    Исковые требования удовлетворить.

2.    Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крым-Фармация» в пользу АО «РУССКАЯ МЕДИЦИНСКАЯ КОМПАНИЯ» задолженность в размере 1 005 627,21 руб., 5 790,31 руб. государственной пошлины.

3.    Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4.    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца  со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                                         И. А. Ищенко