Арбитражный суд Пензенской области

ФИО1 ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: 

<

***>, факс: 

<

***>, http://penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А49-4358/2024

город Пенза

07 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения вынесена 27 марта 2025 года

В полном объеме решение изготовлено 07 апреля 2025 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Болгова С.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хованчук Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Империя поздравлений» (ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>),

третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «Свитлайф Маркет» (ОГРН 

<

***>),

о взыскании 50 000 руб.,

при участии:

от истца – представителя по доверенности ФИО3 (участие обеспечено посредством системы веб-конференции),

от ответчика – не явились,

от третьего лица – не явились,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Империя поздравлений» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства – рисунки «Доктор с усами и бородой в зеленых ботинках» и «Сова с розовыми сердечками» в размере 50 000 руб. Одновременно истцом заявлено требование о возмещении судебных издержек в размере 5 340 руб., из которых: 5 000 руб. – расходы на фиксацию правонарушения, 200 руб. – расходы на получение выписки из ЕГРИП, 140 руб. – почтовые расходы.

Определением от 15.05.2024 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Пензенской области, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 31.07.2024 арбитражный суд на основании статьи 49 АПК РФ принял уменьшение исковых требований и признал иск заявленным о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства – рисунки «Доктор с усами и бородой в зеленых ботинках» и «Сова с розовыми сердечками» в размере 20 000 руб. Также суд принял уменьшение истцом размера заявленных к возмещению судебных издержек до 5 334 руб., из которых: 5 000 руб. – расходы на фиксацию правонарушения, 200 руб. – расходы на получение выписки из ЕГРИП, 134 руб. – почтовые расходы.

Указанным определением арбитражный суд также привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Свитлайф Маркет» и перешел к рассмотрению данного дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 27.03.2025 представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске и дополнениях к иску.

Ответчик в судебное заседание  в ранее представленном письменном отзыве возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что ИП ФИО2 не является производителем кондитерских изделий, на которых нанесены изображения, исключительными правами, на которые обладает истец. Между ИП ФИО2 (Покупатель) и ООО «Свитлайф Маркет» (Поставщик) заключен договор поставки №261/10/2022 от 12.10.2022г., ИП ФИО2 осуществляет продажу кондитерских изделий конечному покупателю, но не является производителем данных кондитерских изделий, за изображения на упаковке ответственности не несет. Дизайн упаковки кондитерских изделий, а именно конфет с использованием спорных изображений разработан ООО «Свитлайф Маркет», которое для создания эскиза конфет заключило договор авторского заказа № 05-Д от 14.08.2020г. Также ответчик указал, что спорными произведениями изобразительного искусства являются «Доктор с усами и бородой в зеленых ботинках» и «Сова с розовыми сердечками», тогда как на конфетах производителя ООО «Свитлайф Маркет» изображен доктор без зеленых ботинок и стетоскопа в кармане, а сова без розовых сердечек. Объекты интеллектуальной собственности истца не попадают под признаки, классифицирующие объекты как группу (серию), следовательно, данные объекты серией не являются. Охраняемые объекты интеллектуальной собственности не только не содержат один и тот же словесный или изобразительный элемент, но и представляют собой совершенно разные изображения. Также сам факт размещения фотоматериала на веб-странице произведен без нотариального осмотра. Просил в иске отказать.

Третье лицо в судебное заседание 27.03.2025 не явилось, в представленном ранее отзыве на иск указало, что ООО «Свитлайф Маркет» заключило Договор авторского заказа №05-Д от 14.08.2020 с ФИО4 на разработку дизайна этикетки для кондитерских изделий. В соответствии с условиями Договора авторского заказа и Заданием №3 от 25.08.2020 автор - ФИО4  создала произведения: оригинал макет и демо-версия завертки для фигурных конфет «По дорогам сказок» вкус вареная сгущенка (формы конфет: бегемот, сова, медведь) «Сова» и «Айболит» и передала исключительные права на эти произведения ООО «Свитлайф Маркет», что удостоверяется Актом приема-передачи №3 от 31.08.2020. Именно эти произведения ООО «Свитлайф Маркет» использовало при производстве этикеток для конфет. На основании вышеизложенного, при производстве и реализации конфет под ООО «Свитлайф Маркет» использовало изображения «Сова» и «Айболит» на указанных этикетках, как законный правообладатель, и реализация продукции с использованием этих изображений осуществлялась на законных основаниях. Дополнительно указало, что факт нарушения не доказан, ответчик не специализируется на продаже контрафактных товаров и не является их производителем, при реализации товара ответчик проявил должную осмотрительность и ознакомился с документами, удостоверяющими интеллектуальные права Поставщика на реализуемую продукцию, возможные убытки истца являются крайне незначительными, указанные обстоятельства в соответствии с правовой позицией Конституционного суда, изложенной в Постановлении от 13.12.2016 № 28-П, являются основанием для снижения размера компенсации ниже низшего предела. Просило в иске отказать.

С учетом того, что лица, не явившиеся в судебное заседание надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в соответствии со статьей 156 АПК РФ арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, ООО «Империя поздравлений» принадлежат исключительные авторские права на произведения изобразительного искусства (рисунки) - «Доктор с усами и бородой в зеленых ботинках» и «Сова с розовыми сердечками», что подтверждается трудовым договором № 04/10 с работником ООО «Империя поздравлений» ФИО5 от 18.01.2010, актом № С-05/1506 приема-передачи исключительных прав на рисунок «Доктор с усами и бородой в зеленых ботинках» от 05.08.2015 и актом № 17/11-1 приема-передачи исключительных прав на рисунок «Сова с розовыми сердечками» от 08.11.2017.

Обращаясь с иском в суд истец указал, что 09.01.2024 в сети интернет по адресу https://www.wildberries.ru/ ИП ФИО2 предлагался к продаже товар – кондитерские изделия с использованием вышеназванных рисунков. В подтверждение представлены заверенные скриншоты осмотра контента указанного сайта в информационной телекоммуникационной сети Интернет от 09.01.2024.

Ссылаясь на то, что на данном товаре размещены спорные изображения, разрешение на использование которых ответчику не предоставлялось, истец считает действия ответчика по предложению к продаже спорного товара нарушающими его исключительные права.

Оставленная ответчиком без удовлетворения претензия, послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

С учетом уменьшения исковых требований, истец оценил размер компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства в общей сумме 20 000 руб. (10000 руб. * 2 объекта).

На основании пункта 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания.

В силу пункта 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу п. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (п. 3 ст. 1259 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Способы использования произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, названы в п.2 ст. 1270 ГК РФ.

Согласно подпунктам 9, 11 п. 2 ст. 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, переработка произведения (создание производного произведения), а также  доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Согласно разъяснениям, данным в п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23. 04. 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление №10), пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с п. 1 ст. 1300 ГК РФ (ст. 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (п. 6 ст. 1262 ГК РФ).

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства.

ООО «Империя поздравлений» принадлежат исключительные авторские права на произведения изобразительного искусства (рисунки) - «Доктор с усами и бородой в зеленых ботинках» и «Сова с розовыми сердечками». В подтверждение представлены трудовой договор № 04/10 с работником ООО «Империя поздравлений» ФИО5 от 18.01.2010, акт № С-05/1506 приема-передачи исключительных прав на рисунок «Доктор с усами и бородой в зеленых ботинках» от 05.08.2015 и акт № 17/11-1 приема-передачи исключительных прав на рисунок «Сова с розовыми сердечками» от 08.11.2017.

Возражая против исковых требований, ответчик и третье лицо ссылаются на то, что ООО «Свитлайф Маркет» заключило Договор авторского заказа №05-Д от 14.08.2020 г. с ФИО4 на разработку дизайна этикетки для кондитерских изделий. В соответствии с условиями Договора авторского заказа и заданием №3 от 25.08.2020  автор - ФИО4 - создала произведения: оригинал макет и демо-версия завертки для фигурных конфет «По дорогам сказок» вкус вареная сгущенка «Сова» и «Айболит» и передала исключительные права на эти произведения ООО «Свитлайф Маркет», что удостоверяется Актом приема-передачи №3 от 31.08.2020.

Проанализировав представленные документы, арбитражный суд приходит к выводу, что вопреки доводам ответчика и третьего лица исключительные права на спорные произведения в полном объеме принадлежат истцу.

Учитывая тот факт, что согласно акту № С-05/1506 приема-передачи исключительных прав на рисунок «Доктор с усами и бородой в зеленых ботинках» от 05.08.2015 и акту № 17/11-1 приема-передачи исключительных прав на рисунок «Сова с розовыми сердечками» от 08.11.2017, подписанных между истцом и его работником, права истца на спорные изображения возникли ранее чем был создан дизайн упаковки со сходными изображениями (акт приема-передачи №3 от 31.08.2020), то соответственно представленные документы свидетельствуют лишь о разработке дизайна упаковки спорного товара с использованием схожих изображений и не подтверждают факта наличия исключительных прав третьего лица и ответчика на спорные изображения.

Кроме того, судебным актом по делу А56-44260/2024 с ООО «Свитлайф Маркет» в пользу ООО «Империя поздравлений» уже взыскивалась денежная компенсации за нарушение исключительного права на произведения изобразительного искусства «Доктор с усами и бородой в зеленых ботинках», «Сова с розовыми сердечками».

Доказательства, опровергающие факт наличия у истца исключительного права на  спорные изображения, ответчиками не представлены, как не представлены и доказательства наличия такого права у ответчика или третьего лица, либо спора о таком праве между ответчиками и иными лицами.

Состязательность судопроизводства в арбитражном суде обусловлена противоположностью материально-правовых интересов сторон. Необходимым признаком состязательного судопроизводства является наличие прав и обязанностей по доказыванию обстоятельств дела, представлению доказательств у процессуально равноправных сторон и других участвующих в деле лиц (статья 41, часть 1 статьи 65, часть 1 статьи 66 АПК РФ).

Исходя из положений части 2 статьи 9 АПК РФ несовершение стороной процессуальных действий по представлению доказательств в обоснование своей позиции влечет наступление негативных последствий для последней, которые, в данном случае, выражаются в разрешении спора по имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, в обоснование заявленных требований истцом представлены достаточные доказательства правообладания спорными объектами интеллектуальной собственности, при этом соответствующие возражения ответчика подлежат отклонению.

В свою очередь, доказательства того, что ответчику передавались исключительные права на спорные объекты интеллектуальной собственности, им в материалы дела не представлены.

По смыслу положений пункта 3 статьи 1492, пункта 2 статьи 1481, пункта 1 статьи 1503 ГК РФ исключительное право на товарный знак распространяется только на те товары и услуги, которые были заявлены правообладателем при регистрации товарного знака, и в отношении которых последний получил правовую охрану, что должно быть отражено в свидетельстве на товарный знак.

По смыслу пункта 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 № 482, обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Таким образом, при сопоставлении обозначения и товарного знака основное правило заключается в том, что вывод делается на основе восприятия не отдельных элементов, а общего впечатления от товарного знака и противопоставляемого обозначения. Пунктом 43 Правил установлено, что сходство изобразительных обозначений определяется на основании следующих признаков: внешняя форма; наличие или отсутствие симметрии; смысловое значение; вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и так далее); сочетание цветов и тонов. Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Сравниваемые обозначения на контрафактном товаре, приобретенном у ответчика, и изображения истца содержат визуальное и графическое сходство, сходство внешней формы. Незначительное расхождение в деталях изображений не препятствуют восприятию у обычного потребителя данных изображений, принадлежащих истцу.

С учетом изложенного, а также исходя из положений, закрепленных в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 №122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», согласно которым вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы, суд, основываясь на осуществленном им сравнении обозначений и изображений на товаре, и товарными знаками истца, приходит к выводу о том, что они являются сходными до степени смешения с товарными знаками истца в глазах потребителя ввиду наличия достаточного количества совпадающих признаков.

Вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта, и может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует (пункт 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности»).

Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия (пункт 14.4.2 Приказа Роспатента от 05.03.2003 № 32 «О правилах составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания», далее - Правила № 32).

В соответствии с пунктом 5.2 Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, утвержденных приказом Роспатента от 31.12.2009 №197 (далее - Методические рекомендации), сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: внешняя форма; наличие или отсутствие симметрии; смысловое значение; вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и т.д.); сочетание цветов и тонов. Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Согласно пункту 5.2.1 Методических рекомендаций при определении сходства изобразительных и объемных обозначений наиболее важным является первое впечатление, получаемое при их сравнении. Именно оно наиболее близко к восприятию товарных знаков потребителями, которые уже приобретали такой товар. Поэтому, если при первом впечатлении сравниваемые обозначения представляются сходными, а последующий анализ выявит отличие обозначений за счет расхождения отдельных элементов, то при оценке сходства обозначений целесообразно руководствоваться первым впечатлением.

Сходство изображений состоит во внешнем виде и смысловом значении. Незначительные различия в форме и сочетании цветов, не влияют на общее восприятие изображения данного товара как сходного до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками (пункт 14.4.2 Правил № 32).

При визуальном сравнении произведений изобразительного искусства, права на которые принадлежат истцу, а также содержащихся на представленных скриншотах, суд приходит к выводу, что спорный товар и его упаковка содержат изображение сходное до степени смешения с произведением изобразительного искусства - «Доктор с усами и бородой в зеленых ботинках».

Довод ответчика о том, что изображения на упаковке являются различными изображениями, судом отклоняется, поскольку при сравнительном анализе установлено сходство до степени смешения как отдельных элементом, так и изображений в целом. Различия в некоторых деталях правового значения не имеют, так как не влияют на возможность смешения изображений и степень их восприятия потребителем.

В свою очередь, проанализировать сходство изображения - «Сова с розовыми сердечками» с изображением на упаковке товара, предлагаемого к продаже, установить не представилось возможным. Представленный скриншот выполнен с плохом качестве, изображение совы на нем видно только на половину, что не позволяет провести сравнительный анализ даже при увеличении изображения в электронном виде (т.1, л.д. 24-26).

Судом неоднократно предлагалось истцу представить доказательства фиксации нарушения в лучшем качестве или иные доказательства использования ответчиком изображения «Сова с розовыми сердечками», однако доказательств, позволяющих провести сравнительный анализ изображений, достаточный для вывода о степени смешения, ответчиком не представлено.

Представленный 28.02.2025 скриншот (т.1, л.д. 125) является лишь небольшим увеличением ранее представленной страницы (т.1, л.д. 26). Представленные 05.03.2025 скриншоты  сайта третьего лица - ООО «Свитлайф Маркет», со слов представителя ранее приобщенные в дело №А56-44260/2024 не отвечают принципу относимости, и не служат доказательством использования изображения «Сова с розовыми сердечками» именно ответчиком.

Таким образом, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства использования ответчиком изображения «Сова с розовыми сердечками», суд считает требования истца в этой части не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 АПК РФ, в предмет доказывания по требованию о защите исключительного права входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования объекта, сходного с охраняемым до степени смешения.

Материалами дела подтверждается, что истец обладает исключительными правами на объекты авторского права - изображения, в отношении которых было зафиксировано их нарушение ответчиком.

В материалы дела представлены заверенные скриншоты осмотра контента указанного сайта в информационной телекоммуникационной сети Интернет от 09.01.2024.

В представленном письменном отзыве ответчик указывает на то, что скриншоты нотариально не заверены.

Указанные доводы полежат отклонению.

Статья 64 АПК РФ предусматривает открытый перечень видов доказательств, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Как указано в статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет".

Допустимыми доказательствами являются, в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ). Обязанности нотариально заверять указанные доказательства закон не содержит.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам ответчика, совокупность доказательств позволяет с достоверностью установить факт использования спорного изображения ответчиком.

С учетом изложенного, суд считает, что истец доказал факт нарушения его исключительных прав на изображение – «Доктор с усами и бородой в зеленых ботинках» действиями ответчика по предложению к продаже товара, с использованием указанного изображения. Иного ответчиком не доказано (статьи 9, 65 АПК РФ).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчиком допущены нарушения исключительных прав на изображение, однако не указывает способ незаконного использования.

Согласно п. 89 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" незаконное использование произведения каждым из упомянутых в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ способов представляет собой самостоятельное нарушение исключительного права. Запись экземпляра произведения на электронный носитель с последующим предоставлением доступа к этому произведению любому лицу из любого места в любое время (например, доступ в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет») представляет собой осуществление двух правомочий, входящих в состав исключительного права, - правомочия на воспроизведение (подпункт 1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ) и правомочия на доведение до всеобщего сведения (подпункт 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

Доведение до всеобщего сведения невозможно без воспроизведения объекта интеллектуальной собственности, поскольку размещение его на веб-сайте в любом случае подразумевает его запись в память ЭВМ, на которой хранится содержимое соответствующего веб-сайта.

В силу пп. 1 п. 2 ст. 1270 ГК РФ запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением.

Таким образом, ответчиком было допущено нарушение исключительных прав истца на изображение, выразившееся в его доведении до всеобщего сведения и воспроизведении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, требования: 1) о признании права - к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя; 2) о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия; 3) о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса; 4) об изъятии материального носителя в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи - к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю; 5) о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя - к нарушителю исключительного права.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252, 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Согласно указанным правовым нормам право выбора способа защиты нарушенных исключительных прав законодательно предоставлено автору или иному правообладателю.

Истец оценил размер компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства исходя из минимального размера – 10 000 руб. за каждый объект.

При этом из пояснений истца следует, что он не заявляет требований о взыскании компенсации за каждый способ использования ответчиком произведения (переработка, доведение до всеобщего сведения), а просит взыскать компенсацию за объект правовой защиты.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 56  Постановления №10 использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права.

Вместе с тем, использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права.

В данном случае, использование ответчиком фотографического произведения путем его воспроизведения (подпункт 1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ) и доведения до всеобщего сведения (подпункт 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ) направлено на достижение одной экономической цели – размещение в сети Интернет фотографического произведения в целях иллюстрации товара и его характеристик перед потенциальными покупателями, а потому указанные нарушения представляют собой одно нарушение исключительного права.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 14.09.2020 года № 309-ЭС20-11728 по делу № А07-5220/2019, Постановлении Суда по интеллектуальным правам от 22.12.2022 года № С01-2396/2022 по делу № А42-1062/2022.

Материалами дела подтверждается, что факт нарушения исключительных прав истца на изображение – «Доктор с усами и бородой в зеленых ботинках».

Ответчиком возражений относительно заявленного истцом ко взысканию размера компенсации не заявлено.

Суд считает необходимым отметить, что распространение контрафактной продукции, негативно отражается на коммерческой деятельности правообладателя и нарушает права потребителей, поскольку потребители вводятся в заблуждение при покупке товаров, полагая, что приобретают качественный лицензионный товар.

В силу статьи 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном порядке.

Следовательно, приобретая товар, а затем, реализуя его, ответчик принял все риски, связанные с введением в оборот данного товара. При этом, как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

В то же время законодательством установлен повышенный стандарт поведения субъектов, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в гражданских правоотношениях (пункт 3 статьи 401 ГК РФ), предполагающий необходимость повышенной осмотрительности при приобретении и осуществлении ими гражданских прав, несоблюдение которого предполагает отнесение на субъекта предпринимательской деятельности соответствующих негативных последствий (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2016 № 308-ЭС14-1400).

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, при той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных обстоятельствах, мог и должен был осуществлять проверку закупаемой продукции на предмет незаконного использования интеллектуальной собственности, и принимать меры по недопущению к реализации контрафактной продукции.

Предприниматель, являясь профессиональным участником рынка, должен быть осведомлен о свойствах, качественных и иных характеристиках товара, а также о том, что реализация товара с нанесенным на него произведением изобразительного искусства осуществляется с ограничениями, предусмотренными законом, в связи с чем предприниматель несет риск наступления неблагоприятных последствий, возможных в результате такого рода деятельности.

Компенсация в заявлена истцом в минимальном размере и соразмерна последствиям нарушения и соответствует принципу разумности и справедливости с учетом характера допущенного нарушения и иных установленных по делу обстоятельств.

С учетом изложенного, отсутствия возражений ответчика против заявленного размера компенсации, контррасчета компенсации, ходатайства о снижении размера компенсации за нарушение исключительных прав ниже низшего придела, суд полагает компенсацию в сумме 10 000 руб. обоснованной, а требования истца подлежащими удовлетворению частично.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 и частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопросы распределения судебных расходов.

Истец просит возместить судебные издержки в размере 5334 руб., из которых: 5000 руб. – расходы на фиксацию нарушения, 134 руб. – почтовые расходы, 200 руб. – расходы на получение выписки из ЕГРИП и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку размер судебных расходов подтвержден документально, с учетом принципа пропорциональности, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в размере 2 667 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» и может быть направлено на бумажном носителе по их заявлению.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично, судебные расходы отнести на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Империя поздравлений» (ИНН 

<

***>) компенсацию в сумме 10 000 руб., судебные издержки в размере 2 667 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в месячный срок с момента его принятия.

Судья

С.В. Болгов