794/2023-197242(1) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-36681/2023

Дело № А40-37961/23

г. Москва

19 июля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2023 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи М.В. Кочешковой,  

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «ФОНТЭРУМ» 

на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.05.2023, принятое в порядке  

упрощенного производства по делу № А40-37961/23,  по исковому заявлению АО «ЛАДОГА ДИСТРИБЬЮШЕН»  

к ООО «ФОНТЭРУМ» третье лицо: ООО «АРМГЕНМАРК» 

о взыскании задолженности, неустойки, процентов,  

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «ЛАДОГА ДИСТРИБЬЮШЕН» (далее - истец)  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, к обществу с ограниченной  ответственностью «ФОНТЭРУМ» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в  размере задолженность в размере 74 809,89 руб., неустойки за период с 11.11.2022 по  02.02.2023 в размере 1 291,24 руб., процентов за пользование чужими денежными  средствами в порядке части 1 статьи 395 ГК РФ за период с 03.02.2023 по дату  фактического исполнения обязательств по оплате задолженности.  

Определением от 06.03.2023 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного  производства.  

К участию в деле в качестве Третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено ООО «АРМГЕНМАРК».  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2023 иск ООО «ЛАДОГА  ДИСТРИБЬЮШЕН» удовлетворен.  

Не согласившись с вынесенным решением ООО «ФОНТЭРУМ» обратилось с  апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, иск осьавить без  рассмотрения.  

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по  делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде  апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле  доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также  

доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы  суд может вызвать стороны в судебное заседание.  

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со  статьями 266, 268 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  11.10.2022 между АО «ЛАДОГА ДИСТРИБЬЮШЕН» (далее - истец) и ООО  «ФОНТЭРУМ» (далее - ответчик) и ООО «АРМГЕНМАРК» был заключён договор об  уступке права требования (далее - договор).  

На основании договора истец передал ответчику права требования задолженности  ООО «АРМГЕНМАРК» (далее - должник) по договору поставки № М-609/21 от  23.11.2021 в размере 74 809 рублей 89 копеек.  

Согласно пункту 3.2 договора ответчик обязался произвести оплату права  требования в размере 74 809 рублей 89 копеек в течение 30 календарных дней с  момента заключения договора об уступке права требования, то есть не позднее  10.11.2022.  

Как указал истец, поскольку преданное право требования истцом ответчиком не  оплачено, его стоимость в размере 74 809 рублей 89 копеек, подлежит взысканию с  ответчика в пользу истца.  

Досудебный порядок урегулирования спора соблюден. 

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из наличия оснований для  взыскания задолженности и процентов.  

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке  статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства,  проверив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение суда первой  инстанции подлежит отмене, а иск подлежит оставлению без рассмотрения по  следующим основаниям.  

Как установлено судом апелляционной инстанции, определением Арбитражного  суда города Москвы от 24 января 2023 года по делу № А40-3257/23 принято к  производству заявление ООО «ФОНТЭРУМ» о признании несостоятельным  (банкротом).  

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20 февраля 2023 года по делу №  А40-3257/23 в отношении ООО «ФОНТЭРУМ» введена процедура наблюдения.  

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81,  абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  (далее – Закон о банкротстве) с даты введения наблюдения, финансового оздоровления,  внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по  денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением  текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в  порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве.  

Как усматривается из материалов дела, истцом заявлено требование о  неисполнении ответчиком условий договора об уступке права требования от 11.10.2022  со сроком оплаты права требования в размере 74 809 рублей 89 копеек в течение 30  календарных дней с момента заключения договора об уступке права требования, то  есть не позднее 10.11.2022.  

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 63 «О текущих платежах по денежным  обязательствам в деле о банкротстве» в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о  банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве  требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и  выполненных работ являются текущими.  

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров,  работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о  банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия  заявления о признании должника банкротом.  

Таким образом, обязательство по оплате права требования возникло до  возбуждения дела о банкротстве ответчика и является реестровым.  

Согласно пункту 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О  некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в  связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным  обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и  неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника - гражданина,  поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры  банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1  статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

При указанных обстоятельствах, заявленные требования подлежат рассмотрению  в деле о банкротстве, в связи с чем, судом апелляционной инстанции усматриваются  основания для оставления иска без рассмотрения в силу пункта 4 части 1 статьи 148  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 3 статьи 269 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 мая 2023 года по делу № А4037961/23 отменить, исковые требования акционерного общества «ЛАДОГА  ДИСТРИБЬЮШЕН» оставить без рассмотрения.  

Возвратить акционерному обществу «ЛАДОГА ДИСТРИБЬЮШЕН» из  федерального бюджета 3 044 руб. государственной пошлины, оплаченной платежным  поручением от 08.02.2023 № 1250.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в  Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья М.В. Кочешкова