АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-13878/2017

г. Киров

15 марта 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2018 года 

В полном объеме решение изготовлено 15 марта 2018 года  

            Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Агалаковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>, адрес регистрации: 610002, Россия, Кировская область, г. Киров; почтовый адрес:  610001, Россия, Кировская область, г. Киров)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 ( ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>, адрес регистрации: 169711, Россия, Республика Коми, г.Усинск; почтовый адрес:  169710, Россия, Республика Коми, г.Усинск)

о взыскании 24 669 рублей 30 копеек,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик) о взыскании задолженности в сумме  24 669 рублей 30 копеек, из них: 8306,48 рублей задолженности за поставленный товар, 16 362,82 рублей договорной неустойки; кроме того, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей и издержек на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей.  Исковые требования обоснованы пунктами 1.1, 2.3, 5.5 договора поставки от 01.10.2016 и положениями статей 309, 310, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате поставленного товара.

06.12.2017 истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика  16362,82 рублей договорной неустойки; кроме того, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей и издержки на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей, от взыскания суммы долга в размере 8306  рублей 48 копеек рублей отказался в связи с погашением долга ответчиком.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия решения арбитражным судом изменить основание и предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от заявленных требований полностью или в части.

Учитывая, что отказ от части иска не противоречит требованиям закона, не нарушает права других лиц, совершен уполномоченным представителем, суд на основании положений частей 2 и 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает отказ истца от части исковых требований, производство по делу в этой части подлежит прекращению по основаниям пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается по уточненным исковым требованиям.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования не оспорил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон,  извещенных о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные доказательства, суд установил следующее.

ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

ФИО3 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

01.10.2016 истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №УТ/48р (далее – договор), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставить (передать в собственность), а покупатель  принять и оплатить товар, наименование, ассортимент, количество и стоимость которого указывается в расходных накладных.

В соответствии с пунктом 2.3 договора покупатель производит оплату за товар в течение пяти календарных дней с момента поставки.

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2016. В случае, если ни одна из сторон в течение 20 календарных дней до истечения срока действия не заявит о необходимости прекращения действия договора, он считается пролонгированным на неопределенный срок до расторжения договора сторонами или одной из сторон. В части взаиморасчетов договор действует до полного исполнения сторонами взятых на себя обязательств (пункт 8.1 договора).

Во исполнение условий договора по товарной накладной от 28.03.2018 №АГ-0012319 истец поставил ответчику товар на сумму 8306,48 рублей. Товар ответчиком принят, что подтверждается подписью ФИО3

06.09.2017 поставщик обратился к покупателю с требованием погасить задолженность за поставленный товар. Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Истец обязательства по поставке товара выполнил, ответчик товар не оплатил, что и явилось основанием обращения в суд с рассматриваемым иском.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

На момент рассмотрения спора судом в материалы дела представлены доказательства погашения долга полностью. Производство по делу в части взыскания долга за поставленный товар в сумме 8306 рублей 48 копеек прекращено.

Поскольку ответчик своевременно не оплатил принятый товар, истец просит взыскать с него 16362 рубля 82 копейки неустойки.

В пункте 5.5 договора сторонами определено, что при просрочке оплаты поставщик вправе взыскать с покупателя пеню в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки платежа.

В силу положений статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны вправе предусмотреть в договоре обеспечительные меры по исполнению обязательства в виде неустойки (пени), которую должник оплачивает кредитору в случае просрочки исполнения обязательства.

Факт нарушения срока оплаты поставленного товара по договору судом установлен. Расчет пени, произведенный истцом, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. О наличии оснований для уменьшения начисленной неустойки ответчиком не заявлено. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки в сумме 16362  рубля 82 копейки подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено также требование о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, относятся к судебным издержкам в соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Право на возмещение таких расходов возникает при условии, что сторона понесла затраты, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги (пункт 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Как следует из представленных в материалы дела документов, истец (клиент) заключил договор на оказание юридических услуг от 02.10.2017 с ФИО4 (исполнитель). В рамках указанного договора исполнитель обязуется подготовить необходимые документы, в том числе исковое заявление и расчет пени, в арбитражный суд для рассмотрения дела по исковому заявлению клиента к ИП ФИО3 о взыскании денежных средств по договору поставки (пункт 2 договора на оказание юридических услуг от 02.10.2017).

Стоимость услуг по договору определяется в сумме 20 000 рублей. Оплата исполнителю производится клиентом не позднее 10 рабочих дней с момента заключения договора (пункт 3 договора на оказание юридических услуг от 02.10.2017).

В соответствии с актом сдачи оказанных услуг от 02.10.2017 исполнитель выполнил следующие работы: подготовка необходимых документов, в том числе искового заявления и расчета пени, в арбитражный суд для рассмотрения дела по исковому заявлению клиента к ИП ФИО3 о взыскании денежных средств по договору поставки.

Согласно представленному в материалы дела расходному кассовому ордеру от 16.10.2017 №АГ-0000686 ФИО4 выдано 20 000 рублей по договору оказания юридических услуг от 02.10.2017.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» указал, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

При этом указанное не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная ко взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

Основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе следующего: фактического характера расходов; пропорционального и соразмерного характера расходов; исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов; их соответствия существующему уровню цен; возмещения расходов за фактически и качественно оказанные услуги исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела.

Таким образом, разумность расходов на оплату услуг представителя является оценочной категорией.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из материалов рассматриваемого дела, требования по иску заключаются во взыскании задолженности за поставленный товар и пени за просрочку оплаты поставленного товара.

При этом материалы дела не свидетельствуют о наличии значительного объема документов, которые требовали их изучения при подготовке к составлению иска; истцом не представлено доказательств существенных трудозатрат на подготовку позиции по делу, исследования значительного объема нормативной базы и сбора доказательств. Практика по данной категории дел является однородной, не требующей значительного времени для ее изучения и подготовки позиции юриста для защиты интересов клиента.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание характер и предмет спора, время, необходимое для подготовки и составления заявления в суд, объем и содержание фактически оказанных представителем услуг, сложность дела, суд считает, что с учетом принципов разумности и соотносимости затрат с ценой иска взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей. В удовлетворении остальной части требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг следует отказать. 

При обращении в арбитражный суд истцом платежным поручением от 10.10.2017 №3462 уплачена государственная пошлина в сумме 2000 рублей.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По результатам рассмотрения дела государственная пошлина по иску в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца в сумме 2000 рублей.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>, адрес регистрации: 610002, Россия, Кировская область, г. Киров; почтовый адрес:  610001, Россия, Кировская область, г. Киров) удовлетворить, взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 ( ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>, адрес регистрации: 169711, Россия, Республика Коми, г.Усинск; почтовый адрес:  169710, Россия, Республика Коми, г.Усинск) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 16362 (шестнадцать тысяч триста шестьдесят два) рубля 82 копейки неустойки по договору поставки от 01.10.2016, кроме того, расходы по уплате государственной пошлины по делу в сумме 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек и судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

Принять отказ индивидуального предпринимателя ФИО2 от искового требования о взыскании долга за поставленный товар в сумме 8306 (восемь тысяч триста шесть) рублей 48 копеек, производство по делу в данной части прекратить.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

Судья                                                                                               Н.В. Агалакова