АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

                                       Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А13-14191/2019

город Вологда

13 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 13 июня 2020 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Колтаковой Н.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Проект 2002» (ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 314352503400100) о взыскании 37 816 рублей 38 копеек, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, бюджетного учреждения жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области «Вологдаоблжилкомхоз» (ОГРН 

<

***>), некоммерческой организации «Ассоциация деревянного домостроения Вологодской области» (ОГРН 

<

***>), Департамента имущественных отношений Вологодской области (ОГРН 

<

***>),

при участии: от ответчика – ФИО3 по доверенности от 11.10.2019,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Проект 2002» (ОГРН 

<

***>; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 314352503400100; далее - Предприниматель) о взыскании 37 816 рублей 38 копеек, в том числе 24 000 рублей постоянной части платы в виде твердой суммы, подлежащей уплате ежемесячно, за период с июля по август 2018 года, 1 210 рублей 92 копейки переменной части платы в виде возмещения затрат на оплату электроэнергии за расчетный период июль 2018 года, 12 605 рублей 46 копеек пени за период с 28.11.2018 по 01.07.2019.

Исковые требования указаны с учетом принятого к рассмотрению заявления об изменении иска без даты и номера (том 3 л.д. 84-86), в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

При этом в данном заявлении об изменении иска истец в отношении неустойки указал два противоречащих друг другу периода начисления неустойки: с 13.11.2018 по 01.07.2019, с 28.11.2018 по 01.07.2019.

Как видно из расчета данной суммы неустойки, приложенного к иску, расчет был произведен за период с 28.11.2018 по 01.07.2019. При этом истцом принято количество дней в периоде, равное 215.

Иск основан истцом на статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчик с иском не согласился по основаниям, изложенным в отзыве (том 2 л.д. 43). Представитель ответчика в судебном заседании доводы отзыва поддержал.

Ответчик указывает, что между сторонами сложились арендные отношения, а после прекращения  права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 35:24:0202005:441 в отношении бюджетного учреждения жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области «Вологдаоблжилкомхоз» данные арендные отношения фактически прекращены. С учетом этого ответчик считает, что денежные средства, полученные после 15.09.2017 будут являться неосновательным обогащением.

Истец о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель не явился.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены бюджетное учреждение жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области «Вологдаоблжилкомхоз» (ОГРН 

<

***>; далее - Учреждение), некоммерческая организация «Ассоциация деревянного домостроения Вологодской области» (ОГРН 

<

***>; далее - Ассоциация), Департамента имущественных отношений Вологодской области (ОГРН 

<

***>; далее - Департамент).

Учреждение представило отзыв с изложением обстоятельств, связанных с рассматриваемым делом (том 2 л.д. 34).

От Департамента поступил отзыв, в котором Департамент указал, что осуществляет полномочия по управлению и распоряжению, в пределах своей компетенции, земельными участками, находящимися в областной собственности. 

Третьи лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представители не явились.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. 

Материалами дела подтверждаются следующие обстоятельства.

Учреждение владело на праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 35:24:0202005:146. Земельный участок находится в государственной собственности.

Между Учреждением и Ассоциацией (организатор) 03.02.2011 заключен договор об организации и проведении выставки-ярмарки малоэтажного домостроения «Вологодская слобода».

Во исполнение пункта 1.1 договора Учреждение обязуется предоставить организатору право временного пользования территорией, необходимой для организации и проведения Выставки, расположенной в границах земельного участка с кадастровым номером 35:24:0202005:146, общей площадью 34 000 кв.м, находящейся примерно в 12 м по направлению на восток от ориентира – жилой дом, расположенный за пределами вышеуказанного земельного участка (адрес ориентира: 

<

...>), именуемой в дальнейшем «Выставочная площадка».

К договору от 03.02.2011 подписано дополнительное соглашение №1 от 31.03.2011.

Распоряжением Департамента имущественных отношений от 11.09.2013 №1657-р в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 35:24:0202005:146, площадью 34 000 кв.м, образованы два земельных участка:

- земельный участок с кадастровым номером 35:24:0202005:441, площадью 18 517 кв.м, местоположение: 

<

...>;

- земельный участок с кадастровым номером 35:24:0202005:442, площадью 15 483 кв.м, местоположение: 

<

...>

Земельный участок с кадастровым номером 35:24:0202005:441 был закреплен на праве постоянного (бессрочного) пользования за Учреждением (свидетельство о государственной регистрации права серия 35-АБ №8351687 от 04.10.2013).

К договору от 03.02.2011 между Учреждением и Ассоциацией подписано дополнительное соглашение №2 от 02.09.2014, в соответствии с которым внесены изменения в пункт 1.2 договора, согласно которому Выставка расположена в границах земельного участка с кадастровым номером 35:24:0202005:441.

Распоряжением Департамента имущественных отношений Вологодской области от 17.09.2017 №1916-р в отношении Учреждения прекращено право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком 35:24:0202005:441, площадью 18 517 кв.м. Государственная регистрация прекращения права произведена 21.09.2017.

Между Ассоциацией (заказчик) и Обществом (исполнитель) 21.01.2014 заключен договор на управление, техническую эксплуатацию и коммунальное обслуживание выставочно-ярмарочной площадки и выставочных образцов.

В соответствии с пунктом 1.1 договора выставочно-ярмарочная площадка – территория, находящаяся в границах земельного участка с кадастровым номером 35:24:0202005:146, общей площадью 34 000 кв.м, находящегося примерно в 12 м по направлению на восток от ориентира – жилой дом, расположенный за пределами вышеуказанного земельного участка (адрес ориентира: 

<

...>).

Выставочные образцы – объекты домостроения, расположенные на территории Выставочно-ярмарочной площадки, в том числе строения (дома/бани), малые архитектурные формы (беседки, колодцы, декоративные изделия, инженерные сооружения, оборудование и технологии (сопутствующие малоэтажному домостроению) (пункт 1.2).

Участники выставки «Вологодская Слобода» - физические и юридические лица, которым с согласия заказчика на основании договора участника выставки «Вологодская Слобода» или договора аренды предоставлено право размещения на выставке выставочных образцов (строения, малые архитектурные формы, инженерные сооружения, оборудование и технологии, сопутствующие малоэтажному домостроению, и т.п. (пункт 1.3).

Заказчик обязуется предоставить исполнителю во временное владение и пользование на неопределенный срок Выставочно-ярмарочную площадку в целях организации и проведения на ней выставки-ярмарки малоэтажного домостроения, а исполнитель обязуется уплатить заказчику предусмотренную договором арендную плату (пункт 2.1).

Исполнитель в целях надлежащего содержания Выставочно-ярмарочной площадки обязуется: 

- заключить от своего имени договоры на предоставление коммунальных услуг и иных услуг (водоснабжение, охрана, вывоз мусора и др.);

- заключать от своего имени договоры участника выставки «Вологодская слобода» и договоры аренды с участниками выставки и иными лицами, а также договоры и соглашения, связанные с обеспечением функционирования выставки в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ.

Выставочно-ярмарочная площадка (земельный участок с кадастровым номером 35:24:0202005:146) передана актом приема-передачи от 21.01.2014.

К договору от 21.01.2014 подписано дополнительное соглашение от 03.09.2014, которым внесены изменения в части указания земельного участка: земельный участок с кадастровым номером №35:24:0202005:441.

Между Обществом (администратор) и Предпринимателем (участник выставки) 01.03.2016 заключен договор участника выставки «Вологодская Слобода».

В соответствии с пунктом 1.1 договора выставочно-ярмарочная площадка – территория, предназначенная для организации и проведения выставки, расположенная в границах земельного участка с кадастровым номером 35:24:0202005:441, общей площадью 18 517 кв.м, находящегося примерно в 12 м по направлению на восток от ориентира – жилой дом, расположенный за пределами вышеуказанного земельного участка (адрес ориентира: 

<

...>).

Объект выставки: выставочный образец – дом (пункт 1.3).

Согласно пункту 2.1 договора участник размещает на выставке объект на отведенном для него на территории выставки администратором участке. Функциональное назначение выставочного объекта – офис продаж земельных участков.

В силу пункта 4.1 договора цена договора состоит из двух частей: постоянной и переменной. Постоянная часть цены договора определяется как общая стоимость услуг, работ, в том числе плата за предоставление возможности участнику участия в выставке и составляет 12 000 рублей в месяц. Переменную часть цены договора составляет плата за потребленную участником в процессе участия в выставке электроэнергию, стоимость которой определяется на основании данных приборов учета согласно утвержденным тарифам.

Оплата постоянной части производится до пятого числа текущего месяца, в котором оказываются услуги, путем перечисления безналичных денежных средств.

К договору от 01.03.2016 подписано дополнительное соглашение №1 от 28.05.2018, согласно которому: первый платеж 30% стоимости электрической энергии от подлежащего оплате объема покупки в месяце, за который осуществляется оплата, срок оплаты до 10-го числа этого месяца; второй платеж 40% стоимости электрической энергии от подлежащего оплате объема покупки в месяце, за который осуществляется оплата, срок оплаты до 25 числа этого месяца; окончательный платеж – стоимость объема покупки электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных участником выставки в качестве оплаты за возмещение электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, до 18-го числа, месяца, следующего за расчетным.

Наличие задолженности явилось основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в суд.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается статьей 310 ГК РФ. 

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что фактически земельный участок перешел в пользование ответчика. Сведений о том, что земельный участок выбывал из владения ответчика не имеется. 

Заключенный между истцом и ответчиком договор в спорный период действовал, не был расторгнут, не был прекращен по каким-либо иным основаниям, не признан недействительным. 

В судебном заседании представитель ответчика подтвердил, что пользование земельным участком в спорный период не прекращалось, размещенное на нем строение не демонтировалось.

Ссылка ответчика на размещение на территории Выставки объявления о том, что Департамент требует освободить земельные участки от самовольно установленных объектов в срок до 15 июля 2018 года (том 2 л.д. 44) судом не принимается.

Представленное ответчиком в качестве доказательства в материалы дела указанное объявление не адресовано ответчику, не ясно от кого исходит, ни кем не подписано, не содержит заявлении о расторжении договора (основания рассматриваемого иска).

Департамент как лицо, осуществляющее полномочия собственника земельного участка, каких-либо возражений против иска не заявил.

В пункте 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" даны следующие разъяснения.

Судам следует иметь в виду, что положения статьи 608 ГК РФ не означают, что в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель обязан доказать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду.

Доводы арендатора, пользовавшегося соответствующим имуществом и не оплатившего пользование объектом аренды, о том, что право собственности на арендованное имущество принадлежит не арендодателю, а иным лицам и поэтому договор аренды является недействительной сделкой, не принимаются судом во внимание.

В связи с изложенным собственник вещи, которая была сдана в аренду неуправомоченным лицом, при возврате ее из незаконного владения вправе на основании статьи 303 ГК РФ предъявить иск к лицу, которое заключило договор аренды, не обладая правом собственности на эту вещь и не будучи управомоченным законом или собственником сдавать ее в аренду, и получало платежи за пользование ею от арендатора, о взыскании всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь, при условии, что оно при заключении договора аренды действовало недобросовестно, то есть знало или должно было знать об отсутствии правомочий на сдачу вещи в аренду. От добросовестного арендодателя собственник вправе потребовать возврата или возмещения всех доходов, которые тот извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности сдачи имущества в аренду.

Иск арендатора о возврате платежей, уплаченных за время фактического пользования объектом аренды по договору, заключенному с неуправомоченным лицом, удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах судом не принимаются возражения ответчика против иска, качающиеся правового обоснования.

В части суммы задолженности по оплате постоянной части цены договора (то есть по размеру иска) ответчик возражений не имеет, верность расчета не оспаривает.

Переменная часть платы представляет собой возмещение расходов истца на оплату электроэнергии.

Факт несения расходов истец подтверждает следующими документами: договор купли-продажи электрической энергии (мощности) №СЭТ-17/27 от 03.07.2017 с дополнительными соглашениями, договор на передачу электрической энергии от 08.04.2016 с приложениями и соглашением о расторжении от 09.10.2018, акт сверки (том 3 л.д. 93),уведомление о расторжении договора (том 3 л.д. 94), акт сверки (том 3 л.д. 95), счет-фактура №22778 от 31.07.2018, акт №17863 от 31.07.2018, платежное поручение №291 от 13.08.2018, счет-фактура №44 от 31.07.2018, акт приема-передачи электрической энергии №44 от 31.07.2018, платежное поручение №254 от 16.07.2018, платежное поручение №295 от 14.08.2018, счет-фактура №А2 от 22.06.2018, плановый счет №3 от 18.06.2018, плановый счет №2 от 18.06.2018, счет-фактура №40 от 30.06.2018, акт приема-передачи №40 от 30.06.2018, платежное поручение №22 от 22.06.2018.

Истец выставил ответчику счета (том 1 л.д. 111-112).

Ответчиком в судебном заседании был проверен факт наличия заявленной задолженности по возмещению расходов на оплату электроэнергии и подтверждено, что данная задолженность не была погашена.

Таким образом, суммы основного долга подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлено о взыскании неустойки в соответствии с пунктом 6.3 договора, согласно которому неустойка составляет 0,5% за каждый день просрочки. При этом истец добровольно снизил размер неустойки до суммы 12 605 рублей 46 копеек за период с 28.11.2018 по 01.07.2019, что составляет порядка 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Представитель ответчика в судебном заседании ходатайствовал о применении статьи 333 ГК РФ.

Согласно положениям пункта 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. 

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 10.04.2012 № ВАС-3875/12, размер неустойки 0,1% является обычно принятым в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким. 

В данном случае, заявленная истцом неустойка значительно превышает обычно принятую в гражданском обороте.

При таких обстоятельствах, ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Суд считает, что сумма неустойки подлежит взысканию в размере 5 200 рублей, что составляет порядка 0,1% от суммы задолженности.

В остальной части требования о взыскании неустойки следует отказать.

С учетом изложенного исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области 

р е ш и л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 314352503400100) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Проект 2002» (ОГРН 

<

***>) 30 410 рублей 92 копейки, в том числе 25 210 рублей 92 копейки основного долга и 5 200 рублей неустойки; кроме того, 2000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судья                                                                                          Н.А. Колтакова