Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-5708/2018

г. Владивосток

13 марта 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 марта 2019 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Л. Сидорович,

судей Л.А. Бессчасной, А.В. Пятковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.Н. Аникеевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Приморье»,

апелляционное производство № 05АП-714/2019

на решение от 24.12.2018 

судьи Николаева А.А.

по делу № А51-5708/2018 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Приморье»       (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Владивостокской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

об обязании произвести возврат излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 1 692 706,07 рублей; о взыскании судебных расходов,

при участии:

от ООО «Приморье»: ФИО2 по доверенности от 27.07.2018 сроком действия на 1 год, паспорт;

от Владивостокской таможни: ФИО3 по доверенности от 20.12.2018 № 351 сроком действия на 1 год, служебное удостоверение;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Приморье» (далее - заявитель, общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Владивостокской таможне (далее - таможня, таможенный орган) об обязании произвести возврат излишне уплаченных по декларациям на товары ДТ №10702030/280715/0046776, ДТ №10702030/060715/0041479, ДТ №10702030/040615/0033298, ДТ №10702030/040615/0033045, ДТ №10702030/250515/0030336 таможенных платежей в сумме 1 692 706,07 руб., о взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины в сумме 29 927 руб.

         Решением суда от 24.12.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд пришел к выводу о том, что решения о корректировке таможенной стоимости товаров по спорным ДТ соответствовали закону и не нарушили права и законные интересы общества, которое не доказало свое право на применение основного метода таможенной оценки. Следовательно, факт излишней уплаты (взыскания) таможенных платежей по спорным декларациям на товары отсутствовал, что свидетельствует о наличии у таможенного органа правовых оснований для возврата поданного обществом заявления без рассмотрения в силу пункта 3 части 2, части 4  статьи 147 Закона № 311-ФЗ.

         Общество, не согласившись с принятым решением, подало апелляционную жалобу и просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.  

         В доводах жалобы указывает на то, что  пакет представленных таможенному органу документов подтверждал заявленную таможенную стоимость, заявителем изначально предоставлены все документы, которыми располагал декларант.

         В отношении вывода суда о непредставлении дополнительно запрошенных документов, в частности банковских платежных документов, подтверждающих сумму поступлений валютной выручки по оплате спорных партий товара, а также ведомости банковского контроля, заявитель, ссылаясь на пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 №18, указывает, что принятие решения о корректировке таможенной стоимости в рамках таможенного контроля до выпуска товаров не является препятствием для последующего изменения по инициативе декларанта сведений о таможенной стоимости, заявленных в ДТ. Обществом вместе с заявлением на возврат излишне уплаченных таможенных платежей было направлено заявление на внесение изменений в ДТ и выдаче КДТ, к которому были приложены документы, подтверждающие необходимость внесения таких изменений. Также к указанному заявлению была приложена ведомость банковского контроля. Следовательно, таможенный орган должен был принять меры к рассмотрению заявления о внесении изменений в ДТ, оценить правомерность корректировки таможенной стоимости, произведенной им ранее, с учетом документов, представленных обществом (с 12.12.2018 – ООО «МЕТАЛЛ ДВ»), и рассмотреть вопрос о возврате излишне уплаченных таможенных платежей. Данная правовая позиция соответствует Определению Верховного Суда РФ по делу №303-КГ18-2575.

         В рамках дополнительной проверки декларант представил таможне копии договоров, в рамках которых был приобретен лом черных металлов. Также были представлены анализ счета, ВБК, погрузочные поручения, акты экспертиз, протоколы радиационного контроля, книга покупок, книга продаж, карточки счета, экономическое обоснование. Однако в решениях о корректировке таможенной стоимости отсутствует обоснование возможности либо невозможности принять представленные документы в качестве документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость вывозимых товаров.

         Представитель общества в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

         Представитель таможенного органа на доводы жалобы возразила по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, в удовлетворении заявленных требований отказать.

         Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 266, 268, 270 АПК РФ, правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что решение отмене не подлежит на основании следующего.

         Из материалов дела судом установлено, что в период с мая по июль  2015 года обществом на основании внешнеэкономического контракта от 24.02.2014 № UMG 009 с таможенной территории Российской Федерации был вывезен товар, задекларированный по ДТ №10702030/280715/0046776, ДТ №10702030/060715/0041479, ДТ №10702030/040615/0033298, ДТ №10702030/040615/0033045, ДТ №10702030/250515/0030336 (лом черных металлов), таможенная стоимость товара была определена на основании первого метода по стоимости сделки.

         В целях подтверждения заявленной таможенной стоимости по указанным ДТ декларантом представлены документы и сведения, предусмотренные таможенным законодательством, необходимые для таможенного оформления ввезенного товара: контракт от 24.02.2014 №UMG 009 (на поставку металлического лома), паспорт сделки, инвойсы (где, в частности, указаны реквизиты контракта, цена партии товара), коносаменты и другие документы в соответствии с описями к спорным ДТ.

         В ходе проведения контроля таможенной стоимости товаров таможенным органом 29.07.2015, 07.07.2015, 05.06.2015, 05.06.2015, 26.05.2015 соответственно приняты решения о проведении дополнительных проверок таможенной стоимости, у декларанта запрошены дополнительные документы.

         Поскольку представленные документы, по мнению таможенного органа, являлись недостаточными для принятия окончательного решения о таможенной стоимости товара, посчитав невозможным использование выбранного декларантом первого метода определения таможенной стоимости, таможенный орган 05.10.2015, 25.09.2015, 06.08.2015, 14.08.2015, 13.08.2015 соответственно принял решения о корректировке таможенной стоимости товаров по спорным ДТ.

         В решениях о корректировке таможенной стоимости таможня указала, что декларантом не представлена калькуляция цены товара, декларантом документально не подтверждены сведения, имеющие существенное значение при определении и контроле таможенной стоимости, представленные документы не содержат банковских реквизитов покупателя. 

         В результате произведенной корректировки сумма начисленных таможенных платежей увеличилась на 1 692 706,07 руб.

         Полагая, что корректировка таможенной стоимости по спорным декларациям произведена незаконно, декларант обратился в таможню с заявлением от 30.01.2018 №3001 о возврате излишне уплаченных таможенных платежей по спорным ДТ, приложив к ним формы КДТ, ДТС-3, заявления от 30.01.2018 № 04841 о внесении изменений в сведения ДТ по причине принятия незаконного решения о корректировке таможенной стоимости товаров по спорным ДТ (входящий таможенного органа от 07.02.2018 №04841).

         Рассмотрев заявление о возврате таможенных платежей, таможенный орган письмом № 25-36/06336 от 12.12.2018 возвратил его без рассмотрения, указав, что заявление о возврате было подано обществом до принятия таможенным органом решения о внесении изменений в сведения по декларациям на товары, указанным в заявлении. 

         Не согласившись с решением таможенного органа, выразившемся в фактическом отказе таможни в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по спорным ДТ, посчитав, что он имеет право на возврат излишне уплаченных таможенных платежей, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением.

         В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

         В силу статьи 89 ТК ТС излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

Согласно абзацу 1 статьи 90 ТК ТС возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей либо таможенному органу которого представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.

По правилам части 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 №311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - Закон №311-ФЗ) излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника).

Пунктом 3 части 2 этой же статьи предусмотрено, что к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов.

При отсутствии в заявлении о возврате требуемых сведений и непредставлении необходимых документов указанное заявление подлежит возврату плательщику (его правопреемнику) без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления (часть 4 статьи 147 Закона №311-ФЗ).

Как подтверждается материалами дела, основанием для обращения в таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 1 692 706,07 руб. послужило несогласие общества с дополнительной уплатой таможенных пошлин, налогов вследствие корректировки таможенной стоимости ввезенных товаров по спорным ДТ,  на что прямо указано самим обществом в заявлении о возврате.

         Принимая во внимание, что решения о корректировке таможенной стоимости по указанным декларациям не были предметом судебного или ведомственного контроля, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что рассмотрение вопроса о наличии оснований для возврата излишне уплаченных таможенных платежей в указанной сумме находится во взаимосвязи с выяснением вопроса о законности решений о корректировке таможенной стоимости товаров, повлекшие доначисление спорных таможенных платежей.

         Поддерживая выводы арбитражного суда первой инстанции о наличии у таможенного органа правовых оснований для корректировки таможенной стоимости товаров по спорным ДТ, апелляционная коллегия исходит из следующего.

         В соответствии с пунктом 2 статьи 112 Федерального закона от 27.11.2010 №311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» предусмотрено, что Правительство Российской Федерации устанавливает порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации.

         Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.03.2012 №191 утверждены Правила определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации (далее - Правила).

         Указанные Правила устанавливают порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, в том числе особенности применения методов (правил) определения таможенной стоимости товаров, предусмотренных статьями 4, 6, 7, 9 и 10 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза от 25.01.2008, при вывозе товаров из Российской Федерации (далее - оцениваемые (вывозимые) товары) (пункт 1 Правил).

         В силу пункта 7 Правил основой определения таможенной стоимости оцениваемых (вывозимых) товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном пунктом 11 настоящих Правил.

         В соответствии с пунктом 11 Правил таможенной стоимостью оцениваемых (вывозимых) товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на вывоз из Российской Федерации в страну назначения и дополненная в соответствии с пунктом 17 настоящих Правил, при одновременном выполнении следующих условий:

         а) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением тех, которые ограничивают географический регион, где товары могут быть перепроданы, или которые существенно не влияют на стоимость товаров;

         б) продажа товаров или их цена не зависят от соблюдения условий или обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено;

         в) любая часть дохода, полученного в результате последующей продажи товаров, распоряжения товарами иным способом или их использования, не будет причитаться прямо или косвенно продавцу, за исключением случаев, когда в соответствии с пунктами 17 - 22 названных Правил могут быть произведены дополнительные начисления;

         г) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами, но стоимость сделки с оцениваемыми (вывозимыми) товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 12 названных Правил.

         По смыслу изложенного, основным методом определения таможенной стоимости, названные выше Правила предусматривают метод по цене сделки с вывозимым товаром, который и был применен декларантом.

         Согласно пункту 16 Правил ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за оцениваемые (вывозимые) товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме.

         На основании части 1 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главами 8 и 27 данного Кодекса. Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (часть 2 указанной статьи).

         По условиям статьи 66 ТК ТС таможенному органу в рамках проведения таможенного контроля предоставлено право осуществления контроля таможенной стоимости товаров, по результатам которого в соответствии со статьей 67 ТК ТС таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о ее корректировке.

         В соответствии с пунктом 1 статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.

         Согласно пункту 3 названной статьи для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления. Декларант обязан либо представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения, либо в письменной форме объяснить причины, по которым они не могут быть представлены.          В силу пункта 14 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 (далее - Решение № 376), при проведении дополнительной проверки должностное лицо запрашивает у декларанта дополнительные документы, сведения и пояснения, перечень которых указывается в решении о проведении дополнительной проверки. Конкретный перечень дополнительно запрашиваемых документов, сведений и пояснений определяется должностным лицом с учетом выявленных признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости оцениваемых товаров, а также с учетом условий и обстоятельств рассматриваемой сделки, физических характеристик, качества и репутации на рынке ввозимых товаров.          Непредставление запрошенных таможенным органом документов и сведений и (или) объяснений причин, по которым они не могут быть представлены, дает таможенному органу право принять решение о корректировке таможенной стоимости исходя из имеющейся у него информации (пункт 4 статьи 69 ТК ТС).

         По условиям пункта 1.1 контракта № UMG009 от 24.02.2014 продавец согласен продать, а покупатель согласен купить металлический лом, при соблюдении условий установленных настоящим контрактом.  Цена на товар по настоящему контракту установлена в американских долларах согласно приложению, которое является неотъемлемой частью контракта (пункт 2.1 контракта). 

         В соответствии с пунктом 2.2 контракта общая сумма настоящего контракта составляет 30000000,00 (тридцать миллионов долларов США) +/- 10% долларов США. Общее количество товара по настоящему контракту составляет 100000 МТ (+/-10%). Оплата стоимости судовой партии производится покупателем в долларах США телеграфным переводом в течение трех рабочих банковских дней, но не позднее 180 дней с даты вывоза товара с таможенной территории РФ (пункт 6.1 контракта). 

         Из представленных декларантом документов судом установлено, что стороны внешнеэкономической сделки достигли договоренность о вывозе товаров на условиях FOB Владивосток, в том числе: по инвойсу №UMG009/52 от 28.07.2015 на сумму 65 209,83 долл. США (ДТ №10702030/280715/0046776); по инвойсу № UMG009/50 от 06.07.2015 на сумму 72 171,93 долл. США (ДТ  №10702030/060715/0041479); по инвойсу №UMG009/48 от 04.06.2015 на сумму 31 392,00 долл. США (ДТ №10702030/040615/0033298); по инвойсу № UMG009/47 от 04.06.2015 на сумму 60 442,21 долл. США (ДТ №10702030/040615/0033045); по инвойсу №UMG009/46 от 25.05.2015 на сумму 38 899,50 долл. США (ДТ №10702030/250515/0030336).

         В подтверждение заявленной таможенной стоимости, определенной декларантом по первому методу таможенной оценки – по стоимости сделки, декларантом при подаче указанных ДТ представлены: контракт от 24.02.2014 №UMG009, приложения к нему №1 от 25.02.2014, паспорта сделки, инвойсы, коносаменты, погрузочные поручения, райдеры, акты экспертизы и иные документов согласно описей к названным ДТ.

         В ходе контроля таможенной стоимости товаров, сведения о которых заявлены в спорных ДТ, таможенным постом были выявлены с использованием системы управления рисками (СУР) риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров, которые состояли:

         - в том, что цена на декларируемые товары является более низкой по сравнению с ценами на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях поставки их вывоза;

         - отсутствуют банковские платежные документы.

         В частности, по данным информационно-аналитической системы в сопоставимый период времени вывоза спорных товаров «лом черных металлов несортированный, состоящий из легированной коррозионностойкой (нержавеющей) стали» по коду ТН ВЭД ТС 7204211000 товары этого же класса и вида были задекларированы с определением таможенной стоимости с применением первого метода по стоимости за килограмм в размере от 1,50 до 3,21 долл.США (или от 25,90 руб./кг до 110,03 руб./кг). Индекс таможенной стоимости по спорным товарам сложился на уровне 0,76 долл.США/кг.

         При таких обстоятельствах, у таможни имелись законные основания для проведения дополнительных проверок заявленной таможенной стоимости, в силу которых у декларанта были запрошены дополнительные пояснения и документы по факторам, влияющим на низкую цену декларируемого товара по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары.

         В целях выяснения всех условий, оказавших влияние на формирование стоимости сделки, полноты включения в структуру таможенной стоимости всех ее компонентов и правомерности использования метода по стоимости сделки с вывозимыми товарами на основании пункта 1 статьи 69 ТК ТС таможенным органом приняты решения от 29.07.2015, 07.07.2015, 05.06.2015, 05.06.2015, 26.05.2015 о проведении дополнительной проверки, в рамках которых у ООО «Приморье» запрошены дополнительные документы, сведения и пояснения, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости.

         Однако, декларант в подтверждение достоверности сведений о таможенной стоимости и подлинности внешнеторговых документов не представил запрошенные в ходе дополнительных проверок все действующие приложения и дополнения (изменения) к контракту.

         В силу пункта 1 статьи 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено названным Кодексом. 

         По условиям пунктов 2.1, 5.3 внешнеторгового контракта №UMG 009 от 24.02.2014 неотъемлемой частью контракта, в котором определяется цена на товар, и на основании которого осуществляется поставка, является приложение к контракту. 

         При таможенном оформлении спорного товара в режиме «экспорт» обществом было представлено приложение №1 от 25.02.2014, содержащее соглашение сторон внешнеэкономической сделки относительно компаний, которые могут быть грузополучателями и осуществлять оплату по данному контракту. 

         При этом документы, свидетельствующие о договоренности продавца и покупателя о наименовании, ассортименте, количестве, стоимости товара за единицу и общей стоимости товара, заявителем к таможенному оформлению и в рамках дополнительной проверки обществом не предоставлялись. Доказательства обратного материалы дела не содержат.

         Судом установлено, что таможенная стоимость вывозимых товаров определена обществом на основании сведений о цене сделки, указанной в инвойсах, однако наличие указанных сведений в инвойсах не свидетельствует о согласовании цены сделки, поскольку данные документы в силу условий контракта не являются его неотъемлемой частью, которыми согласовываются ассортимент, цена за единицу и стоимость каждой товарной партии. 

         Кроме того, банковские платежные документы, подтверждающие сумму поступлений валютной выручки об оплате спорных партий товаров, а также ведомость банковского контроля общество до окончания таможенного контроля не представило, равно, как не пояснило основания невозможности представить данные документы. 

         При этом по условиям контракта №UMG 009 от 24.02.2014 оплата судовой партии производится как в течение 180 дней с даты вывоза товара с таможенной территории, так и авансовыми платежами. 

         Между тем доказательств согласования условия о сроках и порядке оплаты спорных партий товара, то есть выбора одного из способов оплаты, предусмотренных контрактом, общество ни в ходе таможенного контроля, ни при подаче заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, ни в материалы дела суду не представило. Каких-либо пояснений по данному вопросу, равно как и доказательств оплаты предыдущих поставок товара, что могло позволить таможенному органу сопоставить заявленную таможенную стоимость с фактически поступившей валютной выручкой от его продажи, общество до окончания таможенного контроля также не представило. 

         В связи с этим утверждение заявителя о том, что документальное подтверждение стоимости отгруженного на экспорт товара следует из конклюдентных действий покупателя по его оплате, свидетельствующих о согласии инопартнера с предложенными продавцом условиями сделки, не нашло подтверждение материалами дела. 

         Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае декларантом не подтвержден ни факт оплаты вывозимой партии товара, ни предоставление рассрочки платежа.

         Кроме того, по запросу таможенного органа общество не представило калькуляцию себестоимости 1 тонны вывозимого товара с приложением подтверждающих документов по каждой статье затрат, в том числе договоров и платежно-расчетных документов с третьими лицами, позволяющую определить формирование цены с учетом всех фактических издержек, связанных с продажей товаров на экспорт. Также обществом не были даны пояснения о влияющих на цену физических характеристиках вывозимых товаров и сведения о стоимости вывозимых товаров в разрезе качества лома черных металлов, отгружаемого на экспорт. 

         Обществом не объяснены причины непредставления в рамках дополнительной проверки договоров, в рамках которых был приобретен лом черных металлов с приложениями и дополнениями, товарных накладных, счетов-фактур, актов приемки (сдачи) товара, журналов регистрации отгруженного лома черных и не даны пояснения о невозможности представить данные документы со ссылками на соответствующие доказательства. 

         Вместе с тем, цена товара на внутреннем рынке является одним из факторов, влияющих на формирование контрактной цены на товар, в то время как декларант, оформляя товар в режиме вывоза не подтвердил сведения о его происхождении, цене приобретения на внутреннем рынке, т.е. не доказал формировании структуры заявленной таможенной стоимости.

         Как верно указал суд первой инстанции, представление при таможенном декларировании товаров экономического обоснования цены на экспортируемый товар с приложением приемосдаточных актов вышеназванных выводов не отменяет, поскольку сведения о формировании стоимости сделки, указанные в экономическом обосновании, не корреспондируется со сведениями, содержащимися в иных представленных документах.

         В частности, экономическое обоснование не соотносится с количественными показателями по представленным приемосдаточным актам и со сведениями о товаре, отраженными в инвойсах и в коносаментах. Кроме того, в подтверждение дополнительных затрат (аренда помещения, зарплата сотрудников, услуги перевозки и экспертизы, таможенные платежи), отраженных в экономическом обосновании, общество каких-либо документов бухгалтерского или налогового учета таможне не представило.

         При этом заявителем не были представлены сведения о соответствии заявленной таможенной стоимости вывозимых товаров рыночной стоимости аналогичных товаров по сведениям РФ. Каких-либо документов о вывозе аналогичных товаров другими участниками внешнеэкономической деятельности либо самим декларантом, в отношении которых таможенная стоимость была принята по первому методу, обществом не представлено.

         Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о нарушении обществом требований статьи 183 ТК ТС и Порядка декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением №376, и, как следствие, об отсутствии документального подтверждения заявленной таможенной стоимости.

         Данный вывод суда согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства», согласно которому из взаимосвязанных положений статей 65 - 69 ТК ТС следует, что решение о корректировке принимается таможенным органом в соответствии с тем объемом документов и сведений, которые были им собраны и раскрыты декларантом на данной стадии. Соответственно непредставление данных документов в ходе таможенного контроля и непредставление письменных объяснений о невозможности их предоставить свидетельствует о невыполнении обществом пункта 3 статьи 69 ТК ТС и, как следствие, о наличии оснований для корректировки заявленной таможенной стоимости 

         Учитывая изложенное, доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе о предоставлении им для целей таможенного контроля полного пакета документов в подтверждение заявленной таможенной стоимости и, как следствие, об отсутствии у таможни оснований для отказа в применении первого метода определения заявленной таможенной стоимости по спорным декларациям опровергается материалами дела.

         С учетом изложенного коллегия приходит к выводу о том, что документами, представленными в таможню, заявленная таможенная стоимость не была документально подтверждена обществом, в связи с чем, не были устранены основания для проведения дополнительной проверки таможенной стоимости.

         Согласно разъяснениям пункта 10 Постановления Пленума ВС РФ №18 при сохранении сомнений в достоверности заявленной таможенной стоимости, по смыслу пункта 4 статьи 69 ТК ТС решение о корректировке таможенной стоимости может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение выявленных признаков недостоверности.

         Названное обстоятельство в силу пункта 21 Порядка контроля таможенной стоимости является основанием для принятия решения о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров исходя из имеющихся документов и сведений с учетом информации, полученной самостоятельно при проведении дополнительной проверки.

         При выборе источника ценовой информации для корректировки таможенной стоимости товаров, таможенным органом анализируется имеющаяся в его распоряжении информация. Так, для поиска ценовой информации в таможенном органе имеется несколько сертифицированных программных средств: ИАС «Мониторинг-Анализ» и АС «Стоимость-1». Указанные программные средства содержат информацию о декларировании товаров только в  регионе деятельности ФТС (товары ввозятся на территорию РФ). Иной ценовой информацией таможня не располагает (у таможенного органа нет в распоряжении информационных ресурсов, которые содержали бы сведения о товарах, задекларированных в других странах ЕАЭС).

         При анализе ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, в целях поиска источника для корректировки таможенной стоимости, согласно положениям Соглашения от 25.01.2008, таможенным органом рассматривается информация о товарах, стоимость которых была принята в рамках первого метода определения таможенной стоимости.

         Согласно пунктам 26, 29, 36 Правил №191 в случае невозможности определения таможенной стоимости оцениваемых (вывозимых) товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется на основании стоимости сделки с идентичными товарами, однородными товарами либо на основании данных, имеющихся в Российской Федерации путем использования методов, совместимых с принципами Соглашения и настоящих Правил.

         Из пункта 3 Порядка корректировки таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением № 376, следует, что корректировка таможенной стоимости товаров включает в себя: расчет величины скорректированной таможенной стоимости товаров, который производится в декларации таможенной стоимости; внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, с применением корректировки декларации на товары.

         При осуществлении корректировки таможенной стоимости товаров заполнение ДТС является обязательным. В случае осуществления корректировки таможенной стоимости товаров таможенным органом указывается источник использованных данных (пункт 4 Порядка корректировки таможенной стоимости товаров).

         Как подтверждается материалами дела, в полном соответствии с указанными положениями таможня в решениях о корректировке таможенной стоимости товаров, последовательно выбрала метод определения таможенной стоимости и, исходя из товарных позиций ввезенных товаров, привела реквизиты соответствующих источников ценовой информации, таможенная стоимость товаров по которым была определена по первому методу определения таможенной стоимости.

         При этом проверка соблюдения принципа последовательного применения методов определения таможенной стоимости товара и источника, выбранного таможней для корректировки таможенной стоимости товара по спорным ДТ, показала, что метод определения таможенной стоимости был выбран таможней последовательно, а выбранные источники ценовой информации сопоставимы по коммерческим, качественным и техническим характеристикам со сведениями о товаре, заявленных в спорных декларациях.

         В частности, сравниваемые товары имеют одно коммерческое наименование, одну страну происхождения, один товарный знак, одинаковый классификационный код и совпадают по весовым характеристикам, то есть являются однородными товарами, а, значит, коммерчески взаимозаменяемыми.

         В свою очередь, апелляционная жалоба не содержит каких-либо мотивированных возражений по вопросу выбора таможенным органом источников ценовой информации в результате использования которых были приняты решения о корректировке таможенной стоимости.

         Судом установлено, что в качестве основы для определения таможенной стоимости товаров, вывозимых обществом с таможенной территории РФ, использована информация о стоимости товаров, отвечающих критериям однородности, то есть имеющих сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенных из таких же материалов.        

         В этой связи коллегия приходит к выводу о том, что корректировка заявленной таможенной стоимости товаров по спорным ДТ была произведена таможней при наличии к тому правовых оснований, в связи с чем таможенные платежи в сумме 1 692 706,07  руб. были доначислены обществу и уплачены им обоснованно.

         Таким образом, оставляя без рассмотрения заявление декларанта о возврате излишне уплаченных таможенных платежей по спорной декларации на указанную сумму, таможенный орган сделал правильный вывод о непредставлении декларантом в нарушение пункта 3 части 2 статьи 147 Закона №311-ФЗ документов, подтверждающих факт их излишней уплаты или их излишнего взыскания.

         Учитывая, что порядок возврата излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов носит заявительный характер, несоблюдение заявителем установленной административной процедуры свидетельствует о том, что у таможенного органа отсутствовали основания для удовлетворения данного обращения.

         Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

         Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела установлено отсутствие оснований для признания оспариваемого решения незаконным, суд апелляционной инстанции считает, что требования заявителя являются необоснованными и не подлежат удовлетворению в полном объёме, в том числе, в части взыскания судебных расходов.

         Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и примененным нормам материального права. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

         Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

         Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 24.12.2018  по делу №А51-5708/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Л. Сидорович

Судьи

Л.А. Бессчасная

А.В. Пяткова