АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-6327/2023

07 июня 2023 года

город Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 07 июня 2023 года. 

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Авдеева М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы дела по исковому заявлению Администрации города Керчи Республики Крым (ОГРН – 

<

***>, ИНН – 

<

***>, ул. Кирова, 17, г. Керчь, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-транспортный комплекс «Керчь» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, шоссе Героев Эльтигена, д.4, г. Керчь, 

<

...>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора Департамента имущественных и земельных отношений города Керчи Республики Крым, Конкурсного управляющего ФИО2

о взыскании задолженности и расторжении договора аренды,

при участии:

не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

09.03.2023 Администрация города Керчи Республики Крым (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым (далее – суд) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-транспортный комплекс «Керчь» (далее – ответчик), согласно которому просит суд взыскать с ООО «ПТК «Керчь» по договору аренды земельного участка от 12.11.2020 с к/н 90:19:000000:223 задолженность по арендной плате за период с 01.01.2022 по 19.12.2022 составляет 2 512,95 руб., взыскать с ООО «ПТК «Керчь» по договору аренды земельного участка от 12.11.2020 с к/н 90:19:000000:222 пеню за период с 01.01.2022 по 19.12.2022 составляет 707 497,89 руб., взыскать с ООО «ПТК «Керчь» по договору аренды земельного участка 23.05.2016г. с к/н 90:19:000000:406 задолженность по арендной плате за период с 01.01.2022 но 19.12.2022 составляет 2 833 991,49 руб., взыскать с ООО «ПТК «Керчь» по договору аренды земельного участка от 28.04.2016 с к/н 90:19:010102:229 за период с 31.05.2021 по 19.12.2022 в размере 1 992 654,11 руб., взыскать с ООО «ПТК «Керчь» по договору аренды земельного участка от 26.06.2020 с к/н 90:19:010102:3058 за период с 01.01.2022 по 19.12.2022 в размере 131 289,95 руб., взыскать с ООО «ПТК «Керчь» по договору аренды земельного участка от 12.11.2020 с к/н 90:19:000000:223 пеню за период с 01.02.2022 по 19.12.2022 в размере 177,29 руб., взыскать с ООО «ПТК «Керчь» по договору аренды земельного участка от 12.11.2020 с к/н 90:19:000000:222 пеню за период с 01.02.2022 по 19.12.2022 в размере 49 915,70 руб., взыскать с ООО «ПТК «Керчь» по договору аренды земельного участка от 23.05.2016 с к/н 90:19:000000:406 пеню за период с 01.02.2022 по 19.12.2022 в размере 199 945,05 руб., взыскать с ООО «ПТК «Керчь» по договору аренды земельного участка от 28.04.2016 с к/н 90:19:010102:229 пеню за период с 01.06.2021 по 19.12.2021 составляет 148 377,04 руб., взыскать с ООО «ПТК «Керчь» по договору аренды земельного участка от 26.06.2020 с к/н 90:19:010102:3058 задолженность по арендной плате за период с 01.02.2022 по 19.12.2022 составляет 9 262,82 руб., расторгнуть договор аренды земельного участка с к/н 90:19:000000:223 земельного участка, расторгнуть договор аренды земельного участка от 12.11.2020 с к/н 90:19:000000:222 земельного участка, расторгнуть договор аренды земельного участка от 23.05.2016 с к/н 90:19:000000:406 земельного участка, расторгнуть договор аренды земельного участка от 28.04.2016 с к/н 90:19:010102:229 земельного участка, расторгнуть договор аренды земельного участка от 26.06.2020 с к/н 90:19:010102:3058 земельного участка, обязать с ООО «ПТК «Керчь» вернуть арендованный земельный участок по акту приема передачи к договору аренды земельного участка от 12.11.2020 с к/н 90:19:000000:223 земельного участка, обязать с ООО «ПТК «Керчь» вернуть арендованный земельный участок по акту приема передачи к договору аренды земельного участка от 12.11.2020 с к/н 90:19:000000:222 земельного участка, обязать с ООО «ПТК «Керчь» вернуть арендованный земельный участок по акту приема передачи к договору аренды земельного участка от 23.05.2016 с к/н 90:19:000000:406 земельного участка, обязать с ООО «ПТК «Керчь» вернуть арендованный земельный участок по акту приема передачи к договору аренды земельного участка от 28.04.2016 с к/н 90:19:010102:229 земельного участка, обязать с ООО «ПТК «Керчь» вернуть арендованный земельный участок по акту приема передачи к договору аренды земельного участка от 26.06.2020 с к/н 90:19:010102:3058 земельного участка.

Стороны явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

Пунктом 4 части 3 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии со статьей 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Таким образом, дело рассматривается в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования заявителя, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд установил следующее.

28.04.2016 между Администрацией г. Керчи Республики Крым и ООО «ГЕН- ИНВЕСТ» был заключен договор аренды земельного участка площадью 58 381 кв.м. с кадастровым номером 90:19:010102:229, расположенный по адресу: Республика Крым, 

<

...>.

31.10.2018 между Администрацией г. Керчи Республики Крым и ООО «Производственно-транспортный комплекс «Керчь» заключено дополнительное соглашение, в котором наименование арендатора «общество с ограниченной ответственностью «ГЕН-ИНВЕСТ» заменено на «общество с ограниченной ответственностью «Производственно-Транспортный Комплекс «КЕРЧЬ»; фамилия, имя, отчество директора «Скляров Валерий Викторович» заменено на «Кириченко Роман Анатольевич»; юридический адрес «298313, Российская Федерация, 

<

...>» заменен на юридический адрес «298313, Российская Федерация, 

<

...>» в связи со сменой наименования Арендатора и юридического адреса.

12.11.2020 между Администрацией г. Керчи Республики Крым и ООО «Производственно-транспортный комплекс «Керчь» заключен договор аренды земельного участка площадью 21 092 кв.м. с кадастровым номером 90:19:000000:222, расположенный по адресу: 

<

...>.

12.11.2020 между Администрацией г. Керчи Республики Крым и ООО «Производственно-транспортный комплекс «Керчь» заключен договор аренды земельного участка площадью 88 кв. м с кадастровым номером 90:19:000000:223, расположенного по адресу: 

<

...>.

23.05.2016 между Администрацией г. Керчи Республики Крым и ООО "ГЕН-ИНВЕСТ" заключен договор аренды земельного участка площадью 98 816 кв.м. с кадастровым номером 90:19:000000:406, расположенный по адресу: 

<

...>.

07.12.2018 между Администрацией г. Керчи Республики Крым и ООО «Производственно-транспортный комплекс «Керчь» заключено дополнительное соглашение, в котором наименование арендатора «общество с ограниченной ответственностью «ГЕН-ИНВЕСТ», заменено на «общество с ограниченной ответственностью «Производственно-Транспортный Комплекс «Керчь»; фамилия, имя, отчество директора «Скляров Валерий Викторович» заменена на «Кириченко Роман Анатольевич»; юридический адрес: «298313, Российская Федерация, 

<

...>» заменен на юридический адрес «298313, Российская Федерация, 

<

...>», в связи со сменой наименования Арендатора и юридического адреса.

28.04.2016 между Администрацией г. Керчи Республики Крым и ООО "ГЕН-ИНВЕСТ" заключен договор аренды земельного участка площадью 58 381 кв. м с кадастровым номером 90:19:010102:229, расположенный по адресу: 

<

...>.

31.10.2018 между Администрацией г. Керчи Республики Крым и ООО «Производственно-транспортный комплекс «Керчь» заключено дополнительное соглашение, в котором наименование арендатора «общество с ограниченной ответственностью «ГЕН-ИНВЕСТ», заменить на «общество с ограниченной ответственностью «Производственно-Транспортный Комплекс «Керчь»; фамилия, имя, отчество директора «Скляров Валерий Викторович» заменена на «Кириченко Роман Анатольевич»; юридический адрес: «298313, Российская Федерация, 

<

...>» заменен на юридический адрес «298313, Российская Федерация. 

<

...>», в связи со сменой наименования Арендатора и юридического адреса.

26.06.2020 между Администрацией г. Керчи Республики Крым и ООО «Производственно-транспортный комплекс «Керчь» заключен договор аренды земельного участка №21/19 по результатам торгов (конкурсов, аукционов) площадью 1 941 кв. м, с к/н 90:19:010102:3058, расположенный по адресу: 

<

...>.

По договорам аренды от 28.04.2016 с к/н 90:19:010102:229, 26.06.2020 с к/н 90:19:010102:3058, 25.03.2016 с к/н 90:00:000000:406 согласно п. 2.3 Арендная плата вносится равными частями ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом. В случае внесения изменений в законодательство, регулирующее плату за земельные участки, арендная плата вносится в сроки, установленные действующим законодательством.

Перечисление первого арендного платежа осуществляется Арендатором в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания Договора.

По договорам аренды от 12.11.2020 с к/н 90:19:000000:222, 12.11.2020 с к/н 90:19:000000:223, согласно п. 2.3 Арендная плата вносится равными частями ежемесячно не позднее последнего дня текущего месяца. В случае внесения изменений в законодательство, регулирующее плату за земельные участки, арендная плата вносится в сроки, установленные действующим законодательством.

Перечисление первого арендного платежа осуществляется Арендатором в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания Договора.

В соответствии с п.3.4.1 Договора, Арендатор обязан исполнять в полном объеме все условия Договора.

Согласно п. 3.4.3 Договора, Арендатор обязан уплачивать арендную плату в размере и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 4.2 договора, за нарушение порядка и срока внесения арендной платы по договору Арендатор выплачивает Арендодателю пеню в размере 0,1 % от просроченной суммы арендной платы за каждый календарный день задержки.

26.12.2022 Администрацией города Керчи Республики Крым в адрес ООО «ПТК «Керчь» была направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся:

- задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 12.11.2020 с к/н 90:19:000000:223 за период с 01.01.2022 по 19.12.2022 в размере 2 512,95 руб., пени за период с 01.02.2022 по 19.12.2022 в размере 177,29 руб.

- задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 12.11.2020 с к/н 90:19:000000:222 за период с 01.01.2022 по 19.12.2022 в размере 707 497,89 руб., пени за период с 01.02.2022 по 19.12.2022 в размере 49 915,70 руб.

- задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 23.05.2016 с к/н 90:00:000000:406 за период с 01.01.2022 по 19.12.2022 в размере 2 833 991,49 руб., пени за период с 01.02.2022 по 19.12.2022 в размере 199 945,05 руб.

- задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 28.04.2016 с к/н 90:19:010102:229 за период с 31.05.2021 по 19.12.2022 в размере 1 992 654,11 руб., пени за период с 01.06.2021 по 19.12.2021 в размере 148 377,04 руб.

- задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 26.06.2020 с к/н 90:19:010102:3058 за период с 01.01.2022 по 19.12.2022 в размере 131 289,95 руб., пени за период с 01.02.2022 по 19.12.2022 составляет 9 262,82 руб.

Вместе с тем, требования истца ответчиком добровольно исполнены не были.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Администрации города Керчи Республики Крым в суд с настоящими исковыми требованиями. 

Частью первой статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Так, в соответствии с условиями Договора арендатор обязан своевременно производить плату за пользование земельным участком.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В соответствии с требованиями, установленными статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что ответчиком задолженность погашена в полном объеме, что подтверждается платёжными поручениями от 01.06.2023 №№140, 141, 133, 139, 138, 137, 134, 136, 132, 135.

Договор может быть расторгнут по требованию арендодателя по решению суда на основании и в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а также в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения условий Договора (п.5.2. договора).

Согласно подпункту 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Пунктом 29 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" предусмотрено, что если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 Гражданского Кодекса Российской Федерации), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Из смысла указанных норм следует, что для расторжения договора аренды в связи с неисполнением арендатором возложенных на него обязанностей арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора должен направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения обязательства в разумный срок, а также предложение расторгнуть договор.

Истец направлял в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность по арендной плате и неустойку, а в случае неоплаты задолженности Администрация вынуждена будет обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности и расторжении договора аренды.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2002 года N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", следует, что если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок, а также предложение расторгнуть договор.

В отношениях по аренде действует общее правило, содержащееся в пункте 2 статьи 452 ГК РФ. Согласно этой норме требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

С учётом разъяснений, содержащихся в пункте 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», устранение ответчиком обстоятельства, явившегося основанием для предъявления требования о расторжении договора, при отсутствии иных доказательств, подтверждающих невыполнение ответчиком обязанности по своевременному внесению арендной платы, свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в связи с невнесением арендной платы в установленные сроки. Согласно позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.03.2005 №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» не может служить основанием для удовлетворения требований арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение устранено арендатором в разумный срок.

Уведомление о досрочном расторжении договора аренды, направленное арендодателем в адрес арендатора, должно содержать в себе действительную волю стороны и намерения расторгнуть договор аренды. При этом, указание в уведомлении лишь на обязанность арендатора погасить задолженность по договору нельзя расценивать как волеизъявление арендодателя на расторжение договора аренды (дело № А57- 6894/2013).

В пункте 8 Информационного письма от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также высказана позиция, согласно которой требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.

Формальное наличие условий, предусмотренных статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом обстоятельств конкретного дела, не может быть признано достаточным правовым основанием для расторжения договора аренды.

Расторжение договора, влекущее прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, а сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны. Вместе с тем, истцом не предоставлено доказательств того, что несвоевременное внесение ответчиком арендной платы повлекло для него существенный ущерб. Имущественные интересы арендодателя компенсированы посредством уплаты неустойки.

Принимая во внимание, что истец в обоснование исковых требований ссылается лишь на систематическое невыполнение ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы, то есть на те обстоятельства, которые в свою очередь были устранены ответчиком посредством оплаты арендных платежей и пени в полном объеме, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о расторжении Договоров.

Касательно распределения судебных расходов, суд обращает внимание на то, что истец на основании Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с абз.3 п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

Следовательно, иск в части взыскания суммы основного долга в размере 6 025 708,59 руб. был предъявлен истцом обоснованно, а причитающаяся на данную часть исковых требований госпошлина относится на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.    В удовлетворении искового заявления Администрации города Керчи Республики Крым отказать.

2.    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-транспортный комплекс «Керчь» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 53 129,00 руб.

 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Участвующим в деле лицам разъясняется, что решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписью. В связи с этим на основании части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                                  М.П. Авдеев