ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-89118/23

город Москва

12 октября 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Т.Ю. Левиной, 

рассмотрев апелляционную жалобу 

Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Столичник" 

на решение Арбитражного суда города Москвы 

от 07 августа 2023 года по делу № А40-89118/23,  

в порядке упрощенного производства, 

по иску Государственного унитарного предприятия города Москвы "Экотехпром" 

(ОГРН 

<

***>) 

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Столичник" 

(ОГРН 

<

***>) 

о взыскании, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Государственное унитарное предприятие города Москвы "Экотехпром" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Столичник" о взыскании задолженности в размере 50 353,80 руб. по договору № 4-2-9406 от 29.12.2021 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период январь 2022 года – февраль 2022 года, неустойку в размере 2 389,17 руб. за период с 11.02.2022 по 31.03.2022, неустойку в размере 5 635,75 руб. за период с 02.10.2022 по 13.04.2023, неустойку в размере 1\130 ставки ЦБ РФ с 14.04.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Решением суда от 07 августа 2023 года по делу № А40-89118/23, принятым в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, исковые требования удовлетворены в полном объеме.   

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить. 

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

12 сентября 2023 года (в соответствии со штампом канцелярии суда) в Девятый арбитражный апелляционный суд поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы. 

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, судебное заседание проведено без вызова сторон.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, 21 ноября 2022 года Арбитражным судом города Москвы было вынесено определение по делу № А40-200906/22 об отмене судебного приказа по заявлению ГУП «Экотехпром» в лице ООО «Хартия» к ООО «УК «Столичник». 

29 декабря 2021 года между Государственным унитарным предприятием города Москвы «Экотехпром» (далее Региональный оператор) в лице ООО «Хартия» и Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Столичник» (далее - Потребитель) заключен договор № 4-2-9406 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО), на территории Восточного административного округа города Москвы (далее - Договор). 

В соответствии с условиями Договора, Региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы (далее - ТКО) в объеме и месте, которые определены Договором, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, утилизацию, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а Потребитель обязуется оплачивать услуги Регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора. 

Согласно пункта 3.1 Договора ежемесячная сумма, которую Потребитель обязуется оплачивать Региональному оператору составляет 8 727 руб. 99 кои. В пункте 4 Договора указано, что периодичность вывоза ТКО определяется Региональным оператором по форме в соответствии с графиком (Приложение №2 к Договору). 

Согласно п. 8 Договора стороны согласились производить учет объёма и (или) массы твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами коммерческого учета и объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 3 июня 2016 года № 505 «Об утверждении правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов», следующим способом: расчетным путем исходя из количества и объема контейнеров для складирования твердых коммунальных отходов. 

Приложением № 2 установлены адреса, количество и объем контейнеров, которые Региональный оператор обязуется принимать, обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, утилизацию, захоронение в соответствии с законодательством РФ. 

Наряду с исковым заявлением ответчику был направлен Акт сверки выполненных работ. В тоже время в соответствии с пп. «К» п. 18 Договора Потребитель обязан подписать акт сдачи-приемки оказанных услуг в течение 3-х рабочих диен с момента его получения, либо в тот же срок дать мотивированный отказ от подписания акта. В противном случае услуги считаются выполненными и подлежит оплате, а акт сдачиприемки считается подписанным.

Мотивированный отказ от подписания акта от ответчика в адрес истца не поступал, доказательств обратного ответчиком не представлено. 

В соответствии с и . 11 Договора Потребитель обязуется оплачивать услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга но обращению с ТКО. 

Пунктом 13 Договора Сторонами предусмотрено, что сверка расчетов по Договору проводится между Региональным оператором и Потребителем не реже чем 1 раз в год по инициативе одной из Сторон за 30 дней до окончания календарного ода путем составления и подписания Сторонами соответствующего Акта. 

В расчетном периоде январь 2022 года - февраль 2022 года Региональный оператор оказал услуги по обращению с твердыми коммунальными услугами Потребителю в полном объеме, что подтверждается актами сдачи-приемки оказанных услуг. 

Потребитель не выполнил свои обязательства в отношении своевременной оплаты оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами до настоящего момента. 

Величина единого тарифа па услугу Регионального оператора по обращению с ТКО составляет 839 руб. 23 коп. за 1 куб. м. (м3 ) принятых твердых коммунальных отходов. 

Ответчик свои обязательства по Договору не исполнил в полном объеме, в результате чего образовалась сумма основного долга за период с января 2022 года - февраль 2022 года в размере 50 353 руб. 80 коп. 

На основании вышеизложенного истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованиями об уплате образовавшейся задолженности, которая была оставлена без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 2 389 руб. 17 коп. за период с 11.02.2022 по 31.03.2022, неустойки в размере 5 635 руб. 75 коп. за период с 02.10.2022 по 13.04.2023. 

Расчет неустойки проверен апелляционным судом, признан правильным с учетом требований постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Истцом также заявлено о взыскании неустойки в размере 1\130 ставки ЦБ РФ с 14.04.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязанности по оплате установлен, заявленное истцом требование о взыскании пени (неустойки) с 14.04.2023 по день фактической оплаты подлежит удовлетворению.

Согласно п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. 

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приёма-передачи или иной приравненный к нему документ. Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуги.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства оплаты предоставленных услуг в полном объеме, доводы истца не опровергнуты, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что накопление ТКО осуществляется как собственниками жилых помещений и не жилых помещений и Истец при расчете стоимости оказанных им услуг должен вычитать объем ТКО, накопленных пользователями нежилых помещений, отклоняется апелляционным судом, поскольку ГУП «Экотехпром» производил расчет исходя из договора, подписанного сторонами. В договоре прописан объем ТКО, который Истец должен вывозить по адресу 

<

...>, корп. Кроме того, Ответчик в апелляционной жалобе ссылается на договор № 4-9-4184 от 29.11.2021г., хотя между сторонами заключен договор № 4-2-9406 от 29.12.2021г. в соответствии с которым и была взыскана задолженность за январь и февраль 2022 года в размере 50 353 руб. 80 коп.

Иные доводы апелляционной жалобы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, доказаны исследованными судом доказательствами.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу обжалуемого решения, полно и объективно исследованы, им даны подробный анализ и правильная оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 августа 2023 года по делу                       № А40-89118/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Судья                                                                                                                             Т.Ю. Левина