АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

_____________________________________________________________

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А62-10332/2022

г.Калуга

5 июля 2023 года

Резолютивная часть объявлена 4 июля 2023 г.

Полный текст постановления изготовлен 5 июля 2023 г.

 

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

председательствующего судьи           Стрегелевой Г.А.,

судей                                               Ключниковой Н.В., Леоновой Л.В.,  

при участии представителей:

от акционерного общества «Спецавтохозяйство» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул.Кирова, д.29Г, 

<

...>) – ФИО1 (дов. от 08.07.2022, диплом),

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул.Октябрьской революции, д.14а, 

<

...>) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

от общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Коммаш-Граз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул.Деловая, д.5, оф.56,  

<

...>) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

общества с ограниченной ответственностью «Завод комплексные дорожные машины» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  ул.Ударников, д.1, 

<

...>) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Спецавтохозяйство" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 01.02.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2023 по делу №А62-10332/2022

у с т а н о в и л:

акционерное общество "Спецавтохозяйство" (далее – акционерное общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области (далее- Смоленское УФАС России, управление, антимонопольный орган) по принятию жалобы общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Коммаш-граз» к рассмотрению.

Дело рассмотрено с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Торговая компания «Коммаш-граз» (далее- ООО «ТК «Коммаш-граз»), общества с ограниченной ответственностью «Завод комплексные дорожные машины» (далее- ООО «Завод КДМ»).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 01.02.2023, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2023, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с решением и постановлением судов первой и апелляционной инстанций, акционерное общество обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты, указывая на нарушение судами норм материального права, неправильное исчисления судами срока для обжалования действий конкурсной комиссии.

В отзыве на кассационную жалобу антимонопольный орган просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы, ссылаясь на законность судебных актов.

Третьи лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили; их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, возражения, изложенные в отзыве, выслушав пояснения принявшего участие в судебном заседании представителя акционерного общества, проверив законность судебных актов по правилам ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами, подтверждено материалами дела, в порядке, установленном Федеральным законом от 18.07.2011 №223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее – Закон№223-ФЗ), АО «Спецавтохозяйство» проведена закупка (запрос котировок) на поставку транспортного средства (мусоровоза), номер извещения 32211841252 от 11.11.2022.

Для участия в закупке подано две заявки от ООО «ТК «Коммаш-граз» и ООО «Завод КДМ»; по результатам рассмотрения заявок  заказчиком  ООО "Завод КДМ" определено победителем, о чем 22.11.2022 на электронной площадке размещен протокол подведения итогов запроса котировок.

Между заказчиком и ООО "Завод КДМ" 05.12.2022 заключен договор поставки транспортного средства №56731069440220001360001, который исполнен полностью.

На электронную почту специалиста по закупкам и договорной работе АО "Спецавтохозяйство" 05.12.2022 в 16 час. 19 мин. поступило извещение Смоленского УФАС России о принятии к рассмотрению жалобы ООО "ТК "Коммаш-граз" на действия заказчика при проведении запроса котировок на поставку транспортного средства (мусоровоза) с приложением копии жалобы ООО "ТК "Коммаш-граз".

По мнению акционерного общества, жалоба подана ООО "ТК "Коммаш-граз" по истечении установленного частью 4 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее- Закон №135-ФЗ) срока на обжалование действий заказчика при проведении конкурентной закупки, в связи с чем антимонопольны орган не вправе принимать указанную жалобу к рассмотрению.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий управления по принятию жалобы к рассмотрению.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 18.1 Закона №135-ФЗ, установив, что жалоба в антимонопольный орган подана ООО «ТК «Коммаш-Граз» 02.12.2022 в 11ч.46 мин., пришли к выводу об отсутствии правовых оснований признать оспоренные акционерным обществом действия Смоленского УФАС России незаконными.

Суд округа считает вывод судов законным и обоснованным.

Частью 4 статьи 18.1 Закона №135-ФЗ установлено, что обжалование действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии в антимонопольный орган в порядке, установленном статьей 18.1 Закона, допускается не позднее десяти дней со дня подведения итогов торгов либо в случае, если предусмотрено размещение результатов торгов на сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", со дня такого размещения, за исключением случаев, предусмотренных Законом о защите конкуренции.

По общему правилу действия (бездействие) организатора торгов подлежат обжалованию в течение 10 дней с момента подведения итогов торгов либо со дня размещения их результатов на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок.

Согласно буквальному толкованию части 4 статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ указанный десятидневный срок является пресекательным, по его истечении антимонопольный орган утрачивает право на рассмотрение жалобы.

Таким образом, значимым для разрешения вопроса о соблюдении участником закупки срока на обращение с жалобой в антимонопольный орган является определение даты подведения итогов торгов, размещение результатов торгов на сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В рассматриваемом случае итоги закупки были опубликованы акционерным обществом на сайте http://zakupki.gov.ru 22.11.2022.

Согласно положениям статей 190, 191 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суды обоснованно посчитали, что заявителем жалобы срок на обращение в Смоленское УФАС России соблюден (жалоба подана 02.12.2022), в связи с чем, действия антимонопольного органа по ее принятию к рассмотрению являются законными.

Довод кассационной жалобы со ссылкой на судебную практику по иным делам, судом округа во внимание не принимается, поскольку правовых оснований считать не верным вывод судов о начале исчисления 10-ти дневного срока, предусмотренного частью 4 статьи 18.1 Закона №135-ФЗ, с учетом положений статьи 190 Гражданского кодекса не имеется.

Доводы кассационной жалобы по своей сути сводятся к несогласию с судебной оценкой обстоятельств данного спора и представленных доказательств, были предметом рассмотрения, не опровергают выводы судов, положенных в основу судебных актов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права и не могут служить основанием для удовлетворения кассационной жалобы и отмены решения и постановления судов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления суда первой и апелляционной инстанции, суд округа не установил. 

При обращении в арбитражный суд кассационной инстанции АО «Спецавтохозяйство»  уплачена государственная пошлина в сумме 3000 руб., тогда как в соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ следовало уплатить 1500 руб.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой, в связи с чем из федерального бюджета надлежит возвратить подателю кассационной жалобы излишне уплаченную госпошлину, о чем выдать справку на возврат государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 01.02.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2023 по делу №А62-10332/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу «Спецавтохозяйство» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул.Кирова, д.29Г, 

<

...>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 19.04.2023 №2181 государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в сумме 1500 рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья

 

          Г.А. Стрегелева

Судьи

 

          Н.В. Ключникова

 

Л.В. Леонова