АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-11227/2018

г. Новосибирск

11 октября 2018 года

резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2018 года

решение в полном объеме изготовлено 11 октября  2018  года

 

        Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Поповой И.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по первоначальному  иску  общества с ограниченной ответственностью «ТДБ»,  к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Холидей" о взыскании 2680649 руб. 52 коп.

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания Холидей»  к  обществу с ограниченной ответственностью «ТДБ» о взыскании  задолженности в размере 264 296 руб. 12 коп., при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований временного управляющего ООО «Компания Холидей»  ФИО2

     при участии представителей:

     от истца по первоначальному иску  - не явился (уведомлен)  

     от ответчика – ФИО3  по доверенности от 26.01.2018 № 226

     от третьего лица: - не явился, уведомлен  

      

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТДБ» (далее по тексту – Общество) обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с заявлением  к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Холидей»  (далее по  тексту – Компания Холидей) о взыскании задолженности по договору поставки от 01.01.2017 г. по основному долгу в сумме 2 607 181 руб. 22 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 73648 рублей 30 копеек, в возмещение судебных расходов 36 403 руб. 00 коп.

          Компания Холидей отзывом на заявление и представитель в судебном заседании требование в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, поскольку пунктом 8.10 договора предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 0.05 % от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения, но не более 2% от суммы задолженности, что составит 52 143 рубля 62 копейки.

           Компанией Холидей заявлен встречный иск, уточненный в порядке статьи 49 АПК РФ»,  о взыскании  с Общества штрафа на основании пункта 8.6 договора в сумме 50 000 рублей за ненадлежащее оформление товаросопроводительных документов, п. 8.5 договора за нарушение обязательств по поставке товара, в связи с проведением согласованных промо-акций в сумме 214 296 руб. 12 коп., всего 264 296 руб. 12 коп.  

          Общество определения арбитражного суда о представлении отзыва на встречное заявление не исполнило, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило, дважды заявляло ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с  не получением отзыва на иск, встречного иска, при этом в материалы дела представлены доказательства о направлении документов Обществу. Более того, определениями арбитражного суда от 04.07.2018, от 18.07.2017 суд откладывал судебное заседание, отражая суть возражений ответчика, в определении от 06.06.2018 указаны номера претензий. В силу положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.      

           Представитель ООО  «Компания Холидей» в судебном заседании встречный иск поддержал.

               Арбитражный суд, выслушав представителей сторон,  изучив доводы искового заявления, исследовав представленные доказательства, которые стороны посчитали достаточным для рассмотрения дела по существу в соответствие со ст. 71 АПК РФ приходит к следующим выводам.

В силу п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ), по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из материалов дела, 01.01.2017 между истцом  и ответчиком   был заключен договор поставки № 49970, в соответствии с которым Поставщик обязуется поставлять товар Покупателю, а Покупатель - принимать и оплачивать Товар в соответствии с условиями настоящего Договора Ассортимент поставляемого Поставщиком товара, а также его основные характеристики определяется Сторонами в Товарной Спецификации, именуемой в дальнейшем "Товарная Спецификация" (Приложение N 1 к настоящему договору) (пункты 1.1-.1.2 договора).

В силу пункта 1.3 договора цена поставляемого товара определяется Сторонами в Ценовой Спецификации, именуемой в дальнейшем "Ценовая Спецификация" (Приложение N 2 к настоящему договору).

Количество, сроки поставки, а также наименование поставляемой Поставщиком партии товара согласовывается Сторонами в Закупочных заказах, именуемых в дальнейшем "Закупочные Заказы" (Форма Закупочного заказа определена в Приложении N 3 к настоящему договору), которые формируются на основании Товарной и Ценовой Спецификаций и указываются в Товаросопроводительных документах на каждую партию поставляемого товара (пункты 1.4 договора).

Согласно п. 7.5 Договора, оплата должна быть произведена в течение 40 дней со дня фактического получения товара. 

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору поставки истец поставил товар за период с 20.07.2017 по 13.11.2017 на сумму 2 607 181 руб. 22 коп, что подтверждается представленными в материалы дела товарно-сопроводительными документами, а именно: от 13.11.2017 № 945, от 09.11.2017 № 944, от 17.08.2017 № 746, от 18.06.2017 № 749, от 01.09.2017 № 792, от 01.09.2017 № 790, от 21.07.2017 № 693, от 20.07.2017 № 692, от 21.07.2017 № 693.  Задолженность составила 2 607 181 руб. 22 коп.   

Факт передачи товара подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами и по существу ответчиком не оспаривается. 

По смыслу п.1 ст. 516 ГК РФ, ст. 65 АПК РФ, при установлении факта передачи товара, обязанность представить доказательства о его оплате возлагаются на ответчика. 

 Доказательства оплаты ответчиком товара в срок, установленный договором, в материалы дела не представлены.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исходя из изложенного, с учетом положений норм статей 307, 309, 310 ГК РФ в отсутствие доказательств оплаты, правовых оснований для отказа во взыскании в пользу истца задолженности 2 607 181 руб. 22 коп. в судебном порядке не имеется, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с Компании Холидей в пользу Общества.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 8.10 договора, с учетом дополнительного соглашения № 3,  предусмотрена неустойка в размере 0,05 % от суммы задолженности (включая сумму НДС) за каждый день просрочки исполнения, но не более 2 % от суммы задолженности, включая сумму НДС).  Для расчета неустойки за нарушение Поставщиком п. 6.3 договора под суммой задолженности понимается общая стоимость товара (включая сумму НДС), в отношении которого допущено данное нарушение. 

Обществом заявлено требование о взыскании процентов, исчисленных  по ст. 395 ГК РФ в сумме 73 468 руб. 30 копеек за период с 01.01.2017 по 15.03.2018. 

 Согласно пункту 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в случае, если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства п. 1 ст. 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании п. 1 ст. 330 или п. 1 ст. 332 ГК РФ не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016)..

Учитывая изложенное, и принимая во внимание, что пунктом 8.10 договора предусмотрено взыскание неустойки, и размер неустойки ограничен 2 % от суммы задолженности, включая сумму НДС, с Компании Холидей подлежат взысканию пени в сумме 52143 рубля 62 коп, в остальной части оснований для удовлетворения требований не имеется.

Истцом заявлено к взысканию судебные расходы по госпошлине, уплаченной по платежному поручению № 120 от 12.03.2018. 

 При таких обстоятельствах, требование истца по первоначальному иску подлежит удовлетворению частично.  Судебные расходы по госпошлине в силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям, с Компании Холидей подлежат взысканию  судебные расходы в сумме 36 113 руб. 00 коп.  

               По встречному иску.

        Истец по встречному иску просит взыскать штраф  на основании пункта 8.6 договора в сумме 50 000 рублей за ненадлежащее оформление товаросопроводительных документов, п. 8.5 договора за нарушение обязательств по поставке товара, в связи с проведением согласованных промо-акций в сумме 214 296 руб. 12 коп., всего 264 296 руб. 12 коп.  

Пунктом 8.5 договора в редакции дополнительного соглашения от 01.01.2017 № 3 к договору предусмотрено, что в случае, если за прошедший календарный месяц обязанность по поставке товара в стоимостном выражении будет исполнена поставщиком менее чем 95 % от общей стоимости каждого наименования заказанных покупателем товаров, покупатель вправе потребовать, а поставщик обязан в течение 3 календарных дней с момента получения претензии покупателя, выплатить штраф в размере   30% от стоимости недопоставленного товара (включая сумму налога на добавленную стоимость, далее - НДС).  

В связи с недопоставкой товара в период с 19 июня 2017 по 10.07.2017, с 04.09.2017 по 25.09.2017  истец произвел начисление штрафа в размере 30 % от суммы недопоставленного товара в общей сумме 214 296 руб. 12 коп. Расчет приведен в претензиях от 08.08.2017, 09.10.2017.

              Возражений по расчету суммы штрафа по пункту 8.5 договора ответчиком не заявлено, расчет судом проверен, признан верным,  в связи с чем требование о взыскании штрафа в сумме 214 296 руб. 12 коп. подлежит удовлетворению. 

               Согласно пункту 8.6 договора, с учетом дополнительного соглашения № 3  в случае выявления покупателем фактов ненадлежащего оформления товаросопроводительных документов, покупатель вправе потребовать, а поставщик обязан в течение трёх календарных дней с момента получения претензии покупателя, выплатить последнему штраф в размере 5000 руб., за каждый выявленный случай нарушения. 

                Истцом по встречному иску  начислен штраф в размере 50 000 руб., поскольку выявлены нарушения в заполнении товаросопроводительных документах, а именно  в графе «Грузоотправитель» нет адреса склада, с которого фактически осуществлялась отгрузка товара, направлена претензия от 03.05.2018.

                  Поскольку при ненадлежащем оформлении документов поставщиками возникают налоговые риски по непринятию к налоговому учету затрат, Общество исчислило штраф. 

                   Как следует из пункта 3.8. договора поставщик признаётся надлежащим образом, исполнившим свои обязательства по поставке товара, в момент его передачи уполномоченному представителю покупателя, при условии предоставления надлежащим образом оформленных товаросопроводительных документов и при отсутствии у покупателя в предусмотренный договором срок претензий к количеству и качеству поставленного товара. 

В соответствии с пунктом 6.6. договора покупатель обязан принять доставленную партию товара при условии, в том числе предоставления поставщиком товаросопроводительных документов, оформленных в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Несоответствие доставленной поставщиком партии товара любому из предусмотренных договором условий является основанием для одностороннего отказа покупателя от приёмки этой партии товара, без возможности предъявления поставщиком к покупателю каких - либо материально-правовых требований связанных с таким отказом. В случае мотивированного отказа покупателя от приёмки несоответствующей партии товара, обязанность поставщика по поставке товара определённого закупочным заказом признаётся сторонами не исполненной. 

В материалы дела Компанией Холидей  не представило доказательств направления запросов в адрес истца о предоставлении надлежаще оформленных документов в 2017 году, претензия заявлена только после обращения с первоначальным иском Общества 03.05.2018. Отказ от приёмки товара ООО «Компания Холидей»  заявлен не был, товар ответчиком принят, о чём свидетельствуют представленные товарные накладные, подписанные и скрепленные печатями сторон.   

Согласно пункту 9.2. договора под надлежащим оформлением предполагается оформление товаросопроводительных документов в точном соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, без ошибок и исправлений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" N 402-ФЗ от 06.12.2011 обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: 1) наименование документа; 2) дата составления документа; 3) наименование экономического субъекта, составившего документ; 4) содержание факта хозяйственной жизни; 5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; 6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; 7) подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

В силу п.1 ст. 169 Налогового кодекса РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) …, сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

В п. 5 ст.169 Налогового кодекса РФ определен перечень сведений, которые должны быть указаны в счет – фактуре.

При этом в п.2 названной статьи указано, что ошибки в счетах-фактурах и корректировочных счетах-фактурах, не препятствующие налоговым органам при проведении налоговой проверки идентифицировать продавца, покупателя товаров (работ, услуг), имущественных прав, наименование товаров (работ, услуг), имущественных прав, их стоимость, а также налоговую ставку и сумму налога, предъявленную покупателю, не являются основанием для отказа в принятии к вычету сумм налога.

Представленные в материалы дела товарных накладных в количестве 10, указанные в перечне ответчика к претензии от 03.05.2018,  соответствуют требованиям статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ (ред. от 23.05.2016) «О бухгалтерском учёте» и содержат все обязательные реквизиты: наименование документа, дату составления, сведения об общей стоимости отпущенного товара, о грузополучателе, поставщике, плательщике, наименовании товара, его количестве и цене, подписи лиц, разрешивших отпуск товара и принявших товар, печати сторон, в связи с чем оснований для взыскания штрафа в размере 50 000 рублей не имеется. 

              При таких обстоятельствах, встречный иск подлежит удовлетворению частично в сумме  214296 руб. 13 копеек.

               При подаче встречного иска ООО «Холидей» уплачена государственная пошлина в сумме 4 000 рублей, подлежало уплатить с учетом увеличения размера исковых требований 8286 руб.  С учетом частичного удовлетворения требований по встречному иску, госпошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, на истца по встречному иску в сумме 1568 рублей, на  ответчика в сумме 6718 рублей. 

              Учитывая изложенное, ответчик по встречному иску возмещает истцу судебные расходы по госпошлине в сумме 2432 рубля (4000-1568) . В доход федерального бюджета с ответчика по встречному иску подлежит взысканию госпошлина в сумме 4 286 рублей (6718-2432).        

 Согласно статье 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного названным Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику; не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве очередность удовлетворения требований кредиторов.

Названный запрет обеспечивает защиту интересов кредиторов должника в целях недопущения оказания предпочтения одному из кредиторов перед другими.

С учетом изложенного, основания для проведения зачета первоначальных и встречных исковых требований отсутствуют.

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается.

       Руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 170, 176, 150, 151 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

по первоначальному иску 

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания Холидей» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТДБ»  задолженность по договору поставки от 01.01.2017 г. по основному долгу в сумме 2 607 181 руб. 22 коп, пени в сумме 52143 рубля 62 коп, в возмещение судебных расходов 36 113 руб. 00 коп.

 В остальной части в иске отказать.

 По встречному иску 

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТДБ»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания Холидей» неустойку в сумме 214296 руб. 13 копеек, в возмещение судебных расходов по госпошлине  2432 рубля 00 копеек.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТДБ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4286 рублей.

      Выдать исполнительные листы после вступления решения  в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

          Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

 

     Судья                                                                                     И.В. Попова