Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

22 мая 2017 г.                                                               Дело № А40-20046/17-6-185                                                                                                                         

Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2017г.

Полный текст решения изготовлен  22 мая 2017г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Селиверстовой Н.Н.

Протокол ведет секретарь судебного заседания Аветисян К.А.

рассматривает в открытом судебном заседании 

дело по иску Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 125009, 

<

...>)

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью "Прага-АСТ" (ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 119019, 

<

...>)

о взыскании 21 704 269,89 руб.

в судебное заседание явились:

от истца -  ФИО1 дов. №33-Д-1478/16 от 30.12.2016 года.

от ответчика - ФИО2 дов. №16 от 24.10.2016 года. 

 

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Прага-АСТ" о взыскании задолженности   в размере 10 201 892 руб. 55 коп., пени  в размере 779 099  руб. 50 коп. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

              Требования заявлены со ссылкой на ст. 307, 309, 310, 330, 614 ГК РФ, ст. 65 ЗК РФ

     Истец в судебное заседание явился, требования по иску поддержал в полном объеме.

    Ответчик в судебное заседание явился, возражает против удовлетворения предъявленных требований. Ответчик указал, что сумма основного долга оплачена им в полном объеме. Заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

    Заслушав представителя Истца, исследовав и оценив  представленные доказательства, суд считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению  по следующим основаниям.

    Как усматривается из материалов дела, 26 июня 2002 года между Московским земельным комитетом (правопреемник - Департаментом городского имущества города Москвы (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью "Прага-АСТ" (Арендатор) был заключен долгосрочный договор аренды земельного участка № М-01-016535.

    Предметом Договора является земельный участок площадью 0,3411 га, имеющий адресные ориентиры: 

<

...>, предоставляемый в пользование на условиях аренды для эксплуатации здания под ресторан, торгово-развлекательный центр и благоустройства территории с возможной организацией гостевой стоянки.

    План земельного участка составлен на основе графических материалов и подлежит уточнению при проведении межевых работ с последующим оформлением нового плана границ участка.

   В соответствии с п. 2.1 Договора, срок действия договора аренды установлен на 25 лет.

   Согласно п. 3.3 Договора, размер ежегодной арендной платы, расчетный счет, на который она вносится, указаны в приложении № 1 к Договору. Приложение № 1 является составной и неотъемлемой частью договора.

   Арендная плата начисляется со дня, следующего за днем учетной регистрации договора в Москомземе, и вносится Арендатором ежеквартально равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, не позднее  5 числа первого месяца каждого квартала.

  Размер ежегодной арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате Арендатором в каждом случае централизованного изменения (введения) ставок арендной платы и/или коэффициентов к ставкам арендной платы полномочным органом государственной власти РФ и/или города Москвы, а также в случае изменения кадастровой стоимости без согласования с Арендатором и без внесения соответствующих изменений или дополнений в Договор. 

В случае принятия таких актов исчисление и уплата Арендатором арендной платы осуществляется на основании Договора и письменного уведомления Арендодателя об изменении (введении) ставок арендной платы и/или коэффициентов к ставкам арендной платы, в том числе коэффициентов к ставкам арендной платы и/или уведомления с расчетом платежей, в том числе коэффициентов индексации и/или уведомления с расчетом платежей, кадастровой стоимости либо с указанием коэффициентов, начиная с момента  введения этих ставок, коэффициентов и/или изменения кадастровой стоимости в действие правовыми актами и без внесения изменений, дополнений в Договор.

   Истец в обоснование заявленных требований указывает, что Ответчик в нарушение договорных обязательств не произвел оплату арендной платы в период 3 кв. 2014 года – 30.09.2016 года не произвел, в результате чего за ним числится задолженность на сумму 10 201 892 руб. 55  коп.

   В соответствии со ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

   Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), а порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

   Пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

  В соответствии с пунктами 1,2 статьи 65 ЗК РФ, использование земли в РФ является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

         Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. 

 В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

 При исследовании доказательств, представленных в материалы дела, судом установлено, что задолженность за спорный период ответчиком полностью оплачена, что подтверждается платежными поручениями.

 Факт погашения задолженности Истцом не оспаривается.

          Учитывая,  что на дату рассмотрения спора задолженность за спорный период Ответчиком оплачена, суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании долга по арендной плате в размере 10 201 892 руб. 55 коп.

           В соответствии с пунктом 7.2 Договора, в случае невнесения арендной платы в установленный срок Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере 0,2% от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, начиная с 06 числа первого месяца квартала по день уплаты включительно.

           Согласно представленному Истцом расчету сумма неустойки за период с 19.11.2015 года по  30.09.2016 года  составляет 779 099,50 руб.

            В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки  его исполнения.

  Соглашением сторон в соответствии со ст. ст. 421, 431 ГК РФ стороны вправе предусмотреть размер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора.

Ответчик заявил о применении ст. 333 ГК РФ к заявленной сумме неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства.

Данное заявление суд считает подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

   В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

   Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

   Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Поэтому в части первой статьи 333 Кодекса речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции.

   Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил следующее. При наличии оснований для применения статьи 333 Кодекса арбитражный суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком. Основанием для применения статьи 333 Кодекса может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

   В пункте 42 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

  Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, значительный размер неустойки, а также принимая во внимание, что задолженность по договору полностью оплачены, а также то, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, а не способом обогащения, суд считает необходимым применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить взыскиваемую неустойку по договору аренды до 259 699,83 руб.

  В остальной части  иск  о взыскании неустойки подлежит отклонению.

  Расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ. 

 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 307-310, 314, 614 ГК РФ,  ст.ст. 65, 66, 69, 71, 110, 112, 167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Прага-АСТ" (ОГРН 

<

***>) в пользу Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 

<

***>) неустойку в размере  259 699  (двести пятьдесят девять тысяч шестьсот девяносто девять) руб. 83 коп..

В остальной части исковых требований о взыскании  долга и пени отказать.

            Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Прага-АСТ" (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере  18 582 ( восемнадцать тысяч пятьсот восемьдесят два) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течении месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

   Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

   По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                          Н. Н. Селиверстова