АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203 Б, тел. (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-7085/2024

09 августа 2024 года

город Самара

 

Резолютивная часть решения объявлена 30.07.2024.

Решение в полном объеме изготовлено 09.08.2024.

 

Судья Арбитражного суда Самарской области Рогулёв С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чупахиной А.О.,

рассмотрев в судебном заседании 18 – 30 июля 2024 года дело по иску

публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Корпорация жилищного строительства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 2 664 416 руб. 85 коп.

при участии в заседании:

от истца – не явился, извещен; после перерыва – ФИО1, доверенность от 12.09.2022;

от ответчика – ФИО2, доверенность от 23.05.2024; после перерыва - не явился, извещен; 

 

установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Корпорация жилищного строительства» о взыскании задолженности по договору теплоснабжения № ТЭ3000-02197-ЦЗ от 15.07.2020 в размере 2 664 416 руб. 85 коп. за период октябрь - декабрь 2023 года.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом в соответствии с положениями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором возражает против предъявленных требований, ссылаясь на то, что им в адрес ПАО «Т Плюс» направлено письмо о реструктуризации долга и заключении мирового соглашения, ответ на которое не поступил, а также указал на неполучение от истца иска и расчета суммы по акту сверки, в связи с чем ходатайствовал об отложении судебного заседания.

При этом представитель ответчика в судебном заседании 18.07.2024 подтвердил наличие спорной задолженности, возражений по объему и стоимости поставленной теплоэнергии не заявил, а также указал, что с материалами дела ознакомлен.

Впоследствии представитель ответчика указал, что иск от истца не получал и с материалами дела не ознакомлен, в связи с чем суд на основании части 1 статьи 165 АПК РФ возобновил исследование доказательств, о чем указано в протоколе судебного заседания от 18.07.2024.

В целях соблюдения принципа состязательности сторон и предоставления возможности ответчику ознакомиться с материалами дела в судебном заседании 18.07.2024 в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 30.07.2024 до 10 часов 45 минут. Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: www.samara.arbitr.ru. После перерыва заседание продолжено.

Неявка в судебное заседание по окончании перерыва ответчика в силу части 5 статьи 163 АПК РФ не препятствует его продолжению.

От ответчика через систему «Мой арбитр» поступило ходатайство об отложении судебного заседания по причине невозможности явки представителя, исковые требования не признает по изложенным в отзыве доводам.

В судебное заседание после перерыва обеспечил явку представитель истца, который исковые требования поддержал, указал на отсутствие оплат со стороны ответчика, а также пояснил, что у истца отсутствуют намерения в реструктуризации долга и заключении мирового соглашения в отношении ответчика по спорной задолженности, в связи с чем возражал относительно отложения судебного заседания.

В силу положений части 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски, заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные названным Кодексом неблагоприятные последствия.

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 4 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», внутренние организационные проблемы юридического лица не могут рассматриваться в качестве уважительной причины невозможности участия представителя в судебном заседании.

Частью 5 статьи 159 АПК РФ предусмотрено право арбитражного суда отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своими процессуальными правами и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Определение суда от 09.04.2024 о принятии иска к производству и возбуждении производства по делу было получено ответчиком 15.04.2024 (РПО № 44392592490630), с этого момента ответчик имел возможность представить свои возражения и соответствующие доказательства, а также на основании части 1 статьи 41 АПК РФ вправе был обратиться в суд с ходатайством об ознакомлении с материалами дела.

Между тем, ответчиком неоднократно заявлялись ходатайства об отложении судебного разбирательства. Отзыв на иск поступил только в судебном заседании 18.07.2024, в этом же заседании судом объявлялся перерыв для предоставления ответчику дополнительного времени на ознакомление с материалами дела, однако ответчик никакие действия не предпринял.

Таким образом, ответчик имел реальную возможность ознакомиться с материалами дела, однако не сделал этого.

Кроме того, суд принимает во внимание противоречивые пояснения представителя ответчика, данные им в заседании 18.07.2024, в которых он сначала подтверждает наличие задолженности, а впоследствии не признает требования.

Указанное поведение ответчика расценивается судом как злоупотребление процессуальными правами, направленными на затягивание судебного процесса и воспрепятствованию рассмотрения дела, что является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.

На основании частей 1,3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика и по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, представленные по делу, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что реестром № 16 (Партия 3402) от 31.08.2020 в адрес ответчика направлен проект договора теплоснабжения № ТЭ3000-02197-ЦЗ от 15.07.2020 (РПО № 80094750053108), который получен адресантом 03.09.2020.

Отношения сторон обусловлены договором теплоснабжения № ТЭ3000-02197-ЦЗ от 15.07.2020, согласно условиям которого  теплоснабжающая организация – акционерное общество «Предприятие тепловых сетей» (реорганизованное впоследствии в публичное акционерное общество «Т Плюс», истец) обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде (мощность) и (или) теплоноситель,  а потребитель (общество с ограниченной ответственностью «Корпорация жилищного строительства», ответчик) обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления.

Согласно пункту 2.1 договора расчет за тепловую энергию производится по цене, рассчитанной теплоснабжающей организацией на расчетный период в соответствии с порядком определения цены, установленным положениями действующих на момент оплаты нормативных правовых актов.

Оплата за тепловую энергию и (или) теплоноситель производится потребителем в срок до 15 числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем (п. 2.3 договора).

Обращаясь в арбитражный суд, истец указал, что оплата за поставленные тепловые ресурсы за период октябрь – декабрь 2023 года ответчиком не произведена, в связи с чем  образовалась задолженность в общем размере 2 664 416 руб. 85 коп.

В подтверждение стоимости принятого количества тепловой энергии и теплоносителя истцом представлены акты поданной-принятой тепловой энергии, счета-фактуры и расчетные ведомости от 31.10.2023 на сумму 1 034 237 руб. 55 коп., от 30.11.2023 на сумму 686 763 руб. 35 коп., от 31.12.2024 на сумму 943 415 руб. 95 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 22.01.2024 № К-711-394699-П с требованием оплатить задолженность в размере 2 664 416 руб. 85 коп.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате тепловой энергии в добровольном порядке послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктами 2, 2.1 статьи 13, статьями 15, 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», статьями 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правоотношения по поставке тепловой энергии и теплоносителя регулируются договорами теплоснабжения и поставки горячей воды, заключаемыми потребителями с теплоснабжающими организациями. По условиям этих договоров теплоснабжающая организация обязана поставить энергоресурсы в точку поставки (точку присоединения), а потребитель оплатить фактически приобретенные объемы энергоресурсов.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, независимо от отсутствия подписанного сторонами письменного договора потребитель обязан оплатить ресурсоснабжающей организации стоимость поставленного энергоресурса.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не недопустим.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства и поставил ответчику в указанный период тепловую энергию согласно условиям договора, при этом ответчик оплату в соответствии с условиями договора в полном объеме не произвел.

Действующим гражданским законодательством Российской Федерации установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между хозяйствующими субъектами, согласно которому поставивший энергию поставщик вправе рассчитывать на оплату со стороны абонента стоимости принятой энергии. Для отказа от оплаты у абонента должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом. Между тем, из материалов дела не усматривается наличие оснований, которые позволяли бы ответчику не производить отплату за потребление энергии.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о начавшемся судебном процессе, возражения по факту, объему, качеству и стоимости услуг не предоставил, контррасчет задолженности, доказательства оплаты задолженности за спорный период от него не поступили.

Исследовав и оценив обстоятельства дела в совокупности с представленными доказательствами по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 309, 310, 544 ГК РФ, суд считает требование истца о взыскании задолженности за поставленные тепловые ресурсы за период октябрь - декабрь 2023 года по договору теплоснабжения № ТЭ3000-02197-ЦЗ от 15.07.2020 в размере 2 664 416 руб. 85 коп. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине на основании части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Корпорация жилищного строительства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору теплоснабжения № ТЭ3000-02197-ЦЗ от 15.07.2020 в размере 2 664 416 руб. 85 коп. за период октябрь - декабрь 2023 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 322 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

С.В. Рогулёв