АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 кассационной инстанции по проверке законности 

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,  

вступивших в законную силу

Дело № А35-1185/2022

город Калуга

26 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19.07.2023  Постановление изготовлено в полном объеме 26.07.2023  Арбитражный суд Центрального округа в составе:  

председательствующего судьи Власова Е.В., судей Крыжской Л.А., Шелудяева В.Н., при участии в судебном заседании: 

от лиц, участвующих в деле: не явились, о месте и времени судебного  заседания извещены надлежащим образом,  

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального  предпринимателя ФИО1 на определение  Арбитражного суда Курской области от 21.02.2023 и постановление  Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2023 по делу  

 № А35-1185/2022, 

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью управляющая компания  "СтройСервис-Э" (далее - ООО УК "Строй-Сервис-Э", общество) обратилось  15.02.2022 в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю  ФИО1 (далее - ИП ФИО1,  предприиматель) о взыскании задолженности по содержанию и текущему  ремонту общедомового имущества многоквартирного жилого дома № 161/1  по ул. Гагарина г. Липецка за период с 01.01.2019 по 31.03.2019 в размере  

50 914 руб. 89 коп., пени в размере 20 285 руб. 14 коп. за период 14.03.2019  по 17.03.2022 с последующим начислением неустойки до момента  фактического исполнения обязательства.  

После подачи иска, 20.06.2022, предприниматель уплатил основной долг  в сумме 50 914 руб. 89 коп.  

С учетом этого истец 02.08.2022 уточнил заявленные требования и  просил взыскать с ответчика сумму пени в размере 29 058 руб. 68 коп.  

Решением Арбитражного суда Курской области от 12.08.2022 указанные  уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме.  

Это решение суда в установленном законом порядке не обжаловано.  

01.12.2022 истец обратился в суд с заявлением о взыскании 39 000 руб.  расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу.  

Определением Арбитражного суда Курской области от 21.02.2023,  оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 28.04.2023, заявление удовлетворено в полном  объеме.  

 В кассационной жалобе ИП ФИО1 просит изменить  состоявшиеся судебные акты, указывая на необоснованность взысканной  суммы в счет расходов на оплату услуг представителя.  

 Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, суд  округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.  

 Из дела видно, что в качестве представителя общества в процессе  участвовал в суде первой инстанции ФИО2, с которым был заключен  договор об оказании юридических услуг. Актом от 25.11.2022  подтверждается исполнение представителем обязательств по договору об  оказании юридических услуг в рамках дела № А35-1185/2022.  

 Платежным поручением № 1950 от 28.11.2022 со ссылкой на  заключенный договор и вышеназванный акт от 25.11.2022 за оказание  юридических услуг по делу № А35-1185/2022 ООО УК "Строй-Сервис-Э"  ФИО2 перечислены 39 000 руб.  

 Указанная сумма предъявлена для взыскания в качестве судебных  расходов обществом предпринимателю по настоящему делу.  

 Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями,  приведенными в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82  

"О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации", в пунктах 10, 11, 13 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых  вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек,  связанных с рассмотрением дела", принимая во внимание содержание  определения Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 г. № 454-О, суды,  учтя объем работы представителя, степень сложности дела, сложившуюся  стоимость оплаты на соответствующие юридические услуги, верно признали  разумными и подлежащими взысканию расходы в общей сумме 39 000 руб.,  несение которых обществом было обусловлено необходимостью обращения  в суд за защитой нарушенных прав из-за неисполнения обязанностей  предпринимателем по уплате денежных средств, как собственником  названного в иске помещения.  

 Приводимые в кассационной жалобе доводы, по сути, основанные на  иной оценке являвшихся предметом исследования со стороны судов  доказательств, не ставят под сомнение правильность разрешения судами  вопроса о взыскании судебных расходов и не могут повлечь за собой отмену  или изменение оспариваемых судебных актов.  

 Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. 

 Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Курской области от 21.02.2023 и  постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда  

от 28.04.2023 по делу № А35-1185/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.  Постановление вступает в законную силу с момента его принятия. 

 Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Председательствующий судья Е.В. Власов  

 Судьи Л.А. Крыжская  

 В.Н. Шелудяев