АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-22972/17

18 сентября 2017 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   12 сентября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен            18 сентября 2017 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчука И.С. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Аверон» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 

к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 

о взыскании 1 819 233,57 руб. задолженности,

при участии: 

от истца: представитель не явился, 

от ответчика:  представитель не явился, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Аверон» обратилось в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» о взыскании 1 819 233, 57 руб. задолженности по договору поставки товара №61201701003412 от 07.03.2017.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания, надлежащим образом, уведомлены.

Истец направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, также просит приобщить к материалам дела двусторонний акт сверки взаимных расчетов за период с января 2017 по август 2017, требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик отзывом №875 от 25.08.2017 суду указал, что просрочка оплаты товара возникла не по вине ответчика, а в связи с неплатежами со стороны иных контрагентов. После получения денежных средств, они перераспределяются ответчиком в смежные сетевые организации, с которыми у ответчика оформлены соответствующие договору. В свою очередь, ответчик считает требования не подлежащими удовлетворению, просил отказать в иске.

Представленные документы истцом приобщены к материалам дела.

Дело рассмотрено судом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о дате, времени и месте судебного разбирательства, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Как следует из материалов дела, суд установил, что 07.03.2017 между ПАО «МРСК Юга» (покупатель) и ООО «Аверон» (поставщик) заключен договор поставки №61201701003412, в соответствии с которым поставщик обязался поставить покупателю на его склад новый (не бывший в употреблении) товар, а покупатель обязался принять и оплатить товар.

Пунктом 1.2 договора, наименования, цена, ассортимент, номенклатура товара, его качество и комплектация определены в спецификации (приложение №1 к договору, которое является его неотъемлемой частью). Количество товара, указанного в спецификации к данному договору, является ориентировочным, количество поставляемого по данному договору товара определяется в заявках на поставку товара.

Согласно пункту 2.1 договора цена единицы товара определена в спецификации (приложение №1). Максимальная общая цена товара, который может быть поставлен по договору по заявкам на поставку товара, составляет 2 370 397, 64 руб., в то числе НДС 18% на сумму 361 586, 08 руб.

В соответствии с пунктом 5.1 договора поставка товара осуществляется поставщиком по заявкам покупателя срок поставки каждой партии не более 45 календарных дней с момента получения заявки поставщиком и другими условиями, предусмотренными в данном договоре.

Во исполнение условий данного договора, 06.04.2017 ответчик направил в адрес истца заявку №РЭ/1300/757 на поставку товара (пломбировочный материал). Истец поставил товар по товарной накладной №16 от 18.05.2017 на общую сумму 1 819 233, 57 руб.

Пунктом 11.2 договора предусмотрено, что стоимость товара оплачивается истцу в течение 30 дней с момента поставки в полном объеме товара, указанного ответчиком в заявку на поставку.

В свою очередь, ответчик в полном объеме стоимость товара не оплатил, в связи с чем, образовалась задолженность  в сумме 1 819 233, 57 руб., которая подтверждается двусторонним актом сверки взаимных расчетов.

Истец направил в адрес ответчика претензию за №РЭ/1300/1658 от 04.07.2017, которая оставлена ответчиком без ответа и финансового удовлетворения.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассмотрев исковые требования истца, суд счел их подлежащими удовлетворению в полном объеме ввиду нижеследующего.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.

Ответчик возражений в отношении суммы долга суду не представил, оплату в большем размере не доказал.

Факт поставки товара на спорному сумму подтвержден имеющимися в деле документами, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Поскольку ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства, свидетельствующие о полном выполнении им взятых на себя обязательств по оплате задолженности за поставленный товар, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании суммы задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 1 819 233, 57 руб.

Истцом при подаче искового заявления в суд по платежному поручению № 135 от 25.07.2017 была уплачена государственная пошлина в размере 31 192 руб.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы в размере 31 192 руб. относятся судом на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.  

Взыскать с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аверон» 1 850 425,57 руб., из них 1 819 233,57 руб. задолженности, 31 192 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, вынесший решение. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья  Меленчук И.С.