816/2023-258202(2) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru  

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-59704/2023

Дело № А40-118061/23

г. Москва

19 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2023 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Л.Г. Яковлевой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 3 апелляционную жалобу  ООО "Омега-фарм" 

на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2023 о возвращении  встречного искового заявления по делу № А40-118061/23,  

 по иску ООО "Гуд Дистрибьюшн Партнерс" к ООО "Омега-фарм"  о взыскании денежных средств, при участии: 

от истца: ФИО2 дов. от 21.06.2023 (до перерыва)  

ФИО2 дов. от 21.06.2023 (после перерыва)  от ответчика: ФИО3 дов. от 06.07.2023 (до перерыва)  

ФИО4 дов. от 06.07.2023(после перерыва)  

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ГУД ДИСТРИБЬЮШН ПАРТНЕРС" (истец) обратилось в Арбитражный  суд города Москвы с иском к ООО "ОМЕГА-ФАРМ" (ответчик) о взыскании денежных  средств в размере 184 152 382 руб. 13 коп.  

Ответчик в суде первой инстанции заявил встречное исковое заявление об  обязании ООО «Джи Ди Пи» заключить с ООО «Омега фарм» Дополнительное  соглашение к Договору № ДДП-0220/00002 от 06.02.2020 о премировании за 1 квартал  2023 года, в редакции, представленной ООО «Омега фарм», обязании ООО «Джи Ди  Пи» подписать Акт фиксации премии к Дополнительному соглашению о премировании  за 1 квартал 2023 года в размере 21 510 000 руб.; обязании ООО «Джи Ди Пи»  подписать Акт о зачете взаимных однородных требований (уменьшения дебиторской  задолженности Истца по оплате товаров по Договору) на сумму премии в размере 21  510 000 руб.  

Определением от 25.07.2023 Арбитражный суд г.Москвы возвратил встречный  иск.  

Не согласившись с вынесенным судом определением, ответчик обратился в  Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  его отменить как вынесенное с нарушением норм права.  

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы  апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.  

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом  апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.  

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы  апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителей  сторон, явившихся в судебное заседание, считает, что оснований для отмены или  изменения определения Арбитражного суда города Москвы не имеется.  

Согласно ч. 3 ст. 132 АПК РФ, встречный иск принимается к производству  арбитражного суда для рассмотрения совместно с первоначальным иском, в случае  если:  

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;  

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части  удовлетворение первоначального иска;  

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь, и их  совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению  дела.  

Согласно ч. 4 ст. 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает встречный иск, если  отсутствуют условия, предусмотренные ч. 3 настоящей статьи, по правилам ст. 129  АПК РФ.  

В соответствии с нормами статьи 132 АПК РФ для принятия встречного иска  требуется совокупность указанных выше условий, и отсутствие хотя бы одного из них  может служить основанием для отказа в принятии встречного искового заявления.  

Факт того, что требования сторон основаны на правоотношениях по договору  поставки, не свидетельствует о том, что совместное рассмотрение требований приведет  к более быстрому и правильному разрешению спора.  

Встречный иск заявлен только 21.07.2023, в то время как первоначальный иск  направлен в суд первой инстанции 25.05.2023, следовательно, принятие встречного  иска повлечет за собой расширение круга обстоятельств, подлежащих установлению по  делу, усложнение дела, что неизбежно увеличит сроки рассмотрения дела.  

Кроме того, ООО "ОМЕГА-ФАРМ" не лишено возможности обратиться в суд с  самостоятельным исковым требованием в общем порядке.  

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно возвратил встречный  иск ответчика по рассматриваемому делу.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой  имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не  опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.  

Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и  обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в  связи с чем отмене не подлежит.  

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК  РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.  

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 25.07.2023 по делу № А40118061/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца  со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского  округа.  

Председательствующий судья: Л.Г. Яковлева