АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-268/2019

31 мая 2019 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена 27.05.2019.

Решение в полном объеме изготовлено 31.05.2019.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Клочковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Центрального банка Российской Федерации (Банка России) в лице Отделения по Курской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу

к публичному акционерному обществу «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» 

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьей 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

третье лицо: ФИО2,

при участии:

от заявителя – ФИО3, предъявлен паспорт, по доверенности № ДВР18-45/328 от 05.07.2018;

от заинтересованного лица – не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом.  

УСТАНОВИЛ:

Заявитель - Центральный банк Российской Федерации (Банк России) в лице Отделения по Курской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу (далее – административный орган, Отделение по Курской области, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» (далее – ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», лицо, привлекаемое к ответственности, Страховщик) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьей 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В связи с тем, что за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, назначено административное наказание только в виде административного штрафа, максимальный размер которого не превышает сто тысяч рублей, дело было назначено к рассмотрению в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в порядке упрощенного производства) без вызова сторон.

Определением суда от 22.01.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

Определением от 18.03.2019 суд перешел к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

Представители лица, привлекаемого к ответственности, и третьего лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Заявлений и ходатайств не представили.     

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.  

Как следует из материалов дела, ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» выдана лицензия на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ОС № 2243-03 от 18.07.2018. 

11.10.2018 в отдел Службы через интернет-приемную Банка России поступило обращение от ФИО2 о возможных нарушениях ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» требований страхового законодательства Российской Федерации, регламентирующих порядок осуществления страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в части неправомерного отказа в предоставлении копии акта о страховом случае.

Для проверки сведений, изложенных в жалобе ФИО2, в адрес ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» был направлен запрос от 22.10.2018 № ТС59-14-8/17454 о предоставлении необходимых для осуществления надзора документов и пояснений.

В ответ на запрос ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» письмом от 30.10.2018 № 10207 представило пояснения, приложив копии запрашиваемых документов.

По результатам рассмотрения представленных ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» документов, административным органом были установлены следующие обстоятельства.

В Филиал «АСКО-ЦЕНТР-АВТО» ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» 18.07.2018 в рамках заключенного договора ОСАГО и в связи с событием, произошедшим 22.06.2018, было предоставлено заявление о прямом возмещении убытков с приложением необходимых документов.

Согласно заявлению 22 июня 2018 года в 15:20 по адресу: 

<

...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ФИО2 (транспортное средство - Фольксваген Джетта, гос.рег.знак 

<

***>) и гражданки ФИО4 (транспортное средство - Киа Спортеж, гос.рег.знак. К453АМ136). Сотрудниками полиции виновным лицом в данном дорожно-транспортного происшествии признана гр. ФИО4

Таким образом, потерпевшим в рассматриваемом страховом случае является ФИО2 - собственник транспортного средства Фольксваген Джетта, гос.рег.знак 

<

***>.

Заявление представлено Страховщику ООО «Амулет — Авто» с приложением договора уступки прав (требования) от 22.06.2018 БГ№245, в соответствии с которым ФИО2 передал ООО «Амулет — Авто» право по выплате (взысканию) страхового возмещения (в том числе и всех причитающихся по закону и допустимых к уступке компенсационных выплат), а также право требования к ФИО4, (причинителю вреда) по возмещению вреда или части вреда с момента подписания договора уступки перешло к третьему лицу - ООО «Амулет - Авто».

Страховщиком составлен акт о страховом случае (с указанием потерпевшим лицом ФИО2) и 30.07.2018 осуществлена выплата ООО «Амулет-Авто» как выгодоприобретателю согласно договора уступки, суммы страхового возмещения в размере 78 900 рублей, что подтверждается платежным поручение от 30.07.2018 №106043.

Заявление потерпевшего ФИО2 о предоставлении копии акта о страховом случае поступило в Филиал Страховщика 18.09.2018.

Страховщик отказал ФИО2 в предоставлении копии акта о страховом случае (уведомление от 21.09.2018 №10597) в связи с наличием договора уступки, сославшись на отсутствие правового основания выдачи запрашиваемого документа. 

По мнению административного органа, ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» допущено нарушение п. 4.23 Правил ОСАГО. 

Уведомлением о составлении протокола от 25.12.2018 № Т138-6-17/8540 ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» было извещено о времени и месте возбуждения дела об административном правонарушении.

15.01.2019 главным юрисконсультом юридического отдела Отделения по Курской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу ФИО3 было возбуждено дело об административном правонарушении № ТУ-38-ЮЛ-18-23178/1020-1 в отношении ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ». Протокол составлен в отсутствие представителя ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ».

Поскольку в соответствии с частью 3 статьи 23. КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, рассматриваются судьями арбитражных судов, заявитель обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд Курской области.

Исследовав материалы дела, имеющиеся в деле доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и Федеральном законе об административных правонарушениях (статья 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган, вынесший соответствующее постановление, составивший протокол.

Пунктом 81 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ предусмотрено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в частности, частями 1 - 3 статьи 14.1 КоАП РФ, вправе составлять должностные лица Банка России.

Согласно пункту 18.4 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" (далее – Закон № 86-ФЗ) Банк России осуществляет защиту прав и законных интересов, в том числе страхователей, застрахованных лиц и выгодоприобретателей, признаваемых таковыми в соответствии со страховым законодательством.

В соответствии со статьей 76.1 Закона № 86-ФЗ Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор в сфере финансовых рынков за некредитными финансовыми организациями, в том числе за страховыми организациями.

В соответствии со статьей 76.1 Закона № 86-ФЗ, некредитными финансовыми организациями в соответствии с Законом N 86-ФЗ признаются лица, осуществляющие, в том числе, деятельность субъектов страхового дела.

В соответствии со статьей 76.5 Закона № 86-ФЗ, Банк России проводит проверки деятельности некредитных финансовых организаций, направляет некредитным финансовым организациям обязательные для исполнения предписания, а также применяет к некредитным финансовым организациям предусмотренные федеральными законами иные меры.

 Согласно статье 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон № 4015-1) надзор за деятельностью субъектов страхового дела (далее - страховой надзор) осуществляется в целях соблюдения ими страхового законодательства, предупреждения и пресечения нарушений участниками отношений, регулируемых данным Законом, страхового законодательства, обеспечения защиты прав и законных интересов страхователей, иных заинтересованных лиц и государства, эффективного развития страхового дела.

Страховой надзор осуществляется Банком России.

В соответствии с "Положением о территориальных учреждениях Банка России", утвержденным Банком России 11.04.2016 № 538-П, в рамках предоставленных полномочий территориальное учреждение контролирует соблюдение некредитными финансовыми организациями (их филиалами) законодательства Российской Федерации, нормативных и иных актов Банка России, осуществляет надзор за их деятельностью, применяет к некредитным финансовым организациям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Протокол № ТУ-38-ЮЛ-18-23178/1020-1 об административном правонарушении от 15.01.2019 составлен главным юрисконсультом юридического отдела Отделения по Курской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу ФИО3

Полномочия указанного должностного лица административного органа на составление протокола об административном правонарушении определены Указанием Центрального банка Российской Федерации от 27.02.2017 № 4300-У (зарегистрировано в Минюсте России 14.04.2017 № 46375).

Из вышесказанного следует, что дело об административном правонарушении № ТУ-38-ЮЛ-18-23178/1020-1 возбуждено уполномоченным на то лицом.

Протокол составлен в соответствии с требованиями 28.2 КоАП РФ, о чем свидетельствуют следующие обстоятельства: о дате, времени и месте составления протокола страховая организация извещалась надлежащим образом. Копия протокола об административном правонарушении была направлена по почте ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» 16.01.2019.

Исходя из изложенного, суд делает вывод об отсутствии нарушений процессуального порядка составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся при осуществлении предпринимательской деятельности конкретного вида, требующего согласно действующему законодательству наличия специального разрешения (лицензии), а объективная сторона состоит в нарушении при такой деятельности предусмотренных специальным разрешением (лицензией) условий.

Объективная сторона данного правонарушения характеризуется осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением требований лицензии.

Субъектом правонарушения является организация, осуществляющая деятельность с нарушением требований лицензии.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон №99-ФЗ) лицензируемый вид деятельности - это вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 1 Закон № 99-ФЗ его положения не применяются к отношениям, связанным с осуществлением лицензирования страховой деятельности.

Лицензирование страховой деятельности в силу ч. 3 ст. 1 Закона № 99-ФЗ осуществляется в порядке, установленном федеральными законами, регулирующими отношения в этой сфере деятельности.

Общие требования о лицензировании, предъявляемые к субъектам страхового дела, установлены Законом РФ от 27.11.1992 № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее – Законом № 4015-1).

В соответствии с ч.2 ст.4.1 Закона № 4015-1 деятельность субъектов страхового дела подлежит лицензированию.

Согласно п.1 ч.5 ст.30 Закона № 4015-1 субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства.

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон № 40-ФЗ), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу ч.1 ст.5 Закона № 40-ФЗ порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации в правилах обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 Закона №40-ФЗ потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а)в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен толькотранспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б)дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО.

Частью 2 статьи 14.1 Закона №40-ФЗ, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Согласно ч. 4 ст. 14.1 Закона №40-ФЗ страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждены Банком России от 19.09.2014 № 431-П «Положение о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Правила ОСАГО).

Нормами пункта 4.23 Правил ОСАГО, предусмотрено, что в акте о страховом случае на основании имеющихся документов производится расчет страхового возмещения и указывается его размер. Копия акта о страховом случае передается страховщиком потерпевшему (выгодоприобретателю) по его письменному требованию не позднее трех календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты получения страховщиком такого требования (при получении требования после составления акта о страховом случае) или не позднее трех календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты составления акта о страховом случае (при получении требования до составления акта о страховом случае).

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало.

Согласно статье 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Как следует из материалов дела, заявление потерпевшего ФИО2 о предоставлении копии акта о страховом случае поступило в Филиал Страховщика 18.09.2018, следовательно, выдача акта о страховом случае должна была быть произведена Страховщиком не позднее 21.09.2018. 

Из материалов следует, что страховщик в связи с наличием договора уступки отказал ФИО2 в предоставлении копии акта о страховом случае (уведомление от 21.09.2018 №10597), сославшись на отсутствие правового основания выдачи запрашиваемого документа. 

Изложенное свидетельствует о нарушении Страховщиком п. 4.23 Правил ОСАГО.

В рассматриваемом случае Страховщик имел возможность для соблюдения лицензионных требований при осуществлении лицензируемой предпринимательской деятельности, однако не принял необходимых мер для их соблюдения.

Событие административного правонарушения подтверждается материалами дела: заявлением ФИО2, письмом ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», протоколом об административном правонарушении №ТУ-38-ЮЛ-18-23178/1020-1 от 15.01.2019 и иными материалами дела.

Таким образом, факт совершения лицом, привлекаемым к ответственности, административного правонарушения, зафиксированного в протоколе об административном правонарушении №ТУ-38-ЮЛ-18-23178/1020-1 от 15.01.2019, и его вина в совершении указанного правонарушения  подтверждаются материалами дела. 

Обстоятельств возможности применения в настоящем деле положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности административного правонарушения и освобождении общества от административной ответственности не установлено.

Обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности ситуации, позволяющей признать правонарушение малозначительным и применить статью 2.9. КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

Вместе с тем, исходя из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, отраженных в Постановлении Конституционного Суда РФ от 15.01.2019 № 3-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «СПСР-ЭКСПРЕСС», часть 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации, устанавливающая, что постановление по делу об административном правонарушении, выразившемся в нарушении законодательства Российской Федерации, регулирующих правоотношения в перечисленных в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ сферах, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не предполагает распространения указанного срока на привлечение к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в том числе, когда такое административное правонарушение повлекло нарушение в тех сферах законодательства, для которых КоАП РФ предусмотрены специальные сроки давности привлечения к административной ответственности, в том числе законодательства о защите прав потребителей.

Согласно указанному Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации, при определении объекта административного правонарушения необходимо учитывать, что предусматривающая ответственность за его совершение норма включена в главу 14 «Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности и деятельности саморегулируемых организаций» КоАП РФ, положениями которой охватываются нарушения различных видов законодательства Российской Федерации (лицензионного, антимонопольного, о защите прав потребителей, об экспортном контроле, организованных торгах, о рекламе, лотереях, банкротстве и т.д.), а, следовательно, такое определение невозможно без выявления непосредственного объекта совершенного административно-противоправного деяния (действия, бездействия).

При квалификации противоправных действий (бездействия) необходимо иметь в виду, что они могут не только являть собой формальное нарушение требований соответствующего законодательства, но и одновременно затрагивать (ущемлять) права физических или юридических лиц, вовлеченных в соответствующую сферу предпринимательской деятельности. В частности, административное правонарушение наряду с прямым (обязательным) объектом посягательства, может иметь и дополнительный (факультативный) объект административного правонарушения в виде индивидуальных прав лиц, являющихся пользователями таких услуг.

Соответственно, привлечение к административной ответственности предполагается именно за нарушение законодательства, регулирующего общественные отношения, являющиеся прямым (обязательным) объектом посягательства, который не может зависеть - в том числе применительно к срокам давности - от наступления тех или иных последствий допущенных нарушений.

В рассматриваемом случае Обществу вменяется административное правонарушение, выразившееся в нарушении требований и условий, предъявляемых к осуществлению предпринимательской деятельности специальным разрешением (лицензией), для которого положениями ст. 4.5 КоАП РФ не установлено специальных сроков давности привлечения к административной ответственности. Указанное применительно к обстоятельствам совершенного нарушения означает, что решение суда о привлечении к административной ответственности не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Поскольку событие административного правонарушения имело место 22.09.2018, суд приходит к выводу, что как на момент обращения административного органа с заявлением в суд (18.01.2019), так и на момент рассмотрения настоящего спора, указанный срок истек.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу разъяснений, данных в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности. Поэтому при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 КоАП РФ. В ходе такой проверки необходимо учитывать положения части 5 этой статьи, предусматривающей основания и порядок приостановления сроков давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает либо решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ), либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

Пропуск срока привлечения к административной ответственности является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Уплата государственной пошлины за рассмотрение заявлений по делам данной категории действующим законодательством не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 4.5, 14.1, 29.7-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 205-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Центрального банка Российской Федерации (Банка России) в лице Отделения по Курской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу о привлечении публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области в течение десяти дней со дня его принятия. 

Судья                                   Е.В. Клочкова