АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-21954/2023

24 октября 2023 года

город Саратов

Резолютивная часть решения оглашена 19 октября 2023 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бондаренко В.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Средняя Волга» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, Саратовская область, г. Балаково) к ИП Главе КФХ ФИО2 (ОГРНИП 319583500014621 ИНН 

<

***>, Пензенская область, Лопатинский район, с. Старый Карлыган) о взыскании задолженности, неустойки

УСТАНОВИЛ:

28.02.2023 между ООО «Средняя Волга» (поставщик) и ИП Главой КФХ ФИО2 (покупатель) был заключен договор поставки № 1/08. В соответствии с условиями договора поставщик поставил товар покупателю на сумму 157000 руб. Покупатель претензий по объему, качеству и срокам не имел, что подтверждается подписанным сторонами универсальным передаточным документом № 73 от 28 февраля 2023. Покупатель обязательство по оплате не исполнил. Размер задолженности составил 157000 руб. Покупатель гарантировал оплату задолженности в размере 157000 руб., что подтверждается гарантийным письмом № 23 от 14.05.2023. Оплата в указанные сроки не произведена. Поставщик направил покупателю претензию с требованием об оплате задолженности за поставленную продукцию. Претензия осталась без удовлетворения, что обусловило обращение истца в суд с исковым заявлением.

Представители истца, ответчика в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются доказательства надлежащего их извещения о времени и месте судебного заседания.

В силу п. 3 ст. 156 АПК РФ и убедившись, что стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между сторонами имелась договоренность на поставку товара. Возникшие отношения регулируются § 3 главы 30 ГК РФ.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (ст. 509 ГК РФ). Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (ст. 516 ГК РФ). Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (ст. 486 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ООО «Средняя Волга» (поставщик) и ИП Глава КФХ ФИО2 заключили договор поставки № 1/08 от 28.02.2023. В соответствии с условиями договора поставщик поставил товар покупателю на сумму 157000 руб. Покупатель претензий по объему, качеству и срокам не имел, что подтверждается подписанным сторонами УПД № 73 от 28.02.2023. Покупатель обязательство по оплате не исполнил. Размер задолженности составил 157000 руб. Покупатель подтвердил наличие задолженности, гарантировал оплату, что подтверждается гарантийным письмом от 14.05.2023 № 23. Поставщик обратился к покупателю с претензией о выплате задолженности. Претензия осталась без удовлетворения, что обусловило обращение истца в суд с исковым заявлением. Ответчик размер задолженности не оспорил, доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представил.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар подлежит удовлетворению в размере 157000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 01.06.2023 по 07.08.2023 в размере 7676 руб. с последующим начислением.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 6.3. в случае отказа от оплаты товара Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 0,1 % неуплаченном суммы за каждый день просрочки.

Договором поставки № 1/08 от 28.02.2023 года сроки оплаты товара не определены.

Гарантийным письмом № 23 от 14.05.2023 года ответчик обязался произвести оплату в следующем порядке: 57 000 руб. в мае 2023 года; 100 000 руб. в июне 2023 года.

Истцом предложенные ответчиком условия по оплате товара были приняты, вследствие чего, ответчик должен был произвести оплату товара в срок до 31 мая 2023 года в сумме 57 000 руб. и в срок до 30 июня 2023 года в сумме 100 000 руб. Ответчик свои обязательства по оплате Товара в установленные сроки не выполнил. Руководствуясь ст. 486 ГК РФ и сроками, указанными в гарантийном письме истец определил начало периода начисления неустойки с 01.06.2023 по 07.08.2023 в размере 7676 руб.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании неустойки за период с 01.06.2023 по 07.08.2023 в размере 7676 руб., с последующим начислением с 08.08.2023 исходя из размера 0,1% от размера задолженности за каждый день просрочки до момента фактического исполнения основного обязательства.

При обращении в суд с исковым заявлением истец оплатил государственную пошлину в размере 5940 руб. по платежному поручению № 492 от 07.08.2023.

Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по правилам ст. 110 АПК РФ, суд относит их на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-171, 176, 177, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ИП Главы ФИО3 ШАмилевича (ОГРНИП 319583500014621 ИНН 

<

***>, Пензенская область, Лопатинский район, с. Старый Карлыган) в пользу ООО «Средняя Волга» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, Саратовская область, г. Балаково) задолженность по договору поставки № 1/08 от 28.02.2023 – 157000 руб., пени за период с 01.06.2023 по 07.08.2023 – 7676 руб., с последующим начислением с 08.08.2023 исходя из размера 0,1% от размера задолженности за каждый день просрочки до момента фактического исполнения основного обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины – 5940 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Разъяснить сторонам право обращения в суд для урегулирования спора на стадии исполнения судебного акта (каб. 706, тел. 

<

***>).

Судья                                                   В.Е. Бондаренко