Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-41221/2018

21 ноября 2018 года

г. Москва

Резолютивная часть решения оглашена 12 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2018 года

Судья Арбитражного суда Московской области М.А. Миронова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассматривая в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «Кормовит»

к ООО «Нара Авто Транс»

третье лицо – АО «СОГАЗ»

о возмещении убытков

при участии в судебном заседании – согласно протоколу 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Кормовит» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с ООО «Нара Авто Транс» (далее – ответчик) стоимости поврежденного и утраченного груза в рублях в сумме, эквивалентной 90 587,05 евро по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату фактического платежа; стоимости услуг по утилизации отходов в размере 189 073 руб. 50 коп., расходов на разработку материалов для паспортизации в размере 28 000 руб.; расходов на хранение непригодной части груза в размере 38 400 руб., расходов на доставку непригодной части груза к месту утилизации в размере 30 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 57 245 руб. (с учетом уточнения завяленных требований принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, ответчик и третье лицо возражали против их удовлетворения.

Заслушав представителей истца, ответчика, третьего лица, исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 12.10.2009 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) был заключен договор на транспортно-экспедиторское обслуживание и перевозку грузов автомобильным транспортом № 12/10, согласно которому исполнитель обязуется в соответствии с условиями заявки заказчика, предоставленной в письменной форме и переданной перевозчику в оригинале либо с помощью факсимильной, электронной и др. видами связи, осуществлять грузовые перевозки автомобильным транспортом в междугородном и международном сообщении по согласованным маршрутам. Копия заявки имеет силу оригинала.

В соответствии с пунктом 4.1.4. договора исполнитель обязан контролировать силами водителя транспортного средства процесс погрузки (разгрузки), включая поштучный пересчет грузовых мест, качество упаковки, порядок погрузки (разгрузки). При отсутствии возможности пересчета груза или в случае расхождения данных в сопроводительных документах с фактическими, а также при наличии других недостатков, выявленных при погрузке (нарушена упаковка, ненадежное крепление груза в грузовом отсеке и др.), которые могут привести к нанесению ущерба грузу в процессе транспортировки, исполнитель обязан поставить заказчика об этом в известность не покидая места погрузки и произвести необходимые отметки в товаросопроводительных документах.

Пунктом 6.1. договора предусмотрено, заказчик и исполнитель в случае невыполнения ими обязательств, вытекающих из настоящего договора, несут ответственность в пределах, предусмотренных международной Конвенцией о дорожной перевозке грузов (КДПГ - CMR). В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору, сторона должна возместить другой стороне причиненные таким неисполнением или ненадлежащим исполнением убытки.

Согласно пункту 6.5. договора исполнитель несет ответственность за полную или частичную утрату груза или за его повреждение, происшедшее с момента принятия груза к перевозке и до момента его сдачи. Размер компенсации определяется в соответствии со стоимостью товара, указанной в инвойсе и таможенной пошлиной, уплаченной за поврежденный товар в соответствии с таможенной декларацией.

В рамках данного договора на основании заявки от 10.08.2017 № 33/32 ответчиком к перевозке по маршруту Куксхафен (Германия) – г. Зеленоград был принят груз – витамины для животных на сумму 97 824 евро (CMR накладная №10514 от 17.08.2017).

Для выполнения поручения ответчиком был зафрахтован автопоезд с регистрационным номером 

<

***>/ BOR 858 Р и частично загружен грузом витаминов для животных:

фолиевая кислота (Cuxavit Folic Acid), код ТНВЭД 29362900, - 1 400 кг, стоимостью 41 174 евро, согласно инвойсу от 10.08.2017 № 29-24017/-24058А/57910,

витамин Е50 (Cuxavit Е50), код ТНВЭД 29362800, - 8 000 кг, стоимостью 32 400 евро, согласно инвойсу от 10.08.2017 №29-24017/-24058А/57910,

биотин (Cuxavit Biotin 2%), код ТНВЭД 23099096, - 3 000 кг, стоимостью 19 500 евро, согласно инвойсу от 10.08.2017 №29-24017/-24058А/57910,

локсидан (Loxidan CF), код ТНВЭД 23099096, - 5 000 кг, стоимостью 4 750 евро, согласно инвойсу от 10.08.2017 №29-24017/-24058А/57910.

Общий вес - 17 400 кг нетто на сумму 97 824 евро, согласно инвойсу от 10.08.2017 № 29-24017/-24058А/57910. Указанные витамины для животных были приобретены у Kaesler Nutrition GmbH на основании договора от 06.12.2016 № 0612/2016 и полностью оплачены 09.01.2018, что подтверждается распоряжением на перевод № 288 от 09.01.2018.

Материалами дела установлено, что на маршруте движения в Республике Беларусь 20.08.2017 в 07:00 на 59 километре автодороги Брест Минск-граница России произошло дорожно-транспортное происшествие (Справка о ДТП от 21.08.2017 № 7021, выдана ОВД Кобринского райисполкома МВД Республики Беларусь УВД Брестского облисполкома), в результате которого часть груза была повреждена: фолиевая кислота (Cuxavit Folic Acid) - 1 380 кг, стоимость 40 585,80 евро; витамин Е50 (Cuxavit Е50) - 6 425 кг, стоимость 26 021,25 евро; биотин (Cuxavit Biotin 2%) - 3 000 кг, стоимость 19 500,00 евро; локсидан (Loxidan CF) - 5 000 кг, стоимость 4 750,00 евро, на общую сумму – 90 857,05 евро.

Утрата груза подтверждается актом таможенного досмотра от 22.08.2017 № 09162/23087/10202624.

Указывая на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору на транспортно-экспедиторское обслуживание и перевозку грузов автомобильным транспортом, причинение истцу реального ущерба в размере поврежденного и утраченного груза в рублях в сумме, эквивалентной 90 587,05 евро, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 801 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно статье 803 Гражданского Кодекса Российской Федерации за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 30.03.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» установлено, что экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: 1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза; 2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части; 3) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности; 4) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

В соответствии с пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 30.03.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» действительная (документально подтвержденная) стоимость груза определяется исходя из цены, указанной в договоре или счете продавца, а при ее отсутствии исходя из средней цены на аналогичный товар, существовавшей в том месте, в котором груз подлежал выдаче, в день добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно удовлетворено не было, в день принятия судебного решения.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. К числу оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, предусмотренных указанной нормой, относятся и договоры.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие причинения вреда и иных противоправных действий граждан и юридических лиц.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Поскольку возмещение убытков – это мера гражданско-правовой ответственности, ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности истцом совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков; причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками; наличие и размер понесенных убытков.

При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

Согласно части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства предоставляются лицами, участвующими в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, так и возражений по ним (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу требований части 1 статьи 64, статей 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

С учетом изложенных обстоятельств и названых выше норм права, нарушение обязательств ответчиком и причинение истцу реального ущерба поврежденного и утраченного груза в рублях в сумме, эквивалентной 90 587,05 евро находятся в прямой причинно-следственной связи, представленный истцом расчет убытков подтвержден надлежащими доказательствами, тем самым требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании стоимости услуг по утилизации отходов в размере 189 073 руб. 50 коп., расходов на разработку материалов для паспортизации в размере 28 000 руб.; расходов на хранение непригодной части груза в размере 38 400 руб., расходов на доставку непригодной части груза к месту утилизации в размере 30 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» индивидуальные предприниматели, юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I - V классов опасности, обязаны осуществить отнесение соответствующих отходов к конкретному классу опасности в соответствии с установленным порядком.

Исходя из пункта 10 правил проведения паспортизации отходов I - IV классов опасности, содержащихся в Постановлении Правительства РФ от 16.08.2013 № 712 «О порядке проведения паспортизации отходов I - IV классов опасности» на отходы, включенные в федеральный классификационный каталог отходов в порядке, установленном Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации, индивидуальные предприниматели и юридические лица оформляют паспорт. Паспорт подтверждает отнесение отходов к определенному классу, включенному в федеральный классификационный каталог отходов.

Согласно пункту 1 статьи 15 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» лица, которые допущены к сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, обязаны иметь документы о квалификации, выданные по результатам прохождения профессионального обучения или получения дополнительного профессионального образования, необходимых для работы с отходами I - IV классов опасности.

Таким образом, возможность самостоятельной утилизации возникших в результате ДТП отходов у истца отсутствовала, при этом возникла обязанность паспортизации отходов и их удалению.

Непригодная к использованию часть груза была задекларирована (ГТД 10106070/301017/0008930) и утилизирована. Для утилизации пришедших в негодность кормовых добавок истцом был заключен договор с ООО «Прогресс» от 01.09.2017 № 805-А/09/17, имеющим лицензию на осуществление деятельности по сбору, транспортировке, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности от 08.12.2016 №050 003.

В соответствии с порядком, установленным Постановлением Правительства «О порядке проведения паспортизации отходов I - IV классов опасности» был оформлен паспорт, подтверждающий определение данных о составе и свойствах отходов. Паспорт направлен в Росприроднадзор по Центральному федеральному округу.

Таким образом, в связи с нарушением ответчиком условий договора и необеспечением сохранности груза, истец понес реальный ущерб в виде оплаты: 

услуг по разработке материалов для паспортизации, в связи с оказанием которой истцом было оплачено 28 000 руб. по счету ООО «Прогресс» от 18.09.2017 №ЦН-1391, что подтверждается платежным поручением от 22.09.2017 № 820 т.2 л.д.40; 

услуги по утилизации 15,805 тонны отходов, в связи с оказанием которой, истцом было оплачено 189 073 руб. 50 коп. по счету ООО «Прогресс» от 19.09.2017 №ЦН-1395, что подтверждается платежным поручением от 19.09.2017 № 800 т.2 л.д. 42; 

услуги по хранению находящегося на СВХ ООО «АТЭК-Асвакарго» груза до принятия решения об утилизации, в связи с оказанием которой, истцом было оплачено 38 400 руб. по счету от 02.11.2017 № 1425, что подтверждается платежным поручением от 03.11.2017 № 1033 т.2 л.д.44;

услуги по доставке груза до места утилизации, в связи с оказанием которой истцом было оплачено 30 000 руб. по счету ответчика от 02.11.2017 № 4449, что подтверждается платежным поручением № 637 от 03.11.2017 т.2 л.д.48.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в обоснование требования о взыскании стоимости услуг по утилизации отходов в размере 189 073 руб. 50 коп., расходов на разработку материалов для паспортизации в размере 28 000 руб.; расходов на хранение непригодной части груза в размере 38 400 руб., расходов на доставку непригодной части груза к месту утилизации в размере 30 000 руб., доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что нарушение обязательств ответчиком и убытки истца находятся в прямой причинно-следственной связи, заявленная истцом сумма убытков подтверждена надлежащими доказательствами, требования истца в данной части также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом, суд отмечает, что общая сумма требований истца не превышает предельный размер возмещения, установленный статьей 23 КДПГ (13 599 506 руб. 78 коп.)

В отзыве на исковое заявление ответчик указывает на то, что он не отрицает факт причинения истцу убытков, возникших в связи с повреждением груза при осуществлении перевозки, вместе с тем, полагает, что сумма убытков рассчитана неправильно.

Данные доводы отзыва отклоняются суда исходя из следующего.

Согласно пункту 2.1. договора при осуществлении международных автомобильных перевозок стороны руководствуются Конвенцией «О договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ)», таможенной Конвенцией «О договоре международной перевозки грузов с применением книжки МДП» (Конвенция МДП), а также соответствующими нормативными документами Российской Федерации и международными нормативными актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 КДПГ перевозчик несет ответственность за полную или частичную потерю груза или за его повреждение, происшедшее в промежуток времени между принятием груза к перевозке и его сдачей.

При этом, когда перевозчик обязан возместить ущерб, вызванный полной или частичной потерей груза, размер подлежащей возмещению суммы определяется на основании стоимости груза в месте и во время принятия его для перевозки (п. 1 ст. 23 КДПГ).

Как следует из пункта 1 статьи 23 КДПГ размер подлежащей возмещению суммы, определяется на основании стоимости груза в месте и во время принятия его для перевозки. 

Согласно пункту 6.5. договора размер компенсации определяется в соответствии со стоимостью товара, указанной в инвойсе и таможенной пошлиной, уплаченной за поврежденный товар в соответствии с таможенной декларацией.

Таким образом, на основании КДПГ и договора, достаточными документами, подтверждающими размер убытка истца в части стоимости утраченного груза, являются:

Инвойс от 10.08.2017 № 29-24017/-24058А/57910; декларация на товары от 30.08.2017 № 10106070/300817/0006425; декларация на товары от 30.10.2017 № 10106070/301017/0008930.

Данные документы с разумной степенью достоверности подтверждают стоимость утраченного груза.

Так, согласно декларации на товары от 30.10.2017 № 10106070/301017/0008930 был задекларирован следующий товар, непригодный к дальнейшему использованию:

фолиевая кислота (Cuxavit Folic Acid) - 1 380 кг нетто, 1 572,268 кг брутто, стоимость 40 585,80 евро;

витамин Е50 (Cuxavit Е50) - 6 425 кг нетто, 7320,150 кг брутто, стоимость 26 021,25 евро;

биотин (Cuxavit Biotin 2%) - 3 000 кг нетто, 3 417,969 кг брутто, стоимость 19 500 евро;

локсидан (Loxidan CF) - 5 000 кг нетто, 5 696,615 кг брутто, стоимость 4 750 евро.

Согласно условиям договора и заявке истца от 10.08.2017 № 33/32 ответчику было поручено доставить груз – витамины для животных с адреса загрузки Kaesler Nutrition GmbH, Zeppelinstrasse 3, 27472 Cuxhaven, Germany (Куксхафен, Германия).

Для выполнения поручения ответчиком был зафрахтован автопоезд с регистрационным номером 

<

***>/ BOR858P и согласно инвойсу от 10.08.2017 № 29-24017/-24058А/57910 и CMR №10514 от 17.08.2017, частично загружен грузом кормовых добавок:

фолиевая кислота (Cuxavit Folic Acid), код ТН ВЭД 29362900, - 1 400 кг нетто, 1 610 кг брутто, 140 коробок по 10 кг в каждой на 4 паллетах, 29,41 евро за кг, стоимость 41 174 евро,

витамин Е50 (Cuxavit Е50), код ТН ВЭД 29362800, - 8 000 кг нетто, 8102 кг брутто, 320 мешков по 25 кг на 8 паллетах, 4,05 евро за кг, стоимость 32 400 евро,

биотин (Cuxavit Biotin 2%), код ТН ВЭД 23099096, - 3 000 кг нетто, 3038,40 кг брутто, 120 мешков по 25 кг на 3 паллетах, 6,50 евро за кг, стоимость 19 500 евро,

локсидан (Loxidan CF), код TH ВЭД 23099096, - 5 000 кг нетто, 5 060 кг брутто, 200 мешков по 25 кг на 5 паллетах, 0,95 евро за кг, стоимость 4 750 евро.

Фолиевая кислота упакована в коробки, а остальные товары – в мешки.

20.08.2017 товар был выпущен Брестской таможней Республики Беларусь.

На маршруте движения в Республике Беларусь 20.08.2017 в 07:00 на 59 километре автодороги Брест - Минск - граница России произошло ДТП, в результате которого произошло падение автопоезда в кювет с ручьем, после чего часть груза подверглась обильному воздействию воды, поступившей внутрь изотермического (рефрижераторного) фургона полуприцепа марки «SCHMITZ» (регистрационный номерной знак BOR858P).

После ДТП пригодный к дальнейшему использованию товар, а именно 2 коробки товара фолиевая кислота и 63 мешка товара витамин Е50, не имеющие повреждений и подмочек, были перегружены в резервное транспортное средство (регистрационные номерные знаки тягача и полуприцепа соответственно – В703СН190/ВО040550). Непригодный к дальнейшему использованию товар в поврежденных и подмоченных коробках и мешках был оставлен в полуприцепе, пострадавшем в ДТП (полуприцеп с регистрационным номерным знаком BOR858P, тягач с регистрационным номерным знаком 

<

***> заменен на тягач с регистрационным номерным знаком 

<

***>). После перегрузки весь товар был направлен на территорию склада временного хранения (СВХ) пункта таможенного досмотра 09 162 ВПТО «Брест-Белтаможсервис-2» Брестской таможни.

При перегрузке присутствовал водитель ответчика ФИО2

На территории склада временного хранения (СВХ) пункта таможенного досмотра - 09 162 ВПТО «Брест-Белтаможсервис-2» Брестской таможни представителем истца в присутствии водителя ответчика пригодный к дальнейшему использованию товар был пересчитан, а также был определен его вес. Вес определялся путем подсчета целых мешков и коробок, не имеющих повреждений и подмочек, и исходя из веса товара в одном мешке и коробке, поскольку неповрежденными остались 2 коробки товара фолиевая кислота и 63 мешка товара витамин Е50, вес пригодного к дальнейшему использованию товара составил 2 коробки товара фолиевая кислота х 10 кг = 20 кг товара фолиевая кислота;63 мешка товара витамин Е50 х 25 кг = 1 575 кг товара витамин Е50.

Вес непригодного к дальнейшему использованию товара в поврежденных и подмоченных мешках и коробках был также определен расчетным методом путем вычитания веса пригодного к дальнейшему использованию товара из общего веса нетто товара при отгрузке согласно инвойсам.

Следовательно, вес нетто непригодного к дальнейшему использованию товара фолиевая кислота составил: 1 400 - 20 кг = 1 380 кг. Вес непригодного к дальнейшему использованию товара витамин Е50 составил: 8 000 – 1 575 кг = 6 425 кг. Мешки товаров биотин и локсидан были подмочены и признаны непригодными к дальнейшему использованию в полном объеме, а именно в весе 3 000 кг и 5 000 кг нетто.

22.08.2017 старшим инспектором таможни ФИО3 был произведен таможенный осмотр и фотографирование товаров, поступивших в пункт таможенного досмотра - 09 162 ВПТО «Брест-Белтаможсервис-2» Брестской таможни. 

По результатам указанного осмотра составлен акт таможенного досмотра № 09162/23087/10202624 от 22.08.2017.

25.08.2017 были составлены CMR накладные 24082017 и 24082017-2, в которых был отражен вес нетто и брутто пригодного и непригодного к дальнейшему использованию груза:

CMR накладная № 24082017 - 2 коробки товара фолиевая кислота по 10 кг в каждой, на 1 паллете, вес нетто 20 кг, вес брутто 37 кг; 63 мешка товара витамин Е50, по 25 кг в мешке, на 4 паллетах, вес нетто 1 575 кг, вес брутто 1 671 кг - вес сохранившейся части груза;

CMR накладная № 24082017-2 - 85 коробок товара фолиевая кислота на 6 паллетах (пометка - «после ДТП») – 1 163 кг, биотин, локсидан, витамин Е50 - на 25 паллетах (пометка «после ДТП») – 8 303 кг, фолиевая кислота, биотин, локсидан, витамин Е50 (пометка - «навалом после ДТП») – 8 541 кг. Общий вес брутто товара составил 18 007 кг. В CMR накладной отмечается, что товар после ДТП и непригоден к дальнейшему использованию.

На указанной CMR накладной № 24082017-2 от 25.08.2017 имеется подпись водителя ответчика ФИО4, подтверждающая сдачу непригодного к дальнейшему использованию товара в вышеуказанном объеме на склад СВХ, находящийся на территории Калужской таможни.

27.08.2017 была составлена транзитная декларация № 11209162/270817/010144, в которой отражен вес брутто непригодного к дальнейшему использованию товара (фолиевая кислота – 1 163 кг брутто; витамин Е50 – 8 303 кг брутто; биотин, локсидан – 8 541 кг брутто). Общий вес брутто непригодного товара составил 18 007 кг. Транзитная декларация была подписана водителем ответчика ФИО5

29.08.2017 груз поступил на Калужскую таможню.

30.08.2017 таможенным представителем истца был задекларирован пригодный к дальнейшему использованию товар витамин Е50 – 1 575 кг нетто / 1 595,160 кг брутто, стоимость 6 378,75 евро; фолиевая кислота - 20 кг нетто / 23 кг брутто, стоимость 588,20 евро, который был выпущен Калужской таможней (декларация на товары от 30.10.2017 № 10106070/300817/0006425). Вес товара был определен на основании CMR накладной № 24082017 от 25.08.2017, представленной ответчиком, и пересчета количества целых мешков и коробок, не имеющих повреждений и подмочек.

30.08.2017 пригодный к дальнейшему использованию товар был доставлен на склад истца в г. Зеленоград. В соответствии с карточкой счета 41.01 от 30.08.2017 истец отразил поступление на склад и оприходование пригодного к дальнейшему использованию товара витамин Е50 и фолиевая кислота с идентичным весом и стоимостью.

30.08.2017 товар, непригодный к дальнейшему использованию, был принят на склад временного хранения, находящийся на территории Калужской таможни, что подтверждается актом № 1/8 от 30.10.2017. Общий вес непригодного к дальнейшему использованию товара, согласно акту, составил 18 007 кг брутто.

30.10.2017 таможенным представителем истца был задекларирован непригодный к дальнейшему использованию товар: фолиевая кислота (1 380 кг нетто /1 572,268 кг брутто, стоимость 40 585,80 евро), витамин Е50 (6 425 кг нетто / 7 320,150 кг брутто, стоимость 26 021,25 евро), биотин (3 000 кг нетто / 3 417,969 кг брутто, стоимость 19 500 евро), локсидан (5 000 кг нетто / 5 696,615 кг брутто, стоимость 4 750 евро) (декларация на товары № 10106070/301017/0008930).

Вес непригодного к дальнейшему использованию товара был определен на основании CMR накладной № 240820-2 от 25.08.2017 и транзитной декларации №11209162/270817/010144, представленных ответчиком, и путем вычитания веса нетто пригодного к дальнейшему использованию товара из общего веса нетто товара при отгрузке согласно инвойсам.

Весь непригодный к дальнейшему использованию товар был помещен под таможенную процедуру уничтожения: 27.10.2017 таможенным представителем истца было получено и подписано разрешение № 10106070/271017/0000003 на помещение данного товара под таможенную процедуру уничтожения в задекларированном весе, 02.11.2017 непригодный к дальнейшему использованию товар был выдан со склада временного хранения товаров, декларируемых в электронной форме.

Уничтожение было осуществлено под таможенным контролем путем сверхкритичного водного окисления (без образования отходов) на установке СКГО-Ю-ЭЭТ/КТО-50, расположенной по адресу: 140730, 

<

...>.

02.11.2017 по итогам уничтожения непригодного к использованию товара был составлен акт об уничтожении товаров под таможенным контролем.

ООО «ПРОГРЕСС», производившим утилизацию данного товара по договору с истцом (лицензия на осуществление деятельности по сбору, транспортировке, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности от 08.12.2016 № 050 003), составлен Акт об утилизации отходов от 02.11.2017, в котором отражен вес уничтоженного товара:

Фолиевая кислота (Cuxavit Folic Acid) – 1 380 кг нетто,

Витамин Е50 (Cuxavit Е50) – 6 425 кг нетто,

ФИО6 (Cuxavit Biotin 2%) – 3 000 кг нетто,

Локсидан (Loxidan CF) – 5 000 кг нетто;

Общий вес брутто утилизированного груза – 18 007 кг.

Уничтожение представляет собой самостоятельную таможенную процедуру, при которой товары уничтожаются под таможенным контролем. Таможенная процедура уничтожения применяется, в частности, в отношении товаров, которые оказались уничтожены, безвозвратно утрачены вследствие аварии (статья 307 Таможенного кодекса Таможенного союза, действовавшего в рассматриваемый период).

Процедура уничтожения товаров регламентирована статьями 307-309 ТК ТС и главой 39 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации».

Данная процедура, в частности, включает в себя получение разрешения таможенного органа на помещение товаров под таможенную процедуру уничтожения, в котором может быть отказано, если товары, заявленные как уничтоженные, безвозвратно утерянные или поврежденные вследствие аварии, окажутся без повреждений (п. 3 и п. 8 ст. 296 Закона о таможенном регулировании).

Таможенные органы осуществляют контроль за процессом уничтожения (утилизации) товаров согласно статье 298 Закона о таможенном регулировании, в подтверждение которого составляется акт об уничтожении товаров под таможенным контролем.

Таким образом, представленные истцом декларации на товары, разрешения на помещение товаров под таможенную процедуру уничтожения и акты об уничтожении товаров под таможенным контролем, удостоверенные таможенным органом, подтверждают вес непригодного к дальнейшему использованию и уничтоженного товара.

В указанной связи, судом было отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении судебной товароведческой экспертизы.

Как указывалось выше, вес непригодного к дальнейшему использованию товара также был удостоверен ответчиком, что подтверждается подписями водителей ответчика на CMR накладных и транзитной декларации.

В отзыве на исковое заявление третье лицо указывает на неточности, имеющиеся в документах относительно веса уничтоженного товара:

вес брутто 20,2878 т. согласно Акту таможенного досмотра № 9162/23087/10202624 от 22.08.2017;

вес брутто 18,007 т. из счета ЦН-1395 от 19.09.2017 на оплату услуг ООО «Прогресс» по утилизации непригодного к дальнейшей реализации товара;

вес нетто 15,805 т. согласно исковому заявлению.

Относительно веса брутто 20,2878 т., указанного в акте таможенного досмотра № 09162/23087/10202624 от 22.08.20171 судом установлено, что данный вес является общим весом груза, перевозимым ООО «Нара Авто Транс» в адрес получателей (истец и ООО «ВитаГарант» согласно акту). Таким образом, вес брутто 20,2878 т. является общим весом перевозимого ООО «Нара Авто Транс» груза, включающего в себя вес груза общества (18,007 т. согласно CMR накладной №10514 от 17.08.2017) и вес груза ООО «ВитаГарант».

Относительно веса брутто 18,007 т. согласно счету № ЦН-1395 от 19.09.20172 на оплату услуг ООО «Прогресс» по утилизации непригодного к дальнейшей реализации товара и веса нетто 15,805 т. согласно исковому заявлению, судом установлено, что вес брутто утилизированного груза составляет 18,007 т. Расчет ущерба, нанесенного ООО «Нара Авто Транс», в исковом заявлении производился исходя из веса нетто. Вместе с тем, упаковка (тара), в которой находился утилизированный груз, также подлежала утилизации, что подтверждается актом об утилизации отходов от 02.11.2017, актом № ЦН-1395 от 02.11.2017 об оказании услуг по утилизации витаминов для животных, включающих добавки, потерявшие потребительские свойства. Таким образом, убытки общества в части затрат на утилизацию отходов необходимо исчислять исходя из веса брутто утилизированного товара, т.е. 18,007 т.

Кроме того, убытки общества в связи с утилизацией именно 18,007 т. подтверждаются счетом на оплату № ЦН-1395 от 19.09.2017, платежным поручением № 800 от 19.09.20174.

В связи с вышеизложенным общество подало заявление об уточнении исковых требований от 30.07.2018, в котором стоимость услуг по утилизации отходов, оказанных ООО «Прогресс», указана исходя из веса брутто. При этом требования Общества установлены в пределах лимита ответственности (12 000 000,00 рублей), установленного п. 3.2.3. Договора страхования № 2117 CL 0151 от 17.08.2017 по риску «Страхование ответственности за гибель, утрату или повреждение груза».

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Московской области

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Нара Авто Транс» в пользу ООО «Кормовит» стоимость поврежденного и утраченного груза в рублях в сумме, эквивалентной 90 587,05 евро по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату фактического платежа; стоимость услуг по утилизации отходов в размере 189 073 руб. 50 коп., расходы на разработку материалов для паспортизации в размере 28 000 руб.; расходы на хранение непригодной части груза в размере 38 400 руб., расходы на доставку непригодной части груза к месту утилизации в размере 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 57 245 руб. 

Возвратить ООО «Кормовит» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 472 руб. 37 коп., уплаченную платежным поручением № 35 от 23.05.2018. 

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

Судья                                                                                                       М.А. Миронова