/

 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-3111/2009к1235

г. Красноярск

23 октября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена «18» октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен           «23» октября 2017 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Белан Н.Н., Бутиной И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Каверзиной Т.П.,

при участии:

от Медведевой Анны Михайловны - Труновой Т.А. - представителя по доверенности от 16.10.2017,

от жилищно-строительного кооператива «ЖСК-1» - Протопоповой Н.В. - представителя по доверенности от 15.05.2017, Поповой А.А. - представителя по доверенности от 07.07.2017,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Медведевой Анны Михайловны, жилищно-строительного кооператива «ЖСК-1» на определение Арбитражного суда Красноярского края от 31 августа 2017 года по делу №                    А33-3111/2009к1235, принятое судьей Жирных О.В., 

 

установил:

Федеральная налоговая служба (далее – ФНС России в лице ИФНС России по Советскому району г. Красноярска, кредитор) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании должника - общества с ограниченной ответственностью «Стройтехника» (ИНН 2465020395, ОГРН 1022402486006, далее – ООО «Стройтехника», должник) - банкротом. Определением от 06.03.2009 заявление принято к производству арбитражного суда.

Определением арбитражного суда от 10.05.2011 прекращено конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью «Стройтехника», осуществлен переход к внешнему управлению, в отношении должника введено внешнее управление сроком на 18 месяцев, до 29.10.2012. Исполнение обязанностей и осуществление прав внешнего управляющего, за исключением составления плана внешнего управления, возложено на конкурсного управляющего Ганчукова Е.В.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 14.07.2011 внешним управляющим ООО «Стройтехника» утвержден  Ганчуков Е.В.

Определением арбитражного суда от 15.08.2011 суд определил применить при банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Стройтехника» правила параграфа 7 главы IХ Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции Федерального закона от 12.07.2011 № 210-ФЗ.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27.11.2012  должник – ООО «Стройтехника» - признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Ганчукова Евгения Владимировича.

Определением арбитражного суда от 25.07.2013 Ганчуков Е.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Стройтехника». Судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего назначено на 02.08.2013.

Определением арбитражного суда от 08.08.2013 конкурсным управляющим ООО «Стройтехника» утвержден Пинчук В.А.

Определениями Арбитражного суда Красноярского края срок конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «Стройтехника» неоднократно продлевался.

19.10.2011 в   Арбитражный суд   Красноярского  края  поступило  требование Похабовой А.М. о включении жилого помещения – двухкомнатной квартиры № 68, общей площадью 70,32 кв.м., на 8 этаже в доме № 2, по адресу: город Красноярск, ул. Пролетарская – ул. Бабушкина - ул. Копылова – ул. Боткина - в реестр требований о передаче жилых помещений должника общества с ограниченной ответственностью «Стройтехника».

Определением арбитражного суда от 26.10.2011 требование участника строительства принято к производству арбитражного суда, установлен срок для предъявления возражений.

Определением арбитражного суда от 16.01.2012 включено в реестр требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью «Стройтехника» требование участника строительства Похабовой Анны Михайловны о передаче жилого помещения – двухкомнатной квартиры № 68, общей площадью 70,32 кв.м., на 8 этаже в доме № 2, по адресу: город Красноярск, ул. Пролетарская – ул. Бабушкина - ул. Копылова – ул. Боткина, оплаченное в сумме 2812800 рублей.

25.06.2012 в Арбитражный суд Красноярского края поступило ходатайство Медведевой Анны Михайловны о внесении изменений в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Стройтехника» в части наименования объекта подлежащего передаче Медведевой А.М. и изложить в следующем виде: включить требование Медведевой Анны Михайловны о передаче жилого помещения – трехкомнатной квартиры №45, общей площадью 72,48 кв.м., по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Водяников – ул. Линейная, дом №4 (строительный адрес) в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Стройтехника».

Определением арбитражного суда от 29.12.2012 внесены изменения в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Стройтехника» о передаче жилых помещений в части указания объекта недвижимости, подлежащего передаче Медведевой Анне Михайловне, а также стоимости внесенных денежных средств. Передаче подлежит жилое помещение – трехкомнатная квартира № 45, общей площадью 72,48 кв.м., расположенная  на 4 этаже во 2 подъезде по адресу: город Красноярск, Центральный район, ул. Водянникова-Линейная, дом № 4 (строительный адрес), оплаченная в размере 3 255 196  рублей 93 копейки.

В арбитражный суд 15.06.2017 поступило заявление Медведевой Анны Михайловны о внесении изменений в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Стройтехника» в части объектов, подлежащих передаче Медведевой А.М.

Определением суда от 23.06.2017 по делу А33-3111-1235/2009 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению заявления.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 31.08.2017 в удовлетворении заявления Медведевой Анны Михайловны  о внесении изменений в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Стройтехника» отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Медведева А.М. и Жилищно-строительный кооператив «ЖСК-1» обратились с апелляционными жалобами в Третий арбитражный апелляционный суд, в которых просят определение арбитражного суда от 31.08.2017 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В заявленной апелляционной жалобе ЖСК «ЖСК-1» просит изменить определение Арбитражного суда Красноярского края от 31.08.2017 по делу № А33-3111-1235/2009, исключив из мотивировочной части данного определения текст: «Созданный жилищно-строительный кооператив принимает на себя обязательства застройщика перед участниками строительства по достройке многоквартирных домов. При этом обязательства застройщика, которые существовали у него перед участниками строительства на момент вынесения определения судом в порядке ст. 201.10 Закона о банкротстве, в полном объеме переходят на жилищно-строительный кооператив.

Поскольку застройщик - должник, в целях соблюдения всех требований ст.201.10 Закона о банкротстве заключил с кредитором Медведевой A.M. соглашение об отступном, предусматривающее передачу иных квартир, что обусловлено невозможностью исполнения первоначального обязательства по причине наличия прав требований третьего лица в отношении жилого помещения, участник строительства согласился на предоставление ему в качестве отступного иных объектов недвижимости, которые свободны от притязаний третьих лиц, следовательно, жилищно-строительный кооператив принял на себя обязательства перед участником строительства в соответствии с условиями соглашения об отступном». По мнению ЖСК «ЖСК-1», к нему не переходят обязанности застройщика по заключенным должником договорам долевого участия в строительстве, так как Законом об участии в долевом строительстве не регулируются отношения, возникающие между гражданами и жилищно-строительными кооперативами (п. 11 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного  Президиумом Верховного суда РФ от 04.12.2013), в связи с чем полагает вывод суда о переходе обязательств застройщика перед участниками строительства в полном объеме на кооператив является незаконным и необоснованным.

Также ЖСК «ЖСК-1» считает, что заявителем пропущен срок исковой давности – 3 года, ст. 196 Гражданского  кодекса  Российской Федерации.

Кроме того, по мнению апеллянта, предоставление члену кооператива помещения большей площади на основании соглашения об отступном в размере исполненных обязательств ни уставом, ни положениями кооператива не предусмотрено. В связи с чем, полагает, что вывод суда о том, что жилищно-строительный кооператив принял на себя обязательства перед участником строительства в соответствии с условиями соглашения об отступном, принимая во внимание, что соглашение об отступном содержит условие о передаче объектов большей площадью, чем было установлено судом при включении требований в реестр требований о передаче жилых помещений, несостоятелен, поскольку противоречит принципу пропорционального и соразмерного удовлетворения требований кредиторов и вышеназванным нормам права.

Доводы апелляционной жалобы Медведевой А.М. сводятся к тому, что позиция суда по оспариваемому судебному акту противоречит единообразию применения норм права и многочисленной судебной практике, в соответствии с которой при аналогичных условиях вносятся изменения в реестр о передаче жилых помещений.

Определением  Третьего  арбитражного апелляционного  суда   от 25.09.2017 жалобы приняты к  производству, их  рассмотрение  назначено на  18.10.2017.

В судебном заседании  Медведева А.М.  и   представители Жилищно-строительный кооператив «ЖСК-1» поддержали   доводы  жалоб.

Учитывая, что иные лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания, а также путем размещения   публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в картотеке арбитражных дел), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав  и  оценив доводы  лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 этого Закона.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на собрании участников строительства 29.01.2014 принято решение, в том числе, о вступлении в  жилищно-строительный кооператив «ЖСК-1» (что установлено в определении суда от 21.04.2014 по делу А33-3111/2009к1662).

Определением суда от 21.04.2014 по делу А33-3111/2009 к1662 в жилищно-строительный кооператив «ЖСК-1» (ОГРН 1132468027911,  г. Красноярск) в счет пропорционального удовлетворения требований участников строительства - общества с ограниченной ответственностью «Стройтехника» переданы права застройщика на следующие объекты незавершенные строительством и земельные участки, принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью «Стройтехника»:

- жилой дом № 1 по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Водянникова - ул. Линейная, почтовый адрес: г. Красноярск, ул. Дмитрия Мартынова, 11 (кадастровый (или условный) номер 24:50:0300305:3532),

- жилой дом № 2 по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Водянникова - ул. Линейная, почтовый адрес: г. Красноярск, ул. Дмитрия Мартынова, 9 (кадастровый (или условный) номер 24:50:0300305:3887),

- жилой дом № 4 по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Водянникова - ул. Линейная, почтовый адрес: г. Красноярск, ул. Линейная, 94 (кадастровый (или условный) номер 24:50:0300305:3521),

- жилой дом № 4а по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Водянникова - ул. Линейная, почтовый адрес: г. Красноярск, ул. Линейная, 92Д (кадастровый (или условный) номер 24:50:0300305:4687),

- жилой дом № 9 по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Водянникова - ул. Линейная, почтовый адрес: г. Красноярск, ул. Енисейская, 87 (кадастровый (или условный) номер 24:50:0300305:6591),

- жилой дом № 10 по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Водянникова - ул. Линейная, почтовый адрес: г. Красноярск, ул. Енисейская, 85 (кадастровый (или условный) номер 24:50:0300305:4278), расположенные на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0300305:0059, в оценочной зоне 33, находящемся по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Водянникова - ул. Линейная, общей площадью 59 416 кв.м.;

- жилой дом № 1 по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Пролетарская - ул. Бабушкина - ул. Копылова - ул. Боткина, почтовый адрес: г. Красноярск, ул. Пролетарская, 147 (кадастровый (или условный) номер 24:50:0100289:95),

- жилой дом № 2 по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Пролетарская - ул. Бабушкина - ул. Копылова - ул. Боткина, почтовый адрес: г. Красноярск, ул. Пролетарская, 149 (кадастровый (или условный) номер 24:50:0100289:94), расположенные на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0000000:0110, в оценочной зоне 22, находящемся по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Пролетарская - ул. Бабушкина - ул. Копылова - ул. Боткина, общей площадью 8235 кв.м.;

-жилой дом № 12 по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Гусарова, почтовый адрес: г. Красноярск, ул. Гусарова, 9Г (кадастровый (или условный) номер 24:50:0100188:2923), расположенный на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0100188:0154, в оценочной зоне 18, находящемся по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Гусарова, 12, общей площадью 2340 кв.м.;

-жилой дом № 1 по адресу: г. Красноярск, Советский район, 6 мкрн. жилого района Северного (ул. Мате Залки), почтовый адрес: г. Красноярск, пр. Комсомольский, 1М, (кадастровый (или условный) номер 24:50:0400068:1148) расположенный на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0000000:0124, в оценочной зоне 39, находящемся по адресу: г. Красноярск, Советский район, 6 мкрн. жилого района Северного, общей площадью 3278 кв.м.

Согласно пункту 3 статьи 201.10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» передача участникам строительства объекта незавершенного строительства может быть осуществлена, в том числе, если участниками строительства принято решение о создании жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, соответствующего требованиям пункта 8 данной статьи.

Вопрос о погашении требований участников строительства путем передачи объекта незавершенного строительства относится к компетенции участников строительства.

Положительное решение о передаче объектов в жилищно-строительный кооператив могло быть принято судом при условии, что все участники строительства, включенные в реестр требований кредиторов и реестр о передаче жилых помещений, будут членами жилищно-строительного кооператива.

Принятие решения о передаче объекта незавершенного строительства в жилищно-строительный кооператив невозможно в случае отсутствия у застройщика соответствующего объекта.

Как указано выше определением суда от 29.12.2012 в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Стройтехника» о передаче жилых помещений включено требование о передаче Медведевой Анне Михайловне жилого помещения – трехкомнатной квартиры № 45, общей площадью 72,48 кв.м., расположенной на 4 этаже во 2 подъезде по адресу: город Красноярск, Центральный район, ул. Водянникова-Линейная, дом № 4 (строительный адрес), оплаченная в размере 3255196  рублей 93 копейки.

В связи тем, что в реестр требований кредиторов были включены требования разных лиц (Медведевой А.М. и Колесниковой А.А.) относительно трехкомнатной квартиры № 45 проектной площадью 72,48 кв.м., на 4 этаже во втором подъезде, жилого дома по строительному адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Водянникова - ул. Линейная, дом 4, между Медведевой А.М. и ООО «Стройтехника» было заключено соглашение об отступном от 25.02.2014, на основании которого ООО «Стройтехника» передало заявителю в качестве отступного две квартиры (однокомнатная квартира № 24, общей площадью 42,66 кв.м, расположенная на 5 этаже  по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Водянникова - ул. Линейная, д. № 4 «а» (строительный адрес), двухкомнатная квартира № 16, общей площадью 62,95 кв.м., расположенная на 3 этаже  по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Водянникова – ул. Линейная, д. № 4 «а» (строительный адрес)).

Пунктом 3 статьи 201.10 Закона о банкротстве предусмотрены условия, при наличии которых может быть осуществлена передача участникам строительства объекта незавершенного строительства.

Одним из таких условий является то, что после завершения строительства конкретного объекта незавершенного строительства жилых помещений в нем достаточно для удовлетворения требований всех участников строительства в отношении конкретного объекта строительства, включенных в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений, исходя из условий договоров, предусматривающих передачу жилых помещений (в том числе отсутствуют требования нескольких участников строительства о передаче одних и тех же жилых помещений в многоквартирном доме или жилом доме блокированной застройки, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 настоящей статьи). С согласия участника строительства возможна передача ему жилого помещения, отличающегося по площади, планировке, расположению от жилого помещения, соответствующего условиям договора, предусматривающего передачу жилого помещения.

Заключая соглашение об отступном, Медведева А.М. фактически дала согласие на передачу ей жилого помещения, отличающегося по площади, планировке, расположению от жилого помещения, соответствующего условиям договора, предусматривающего передачу жилого помещения. Отсутствие такого согласия привело бы к невозможности создания жилищно-строительного кооператива в рамках дела о банкротстве ООО «Стройтехника» и удовлетворения требований кредиторов в порядке ст. 201.10 Закона о банкротстве.

В случае создания жилищно-строительного кооператива в соответствии с требованиями статьи 201.10 Закона о банкротстве, его членами становятся все участники строительства, включенные в реестр кредиторов (за исключением голосовавших против), в том числе и участники строительства, не присутствовавшие на собрании, проведенном в порядке статьи 201.12 Закона о банкротстве.

Созданный жилищно-строительный кооператив принимает на себя обязательства застройщика перед участниками строительства по достройке многоквартирных домов. При этом, обязательства застройщика, которые существовали у него перед участниками строительствами на момент вынесения определения судом в порядке статьи 201.10 Закона о банкротстве, в полном объеме переходят на жилищно-строительный кооператив.

Поскольку застройщик – должник, в целях соблюдения всех требований статьи 201.10 Закона о банкротстве  заключил с кредитором Медведевой А.М. соглашение об отступном, предусматривающее передачу иных квартир, что обусловлено невозможностью исполнения первоначального обязательства по причине наличия прав требований третьего лица в отношении жилого помещения, участник строительства согласился на предоставление ему в качестве отступного иных объектов недвижимости, которые свободны от притязаний третьих лиц, следовательно, жилищно-строительный кооператив принял на себя обязательства перед участником строительства в соответствии с условиями соглашения об отступном.

Принимая решение о передаче объектов в ЖСК, суд исходил из того, что ЖСК-1 будут исполнены обязательства перед всеми участниками строительства, в том числе,  с которыми заключены соглашения об отступном, поскольку в противном случае будет нарушено требование  подпункта 4 пункта 3 статьи 201.10 Закона о банкротстве, а также  имущественные права отдельного кредитора, который не сможет получить удовлетворение своих требований наравне с иными участниками долевого строительства, ставшими членами ЖСК.

Судом  первой инстанции  установлено, что изменение площади предоставляемого жилья соглашением об отступном объясняется кредитором тем, что взамен первоначальной квартиры, степень готовности которой была на высоком уровне, кредитор принял права в отношении квартир, строительство которых находилось на начальном этапе строительства. Увеличение периода ожидания исполнения обязательств застройщика (ЖСК) по предоставлению жилого помещения, компенсируется правом на предоставление жилых помещений большей площадью.

Арбитражный апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заявителем избран неверный способ защиты нарушенных прав, поскольку с даты вынесения судом решения о передаче объектов незавершенных строительством в ЖСК, у должника прекращаются обязательства перед кредиторами по предоставлению жилых помещений, непогашенная часть требований преобразовывается в денежные обязательства должника, соответствующие изменения в реестр вносятся арбитражным управляющим. Реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений после вынесения судом определения от 21.04.2014 по делу №А33-3111-1662/2009, не ведется (абз. 3 п. 14 ст. 201.10 Закона о банкротстве). Таким образом, требование заявителя о внесении изменений в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений не подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, арбитражный суд первой инстанции правомерно признал отсутствие оснований для внесения изменений в реестр требований кредиторов ООО «Стройтехника», избранный заявителем способ защиты направлен по своему характеру не на защиту прав, нарушенных ООО «Стройтехника», либо на внесение изменений в реестр требований кредиторов, а основан на разногласиях, возникших с жилищно-строительным кооперативом, созданным в рамках дела о банкротстве застройщика в целях предоставления членам кооператива жилых помещений, ввиду непринятия в члены кооператива, в связи с чем, правомерно отказал в удовлетворении требования заявителя.

Кредитор вправе обратиться с требованием к ТСЖ-1 с соблюдением правил подведомственности и подсудности в защиту оспоренных (нарушенных) прав.

Довод жилищно-строительного кооператива «ЖСК-1» к нему не переходят обязанности застройщика по заключенным должником договорам долевого участия в строительстве, так как Законом об участии в долевом строительстве не регулируются отношения, возникающие между гражданами и жилищно-строительными кооперативами, в связи с чем полагает вывод суда о переходе обязательств застройщика перед участниками строительства в полном объеме на кооператив является незаконным и необоснованным,  является   несостоятельным, поскольку  из  смысла  положений  параграфа 7 главы IХ Закона  о  банкротстве  следует, что  в созданный   участниками    строительства жилищно-строительный кооператив передаются  права   предыдущего   застройщика – банкрота. Основной  целью   создания жилищно-строительного кооператива является   завершение   строительства  домов  в  предоставлении   своим  членам   помещений   в  соответствии  с  условиями   договоров, предусматривающих   передачу  жилых  помещений, заключенных   гражданами  с предыдущим  застройщиком  -  банкротом.

В  связи     необходимостью  соблюдения   условий  пункта 3 статьи 201.10 Закона о банкротстве, при наличии которых может быть осуществлена передача участникам строительства объекта незавершенного строительства, было заключено  соглашение об отступном от 25.02.2014,  поэтому   довод жилищно-строительного кооператива «ЖСК-1» об  отсутствии   в  его   Уставе   положений   о  предоставлении   объектов большей   площади  нежели  первоначальная, как  основания  для  отказа   не   принимается  судом  апелляционной  инстанции  как  несостоятельный.

 

Ссылка жилищно-строительного кооператива «ЖСК-1» на   пропуск  Медведевой  А.М. срока   исковой давности, не  принимается  судом  апелляционной   инстанции поскольку  Медведевой  А.М. подано  заявление   о  внесении  изменений   в реестр  требований кредиторов  должника о   передаче   жилых  помещений   в  части   объектов  подлежащих  передаче, а  не   требование  о  включении  в  реестр.

Ссылка  Медведевой  А.М. на  иные определения  не может быть принята во внимание, поскольку судами учитываются обстоятельства, установленные в каждом конкретном деле, а обжалуемые по настоящему делу судебные акты приняты с учетом иных фактических обстоятельств.

Иные доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, в связи с чем, не нуждаются в дополнительной оценке, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта. Апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

На основании изложенного, Третий арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Красноярского края от  «31» августа 2017 года по делу № А33-3111/2009к1235 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 31 августа 2017 года по делу №А33-3111/2009к1235 оставить без изменения, а  апелляционные жалобы – без  удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение  одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

 

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи:

Н.Н. Белан

 

И.Н. Бутина