ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-37187/2021

Дело № А40-17313/21

г. Москва

19 июля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2021 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2021 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Комарова А.А.,

судей Бальжинимаевой Ж.Ц., Головачевой Ю.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО “КИНОСТУДИЯ XXI ВЕК”

на определение Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2021 по делу № А40-17313/21,  принятое судьей Е.В.Луговик,

о признании ООО “ КИНОСТУДИЯ XXI ВЕК” банкротом, введении процедуры наблюдения и включении требования ДГИ г.Москвы в размере 4 054 316,46 рублей в третью очередь реестра требований должника,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО “ КИНОСТУДИЯ XXI ВЕК”,

при участии в судебном заседании:

от ООО “КИНОСТУДИЯ XXI ВЕК”: ФИО2, по дов. от 15.02.2019

Иные лица не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2021г. принято к производству заявление Департамента городского имущества города Москвы о признании банкротом ООО «КИНОСТУДИЯ XXI ВЕК», возбуждено производство по делу № А40- 17313/21-174-45. 

В судебном заседании подлежала рассмотрению проверка обоснованности требования заявителя к должнику и вопрос о введении в отношении должника процедуры наблюдения. 

В судебном заседании, открытом 06.04.2021г. в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 13.04.2021г. Судебное заседание продолжено после перерыва в том же составе суда. 

Представитель департамента поддерживала заявление в полном объеме. 

Представитель должника возражал. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2021 г. заявление Департамента городского имущества города Москвы удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО “КИНОСТУДИЯ XXI ВЕК” обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2021 г. отменить. 

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного города Москвы от 09.12.2019г. по делу № А40-296662/19 с ООО «КИНОСТУДИЯ XXI ВЕК» в пользу Департамента городского имущества города Москвы взыскана задолженность в размере 1 708 022,13 руб., указанное решение вступило в законную силу. 

Решением Арбитражного города Москвы от 16.01.2020г. по делу № А40-17313/21-174- 45 с ООО «КИНОСТУДИЯ XXI ВЕК» в пользу Департамента городского имущества города Москвы взыскана задолженность в размере 2 496 294.33 руб., указанное решение вступило в законную силу. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. 

По пункту 2 статьи 6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», если иное не предусмотрено этим законом, дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 этого закона. 

В соответствии с п. 2. ст. 7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств. 

Таким образом, суд пришел к выводу, что требования заявителя к должнику являются обоснованными, составляют более 300.000 рублей, не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены и надлежаще подтверждены представленными доказательствами. 

В соответствии со ст. ст. 4, 137 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», требование по штрафным санкциям подлежит включению в третью очередь отдельно с очередностью удовлетворения после погашения основной задолженности и причитающихся процентов. 

МСО ПАУ во исполнение определения суда от 04.02.2021г. представлена кандидатура ФИО3 для утверждения временным управляющим должника. 

Рассмотрев указанную кандидатуру, суд установил, что она соответствует требованиям ст. 20 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». 

В силу пункта 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. 

Исходя из изложенного, суд первой инстанции признал требования Департамента городского имущества города Москвы о признании банкротом ООО «КИНОСТУДИЯ XXI ВЕК» обоснованными. Ввел наблюдение в отношении должника ООО «КИНОСТУДИЯ XXI ВЕК». Включил требование Департамента городского имущества города Москвы в размере 4 054 316,46 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «КИНОСТУДИЯ XXI ВЕК» с учетом положений ст. 137 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Утвердил временным управляющим ООО «КИНОСТУДИЯ XXI ВЕК» ФИО3 (ИНН 

<

***>, адрес для направления корреспонденции: 191119, г. Санкт-Петербург, а/я 192). 

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

По пункту 2 статьи 6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", если иное не предусмотрено этим законом, дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 этого закона.

В соответствии с п. 2 ст. 7 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Таким образом, требования заявителя к должнику являются обоснованными, составляют более 300.000 рублей, не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены и надлежаще подтверждены представленными доказательствами.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и для отмены определения суда по доводам апелляционной жалобы, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции и мотивированно им отклонены.

Требования заявителя являются обоснованными, поскольку они подтверждены вступившими в законную силу решениями Арбитражного города Москвы от 09.12.2019г. по делу № А40-296662/19 и от 16.01.2020г. по делу № А40-17313/21-174- 45, составляют более 300.000 рублей, не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, и надлежаще подтверждены представленными доказательствами.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не являются основанием для признания определения незаконным, а требования заявителя подлежащими отклонению.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. 

На основании изложенного, коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. 

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч.4 ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 102, 110, 269-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятый Арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.04.2021 по делу № А40- 17313/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО “КИНОСТУДИЯ XXI ВЕК”- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:        А.А. Комаров

Судьи:        Ж.Ц. Бальжинимаева

                                                                                                                  Ю.Л. Головачева