АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-7904/2017

г. Архангельск

22 сентября 2017 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2017 года  

Решение в полном объёме изготовлено 22 сентября 2017 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Болотова Б.В. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нехаевой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению товарищества собственников жилья "Советских космонавтов, 52, корпус 1" (ОГРН 

<

***>; место нахождения: 163000, 

<

...>)

к ответчику – государственной жилищной инспекции Архангельской области (ОГРН 

<

***>; место нахождения: 163072, 

<

...>),

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, некоммерческой  организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» (ОГРН 

<

***>;  место нахождения: 163002, 

<

...>),

о признании недействительным решения, изложенного в письме №01-25/560 от 17.05.2017,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя: ФИО1 (доверенность от 25.08.2017);

ответчика: ФИО2 (доверенность от 31.08.2017);

третьего лица: не явился (извещен),

установил:

товарищество собственников жилья "Советских космонавтов, 52, корпус 1" (далее – заявитель, товарищество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения государственной жилищной инспекции Архангельской области (далее – ответчик, инспекция), изложенного в письме от 17.05.2017 №01-25/560.

Товарищество также просило суд в качестве способа устранения допущенных нарушений обязать инспекцию принять решение в соответствии с действующим законодательством, а именно: включить уведомление заявителя об изменении способа формирования средств на капитальный ремонт в соответствующий реестр.

Предмет требований указан с учетом его уточнения, принятого судом. 

Определением суда от 23.06.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена  некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» (далее – третье лицо, фонд).

В обоснование предъявленных требований товарищество указало, что с оспариваемым решением оно не согласно, так как нормы Жилищного кодекса Российской Федерации (здесь и далее – ЖК РФ в соответствующей редакции)  не содержат требований принять решение о выборе владельца специального счета не менее 2/3 голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном жилом доме в случае изменения способа формирования фонда капитального ремонта. 

В судебном заседании представитель заявителя на предъявленных требованиях настаивал по мотивам, изложенным в заявлении.

В судебном заседании представитель инспекции с заявлением товарищества не согласился по мотивам, изложенным в отзыве и дополнениях к нему, указав, что в соответствии с частью 1 статьи 46 ЖК РФ решение, предусмотренное пунктом 1.1-1 части 2 статьи 44 ЖК РФ, в том числе решение о выборе лица, уполномоченного на открытие специального счета, принимается большинством не менее 2/3 голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

При этом, представитель инспекции пояснил, что ссылки в оспариваемом решении на пункт 8.1 статьи 13 Закона Архангельской области от 02.07.2013 №701-41-ОЗ "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Архангельской области" (далее – Областной закон) о том, что решение общего собрания собственников помещений о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете должно содержать также решение о выборе лица, уполномоченного на оказание услуг по представлению платежных документов, в том числе с использованием системы, на уплату взносов на капитальный ремонт на специальный счет, об определении порядка представления платежных документов и о размере расходов, связанных с представлением платежных документов, об определении условий оплаты этих услуг, носят информационный характер и основанием для принятия оспариваемого ненормативного правового акта не являются. 

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направило, письменного мнения относительно предъявленных требований суду не сообщило.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Собственники дома, расположенного по адресу: 

<

...>, обладающие более 65 % голосов, 05.03.2017 провели общее собрание, на котором решили изменить способ формирования фонда капитального ремонта с формирования средств фонда капитального ремонта на счетах у регионального оператора на формирование фонда капитального ремонта на специальном счете. Владельцем специального счета определили товарищество, осуществляющее управление многоквартирным домом. Ежемесячный взнос на капитальный ремонт установили в размере минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом Архангельской области. Определили кредитную организацию, в которой будет открыт специальный счет- Архангельской отделение Росбанка, а также перечень работ (услуг) по капитальному ремонту и сроки проведения капитального ремонта (в соответствии с принятой региональной программой капитального ремонта Архангельской области). Выбрали председателя товарищества в качестве уполномоченного направлять в адрес регионального оператора оригинала протокола собрания.

Письмом, поступившим в фонд 10.03.2017, товарищество направило третьему лицу протокол общего собрания собственников от 05.03.2017.

Товариществу 27.04.2017 в Северо-Западном филиале ПАО Росбанк открыт счет по капитальному ремонту, в связи с чем в соответствии со статьей 172 ЖК РФ товарищество направило в адрес инспекции и третьего лица справку банка об открытии специального счета, копию протокола собственников дома 52 корп. 2, распложенного по просп. Советских Космонавтов в г.Архангельске от 05.03.2017, и сообщило, что решение об изменении способа формирования фонда капитального ремонта, принятое общим собранием собственников многоквартирного жилого дома 05.03.2017, направлено в фонд 10.03.2017.

По результатам рассмотрения вышеназванного сообщения инспекция приняла решение о возврате уведомления о смене способа формирования фонда капитального ремонта, копии протокола от 05.03.2017, справки банка об открытии специального счета, о чем сообщила товариществу письмом от 17.05.2017 №01-25/560.

Основанием для принятия данного решения послужил вывод инспекции об отсутствии необходимого кворума для принятия решения о выборе владельца специального счета. 

Не согласившись  с решением инспекции, товарищество обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением, рассмотренным в настоящем деле. 

Оценив доводы и доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, в обоснование своей позиции, суд считает заявление товарищества подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Частью 1 статьи 170 ЖК РФ предусмотрено, что взносы на капитальный ремонт, уплаченные собственниками помещений в многоквартирном доме, пени, уплаченные собственниками таких помещений в связи с ненадлежащим исполнением ими обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, проценты, начисленные за пользование денежными средствами, находящимися на специальном счете, счете, счетах регионального оператора, на которых осуществляется формирование фондов капитального ремонта, доходы, полученные от размещения средств фонда капитального ремонта, средства финансовой поддержки, предоставленной в соответствии со статьей 191 ЖК РФ, а также кредитные и (или) иные заемные средства, привлеченные собственниками помещений в многоквартирном доме на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, образуют фонд капитального ремонта.

В силу части 3 статьи 170 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта:

1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете;

2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора.

Согласно части 1 статьи 173 ЖК РФ способ формирования фонда капитального ремонта может быть изменен в любое время на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В случае, если формирование фонда капитального ремонта осуществляется на счете регионального оператора, для изменения способа формирования фонда капитального ремонта собственники помещений в многоквартирном доме должны принять решение в соответствии с частью 4 статьи 170 ЖК РФ (часть 3 статьи 173 ЖК РФ).

Частью 4 статьи 170 ЖК РФ установлено, что в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в качестве способа формирования фонда капитального ремонта выбрали формирование его на специальном счете, решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть определены:

- размер ежемесячного взноса на капитальный ремонт, который не должен быть менее чем минимальный размер взноса на капитальный ремонт, установленный нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации;

- владелец специального счета;

- кредитная организация, в которой будет открыт специальный счет. Если владельцем специального счета определен региональный оператор, выбранная собственниками помещений в многоквартирном доме кредитная организация должна осуществлять деятельность по открытию и ведению специальных счетов на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. В случае, если собственники помещений в многоквартирном доме не выбрали кредитную организацию, в которой будет открыт специальный счет, или эта кредитная организация не соответствует требованиям, указанным в данном пункте и части 2 статьи 176 ЖК РФ, вопрос о выборе кредитной организации, в которой будет открыт специальный счет, считается переданным на усмотрение регионального оператора.

В соответствии с частью 1 статьи 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 ЖК РФ решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 ЖК РФ решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Пунктом 1.1 части 2 статьи 44 ЖК РФ установлено, что к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся принятие решений о выборе способа формирования фонда капитального ремонта.

Таким образом, вопреки выводам инспекции решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа формирования фонда капитального ремонта принимается более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

В рассматриваемом случае такое решение принято более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>.

В связи с этим у инспекции отсутствовали основания для принятия оспариваемого решения.

Ссылки инспекции на положения пункта 1.1-1 части 2 статьи 44 ЖК РФ суд считает необоснованными.

Действительно, указанной нормой в ее корреспонденции с частью 1 статьи 46 ЖК РФ на дату 05.03.2017 было предусмотрено, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе лица, уполномоченного на открытие специального счета, должно быть принято большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Вместе с тем, 05.03.2017 общее собрание собственников помещений дома, расположенного по адресу: 

<

...>, решений о выборе лица, уполномоченного на открытие специального счета, не принимало.

Требований о принятии такого решения законодательство, действовавшее 05.03.2017, в том числе часть 4 статьи 170 ЖК РФ, не предусматривало.

Наоборот, часть 1 статьи 176 ЖК РФ определяла, что специальный счет открывается на имя лица, указанного в частях 2 и 3 статьи 175 ЖК РФ, при предъявлении оформленного протоколом решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятого в соответствии с пунктом 1.1 части 2 статьи 44 ЖК РФ, и других документов, предусмотренных банковскими правилами.

Каких либо решений общего собрания, предусмотренных пунктом 1.1-1 части 2 статьи 44 ЖК РФ, в том числе о выборе лица, уполномоченного на открытие специального счета, для открытия специального счета на основании общего собрания, состоявшегося 05.03.2017, не требовалось.

Пункт 1.1 части 2 статьи 44 ЖК РФ, до внесения в него изменений Федеральным законом от 29.07.2017 №257-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации", не предусматривал необходимость для открытия специального счета принимать решения выборе лица, уполномоченного на открытие специального счета в российской кредитной организации, совершение операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете.

При этом, суд считает необходимым отметить, что исходя из положений статьи 176 ЖК РФ вопрос о полномочиях лица на открытие специального счета относится к компетенции банка, а не инспекции, которая вне рамок государственного жилищного надзора не вправе ставить под сомнение действительность совершенной сделки по открытию специального банковского счета.

Ссылки инспекции на положения статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) суд считает необоснованными, поскольку общее собрание решения о выборе лица, уполномоченного на открытие специального счета, не принимало, а последствия заключения сделки неуполномоченным лицом предусмотрены статьей 174 ГК РФ и такая сделка является оспоримой. 

Аналогичным образом статья 183 ГК РФ предусматривает иные последствия в случае заключения сделки неуполномоченным лицом.

Каких-либо возражений от собственников многоквартирного дома относительно полномочий лица на открытие специального счета, обращений в инспекцию с целью осуществления государственного надзора, материалы дела не содержат. 

Не содержат материалы дела и отказ банка от исполнения договора специального счета.

Ссылки инспекции о том, что владелец специального счета и является лицом, уполномоченным на его открытие, не свидетельствуют о необходимости принятия решения о способе формирования фонда капитального ремонта на специальном счете квалифицированным большинством, так как положениями статей 44, 46, 170 ЖК РФ не предусмотрено рассмотрение вопросов, подлежащих решению при выборе способа формирования фонда капитального ремонта, различным кворумом. 

Таким образом, у инспекции отсутствовали основания полагать, что представленное товариществом решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа формирования фонда капитального ремонта является ничтожным, а справка банка – недействительной.

В соответствии с частью 1 статьи 172 ЖК РФ владелец специального счета в течение пяти рабочих дней с момента открытия специального счета обязан представить в орган государственного жилищного надзора уведомление о выбранном собственниками помещений в соответствующем многоквартирном доме способе формирования фонда капитального ремонта с приложением копии протокола общего собрания собственников помещений в этом многоквартирном доме о принятии решений, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 170 ЖК РФ, справки банка об открытии специального счета, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.

Аналогичная норма содержится и в части 1 статьи 17 Областного закона.

Согласно части 4 статьи 172 ЖК РФ орган государственного жилищного надзора ведет реестр уведомлений, указанных в части 1 данной статьи, реестр специальных счетов, информирует орган местного самоуправления и регионального оператора о многоквартирных домах, собственники помещений в которых не выбрали способ формирования фондов капитального ремонта и (или) не реализовали его.

Как пояснил в судебном заседании представитель инспекции, ссылки в оспариваемом решении на положения пункта 8.1 статьи 13 Областного закона и отсутствии решения о выборе лица, уполномоченного на оказание услуг по представлению платежных документов, в том числе с использованием системы, на уплату взносов на капитальный ремонт на специальный счет, об определении порядка представления платежных документов и о размере расходов, связанных с представлением платежных документов, об определении условий оплаты этих услуг, не являются основанием для принятия оспариваемого  решения и носят информационный характер. 

С указанной позицией ответчика суд согласен.

Пункт 8.1 статьи 13 Областного закона тождественен пункту 3.1 статьи 175 ЖК РФ, при этом, часть 1 статьи 172 ЖК РФ не предусматривает обязанность владельца специального счета представить в орган государственного жилищного надзора протокол общего собрания, содержащий решение, предусмотренное частью 3.1 статьи 175 ЖК РФ (в отличии от решений, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 170 ЖК РФ).

Не содержит ЖК РФ и последствий непринятия общим собранием собственников решения, указанного в части 3.1 статьи 175 ЖК РФ, а равно обязанности выбирать лицо, уполномоченное на оказание платных услуг по представлению платежных документов, отличное от владельца специального счета.

По мнению суда, в случае непринятия такого решения товарищество, как владелец специального счета и исполнитель коммунальных услуг,  в соответствии со статьей 154 ЖК РФ осуществляет указанные функции в рамках стандарта их оказания. 

С учетом изложенного, решение инспекции, изложенное в письме  №01-25/560 от 17.05.2017, принятое в отношении товарищества подлежит признанию недействительным.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться  указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В качестве способа устранения допущенных нарушений товарищество просило суд обязать инспекцию принять решение в соответствии с действующим законодательством, а именно: включить уведомление заявителя об изменении способа формирования средств на капитальный ремонт в соответствующий реестр.

Вместе с тем, в судебном заседании представитель заявителя пояснил, что не настаивает на данном способе устранения допущенных нарушений, соответствующий реестр с учетом положений части 4 статьи 172 ЖК РФ, не уточнил.

С учетом изложенного, суд полагает возможным обязать инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов  товарищества без конкретизации способа устранения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с инспекции в пользу товарищества подлежит взысканию 3000 руб. расходов по государственной пошлине. 

Руководствуясь статьями 106, 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение государственной жилищной инспекции Архангельской области, изложенное в письме  №01-25/560 от 17.05.2017, принятое в отношении товарищества собственников жилья "Советских космонавтов, 52, корпус 1".

Обязать государственную жилищную инспекцию Архангельской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов  товарищества собственников жилья "Советских космонавтов, 52, корпус 1".

Взыскать с государственной жилищной инспекции Архангельской области в пользу товарищества собственников жилья "Советских космонавтов, 52, корпус 1" 3000 рублей расходов по государственной пошлине.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

Б.В. Болотов