Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-18346/2024

17 декабря 2024 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 4 декабря 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2024 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Голубевой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Штогрин В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А75-18246/2024 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазоборудование»   (ОГРН 

<

***> от 23.12.2009, ИНН 

<

***>, адрес: 443016,   

<

...>) к акционерному обществу «Самотлорнефтегаз» (ОГРН 

<

***> от 19.08.2002, ИНН 

<

***>, адрес: 628606, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>)  о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки товара по договорам поставки материально-технических ресурсов от 11.04.2022 № СНГ-0691/22/173922/00279Д, от 22.06.2022 № СНГ-1443/22/173922/01200Д, от 24.08.2022 № СНГ-2015/22/173922/01896Д, от 19.01.2023 № СНГ-2666/22/173922/02836Д, от 18.01.2023 № СНГ-2684/22/173922/02854Д, от 25.04.2023 № 173923/00968Д, от 22.06.2023 № 173923/01390Д в размере 1 527 042 рублей 90 копеек; суммы судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей,

при участии представителей:

от истца - не явились, извещены,

от ответчика – ФИО1, доверенность № 17 от 29.01.2024 (до перерыва), ФИО2, доверенность № 206 от 16.07.2024 (онлайн),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нефтегазоборудование» (далее – истец,  ООО «Нефтегазоборудование») обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к акционерному обществу «Самотлорнефтегаз» (далее – ответчик, АО «Самотлорнефтегаз») о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки товара по договорам поставки материально-технических ресурсов от 11.04.2022 № СНГ-0691/22/173922/00279Д, от 22.06.2022 № СНГ-1443/22/173922/01200Д, от 24.08.2022 № СНГ-2015/22/173922/01896Д, от 19.01.2023 № СНГ-2666/22/173922/02836Д, от 18.01.2023 № СНГ-2684/22/173922/02854Д, от 25.04.2023 № 173923/00968Д, от 22.06.2023 № 173923/01390Д в размере 1 527 042 рублей 90 копеек; суммы судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В качестве основания для удовлетворения исковых требований ООО «Нефтегазоборудование» указывает на ненадлежащее исполнение АО «Самотлорнефтегаз» обязательств по оплате товара, поставленного по договорам поставки материально-технических ресурсов от 11.04.2022 № СНГ-0691/22/173922/00279Д, от 22.06.2022 № СНГ-1443/22/173922/01200Д, от 24.08.2022 № СНГ-2015/22/173922/01896Д, от 19.01.2023 № СНГ-2666/22/173922/02836Д, от 18.01.2023 № СНГ-2684/22/173922/02854Д, от 25.04.2023 № 173923/00968Д, от 22.06.2023 № 173923/01390Д.

Определением суда от 28.10.2024 судебное заседание назначено на 27.11.2024.

От ответчика в электронном виде поступило ходатайство об участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания), арбитражным судом удовлетворено заявленное ходатайство, судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание).

До судебного  заседания от ответчика поступил отзыв на заявление, содержащий ссылку на статью 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации (т.2 л.д. 2-4). От истца поступили возражения на отзыв ответчика (т.2 л.д. 7).

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 04.12.2024 до 11 часов 45 минут, после окончания которого судебное заседание продолжено 04.12.2024  в присутствии  представителя ответчика с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание).

Во время перерыва от истца поступило ходатайство о рассмотрении  дела в отсутствии  представителя. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей истца.

Представитель  ответчика в судебном заседании  поддержал  доводы отзыва на заявление.

Арбитражный суд, заслушав представителей ответчика, оценив в совокупности представленные доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

Между ООО «НефтеГазОборудование» (поставщик) и АО «Самотлорнефтегаз» (покупатель) заключен договор № СНГ-0691/22/173922/00279Д поставки материально-технических ресурсов от 11.04.2022 (далее – договор 1). 

Согласно пункту 1.1. договора 1 поставщик обязуется передать в собственность покупателя продукцию материально-технического назначения (расходомеры электромагнитные) согласно условиям договора и приложений, а покупатель  принять и оплатить повар.

Согласно пункту 4.1. договора базис поставки товара, сроки поставки, а также иные условиям поставки оговариваются по каждой партии товара отдельно и отражаются в приложении № 1 (спецификация) к договору.

В соответствии с пунктом 6.3 договора 1 оплата за поставленный товар осуществляется в течении 60 календарных дней, но не ранее 45 календарных дней, со дня предъявления покупателю оригинала счета-фактуры (с указанием номера и даты договора), оформленного на основании подписанной сторонами товарной накладной ТОРГ-12 или акта приема-передачи товара, путем перечисления на расчётный счет Поставщика, либо иным согласованным способом, не противоречащим действующему законодательству.

Пунктом 8.1. договора 1 за неисполнением или ненадлежащее исполнение своих обязательств стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ, положениями настоящего договора и приложений к нему.

Согласно пункту 8.2 договора 1 размеры штрафов устанавливаются в приложениях  №№ 2,3 к договору. Согласно пункту 3 приложения № 3 к договору 1 за нарушение сроков оплаты товара, предусмотренных в договоре 1 и приложениях к нему, покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1% от неоплаченной в срок сумму за каждый день просрочки, но не более 10 % от неоплаченной в срок суммы.

28.04.2022 между сторонами была подписана спецификация, являющаяся приложением № 1 к договору 1.  Согласно спецификации поставщик обязуется не позднее 120 календарных дней с даты подписания договора поставить расходомер-счетчик электромагнитный Взлет ППД исполнения ППД-Ex Dn 200/250 в комплекте: ИВП-24.24, ПА (фланцы, шпильки, гайки), имитатор в количестве 3 штук на общую сумму 2 206 800 руб.

Истец исполнил свое обязательство по поставке товара в полном объеме, товар был поставлен 26.08.2022, что подтверждается товарной накладной № 119 от 17.08.2022. Вместе с товарной накладной ответчику был передан счет-фактура.

Следовательно, срок оплаты товара, поставленного по товарной накладной № 119 от 17.08.2022, истек 25.10.2022.

При этом оплату по товарной накладной № 119 от 17.08.2022 ответчик произвел 02.12.2022, что подтверждается платежным поручением № 35881 от 02.12.2022 на сумму 2 206 800 руб. с назначением платежа оплата «по с/ф 119 от 17.08.2022».

Кроме того,  между ООО «НефтеГазОборудование» (поставщик) и АО «Самотлорнефтегаз» (покупатель) заключен договор № СНГ-1443/22/173922/01200Д поставки материально-технических ресурсов от 22.06.2022 (далее – договор 2).

Согласно пункту 1.1. договора 2 поставщик обязуется передать в собственность покупателя продукцию материально-технического назначения (продукцию кабельную) согласно условиям договора 2 и приложений, а покупатель  принять и оплатить товар.

Согласно пункту 4.1 договора 2 базис поставки товара, сроки поставки, а также иные условиям поставки оговариваются по каждой партии товара отдельно и отражаются в приложении № 1 (спецификация) к договору 2

В соответствии с пунктом 6.3. договора 2 оплата за поставленный товар осуществляется в течении 60 календарных дней, но не ранее 45 календарных дней, со дня предъявления покупателю оригинала счета-фактуры (с указанием номера и даты договора), оформленного на основании подписанной сторонами товарной накладной ТОРГ-12 или акта приема-передачи товара, путем перечисления на расчётный счет поставщика, либо иным согласованным способом, не противоречащим действующему законодательству.

Ответственность за нарушение обязательств по договору 2 аналогична ответственности, предусмотренной за нарушение сроков оплаты, установленных договором 1.

27.06.2022 между сторонами было подписано приложение № 1 к договору 2 в редакции дополнительного соглашения № 1/173922/01200Д001. Согласно подпунктам 1, 2, 3, 6, 9, 13 пункта 1 спецификации (ММ № 1016232921) приложения № 1 к договору 2 поставщик обязан был поставить товар на общую сумму 14 855 040 руб.

ООО «НефтеГазОборудование» исполнило свое обязательство по поставке товара в полном объеме, указанные товары приняты ответчиком 25.07.2022, что подтверждается товарной накладной № 102 от 20.07.2022.

Вместе с товарной накладной ответчику был передан счет-фактура.

Следовательно, срок оплаты товара, поставленного по товарной накладной № 102 от 20.07.2022, истек 23.09.2022.

Вместе с тем, оплату по товарной накладной № 102 от 22.06.2022 ответчик произвел 30.09.2022, что подтверждается платежным поручением № 997695 от 30.09.2022 на сумму 14 855 040 руб. (назначение платежа «оплата по с/ф 102 от 20.07.202».)

Согласно подпункту 11 пункта 1 спецификации (ММ № 1016232921) приложения № 1 к договору 2 поставщик обязан был поставить товар на сумму 5 796 000 руб.

Согласно пункту 2 приложения № 1 предусмотрен опцион покупателя в сторону увеличения +10,69%.  ООО «НефтеГазОборудование» исполнило свое обязательство по поставке товара в полном объеме, указанные товары вместе с опционом были приняты ответчиком 25.07.2022, что подтверждается товарной накладной № 103 от 21.07.2022 на общую сумму 6 334 062 руб..

Вместе с товарной накладной ответчику был передан счет-фактура.

Следовательно, срок оплаты товара, поставленного по товарной накладной № 103 от 21.07.2022, истек 23.09.2022.

Вместе с тем, оплату по товарной накладной № 103 от 21.07.2022 ответчик произвел 30.09.2022, что подтверждается платежным поручением № 997696 от 30.09.2022 на сумму 6 334 062 руб.(назначение платежа «оплата по с/ф 103 от 21.07.2022»)

Согласно подпункту 10 пункта 1 спецификации (ММ № 1016232921) приложения № 1 к договору 2 поставщик обязан был поставить на сумму  5 796 000 руб. Согласно пункту 2 приложения № 1 предусмотрен опцион покупателя в сторону увеличения +10,69%.

ООО «НефтеГазОборудование» исполнило свое обязательство по поставке товара в полном объеме, указанные товары вместе с опционом были приняты ответчиком 27.07.2022, что подтверждается товарной накладной № 105 от 22.07.2022 на общую сумму 6 393 954 руб.

Вместе с товарной накладной ответчику был передан счет-фактура.

Следовательно, срок оплаты товара, поставленного по товарной накладной № 105 от 22.07.2022, истек 26.09.2022.

Вместе с тем, оплату по товарной накладной № 105 от 22.07.2022 ответчик произвел 30.09.2022, что подтверждается платежным поручением № 997697от 30.09.2022 на сумму 6 393 954062 руб. (назначение платежа «оплата по с/ф 105 от 22.07.2022»).

Согласно подпунктам 3,4,5 пункта 2 спецификации (ММ № 1016232922) приложения № 1 к договору 2 поставщик обязан был поставить товар на сумму 1 698 000 руб. Согласно пункту 2 приложения № 1 предусмотрен опцион покупателя в сторону увеличения +10,69%.

ООО «НефтеГазОборудование» исполнило свое обязательство по поставке товара в полном объеме, указанные товары вместе с опционом были приняты ответчиком 15.09.2022, что подтверждается товарной накладной № 126 от 30.08.2022 на общую сумму 1 748 940 руб.

Вместе с товарной накладной ответчику был передан счет-фактура.

Следовательно, срок оплаты товара, поставленного по товарной накладной № 126 от 22.07.2022, истек 14.11.2022.

Вместе с тем, оплату по товарной накладной № 126 от 30.08.2022 ответчик произвел 29.11.2022, что подтверждается платежными поручениями № 32759 и № 32760от 29.11.2022 на суммы 899 940 руб. и 849 900 руб. (назначение платежа «оплата по с/ф 126 от 30.08.2022»).

Кроме того, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор № СНГ-2015/22/173922/01896Д поставки материально-технических ресурсов от 24.08.2022 (далее – договор 3).

Согласно пункту 1.1 договора 3 поставщик обязуется передать в собственность покупателя продукцию материально-технического назначения согласно условиям договора и приложений, а покупатель принять и оплатить товар.  Согласно пункту 4.1. договора 3 базис поставки товара, сроки поставки, а также иные условиям поставки оговариваются по каждой партии товара отдельно и отражаются в спецификации (приложении).

В соответствии с пунктом 6.2. договора 3 оплата за поставленный товар осуществляется в течении 60 календарных дней, но не ранее 45 календарных дней, с даты исполнения обязательств по поставке товара при условии получения покупателем документов, указанных в пунктах 7.1. и 7.2. договора, и предоставления оригиналов товарной накладной и счета-фактуры, не позднее чем за 10 рабочих дней до наступления последнего дня срока оплаты.

Согласно пункту 8.2. договора 3 в случае нарушения сроков оплаты товара, предусмотренных в договоре и спецификациях к нему, покупатель уплачивает пению в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, но не более чем 30%.

28.08.2022 между сторонами была подписана спецификация № 1016255719 к договору 3 на сумму 2 827 200 руб.

ООО «НефтеГазОборудование» исполнило свое обязательство по поставке товара в полном объеме, указанные товары были поставлены и приняты ответчиком 02.12. 2022, что подтверждается товарной накладной № 149 от 18.10.2022.

Следовательно, срок оплаты за товар истек  31.12.2022.

Вместе с тем, оплату по товарной накладной № 149 от 18.10.2022 ответчик произвел 17.01.2023, что подтверждается платежным поручением № 54250 от 17.01.2023 на сумму 2 827 200 руб. (назначение платежа «оплата по с/ф 149 от 18.10.2022»).

Кроме того, между истцом (поставщик) и АО «Самотлорнефтегаз» (покупатель) заключен договор № СНГ-2666/22/173922/02836Д поставки материально-технических ресурсов от 19.01.2023 (далее – договор 4). 

Согласно пункту 1.1. договора 4 поставщик обязуется передать в собственность покупателя продукцию материально-технического назначения согласно условиям договора и приложений, а покупатель принять и оплатить товар.

Порядок оплаты и ответственность за нарушение сроков оплаты по договору 4 аналогично условиям, согласованным сторонами в договоре 3.

19.01.2023 между сторонами была подписана спецификация № 1016285833 к договору 4, согласно которой поставщик обязан был поставить товар на сумму 2 827 200 руб.

ООО «НефтеГазОборудование» исполнило свое обязательство по поставке товара в полном объеме, указанный товар был поставлен и принят ответчиком 12.04.2023, что подтверждается универсально-передаточным документом № 47 от 24.03.2023. Следовательно, срок оплаты указанного товара истек  13.06.2023.

Вместе с тем, оплату за поставленный товар ответчик произвел 27.07.2023, что подтверждается платежным поручением № 134641 от 27.07.2023 (назначение платежа «оплата по с/ф 47 от 24.03.2023»).

Кроме того, истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор № СНГ-2684/22/173922/02854Д поставки материально-технических ресурсов от 18.01.2023 (далее – договор 5).

Условия указанного договора в части сроков поставки, сроков оплаты и ответственности за нарушение сроков оплаты идентичны условиям договора 4.

07.02.2023 между сторонами была подписана отгрузочная разнарядка № 2/173922/02854Д003 к договору 5, согласно которой поставщик обязан был поставить товар на сумму 6 336 000 руб.

ООО «НефтеГазОборудование» исполнило свое обязательство по поставке товара в полном объеме, указанный товар был поставлен и принят ответчиком 27.06.20230, что подтверждается универсально-передаточным документом № 91 от 20.06.202. Следовательно, срок оплаты товара истек 28.08.2023.

Вместе с тем, оплату за поставленный товар ответчик произвел 31.08.2023 в частично размере 3 412 887,19 руб. по платежному поручению № 146934, а затем 14.09.2023 в размере 2 923 112,81 руб. по платежному поручению № 148773 от 14.09.2023.

Кроме того, 13.03.2023 между сторонами была подписана отгрузочная разнарядка № 3/173922/02854Д006 к договору 5, согласно пунктам 1, 3, 4, 5 которой поставщик обязан был поставить товар на сумму 14 561 208 руб.

ООО «НефтеГазОборудование» исполнило свое обязательство по поставке Товара в полном объеме, указанные товары были поставлены, что подтверждается универсально-передаточными документами № 106 от 01.08.2023 и № 107 от 08.08.2023. 

Ответчиком 17.08.2023 согласно универсально-передаточному документу № 106 от 01.08.2023 были получены расходомер-счетчик ультразвуковой ВЗЛЕТ МРУРСВ-544 ц в комплекте в количестве з штуки и расходомер-счетчик электромагнитный Взлет ППД-Ех Ду150/150 в комплекте в количестве 4 штуки на общую сумму 4 962 348 руб. 

Следовательно, срок оплаты указанного товара истек 16.10.2023.

Оплату по универсально-передаточному документу № 106 от 01.08.2023 ответчик произвел 30.10.2023 по платежному поручению № 161366 от 30.10.2023.

Ответчиком 05.09.2023 согласно универсально-передаточному документу № 107 от 08.08.2023 получены расходомер-счетчик электромагнитный Взлет ППД-Ех Ду150/150 в комплекте в количестве 12 штук и расходомер-счетчик электромагнитный Взлет ППД-ExДу 200/250 в комплекте со вторичным приборомИВП-24.24, ответными фланцами на общую сумму 10 258 272 руб. 

Следовательно, срок оплаты указанного товара истек 06.11.2023.

Оплату по универсально-передаточному документу № 107 от 08.08.2023 ответчик произвел в следующем порядке -  31.10.2023 оплатил 7 039 590,91 руб. по платежному поручению № 169927; 3 218 681,09 руб. оплатил 28.11.2023 по платежному поручению № 177900.

Кроме того, 27.03.2023 между сторонами была подписана отгрузочная разнарядка № 4/173922/02854Д007 к договору 5, согласно которой поставщик обязан был поставить товар на сумму  11 660 832 руб.

ООО «НефтеГазОборудование» исполнило свое обязательство по поставке товара в полном объеме, указанные товары были поставлены по универсальному передаточному документу № 115 от 23.08.2023 и приняты ответчиком 30.08.2023.

Следовательно, срок оплаты указанного товара истек 30.10.2023.

Оплату по универсально-передаточному документу № 115 от 23.08.2023 ответчик произвел частично 16.11.2023 по платежному поручению № 177967 на сумму 1 124 352 руб. и 21.12.2023 по платежному поручению № 186844 на сумму 10 536 480 руб.

Кроме того, 01.06.2023 между сторонами была подписана отгрузочная разнарядка № 5/173922/02854Д008 к договору 5, согласно которой поставщик обязан был поставить товар на сумму 6 146 280 руб.

ООО «НефтеГазОборудование» исполнило свое обязательство по поставке товара в полном объеме, указанные товары были поставлены по универсальному передаточному документу № 158 от 29.11.2023 и приняты ответчиком 22.12.2023,

Следовательно, срок оплаты указанного товара истек 20.02.2024.

Оплату по универсально-передаточному документу № 158 от 29.11.2023 ответчик произвел по платежному поручению № 206914 от 29.02.2024.

Кроме того, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор № 173923/00968Д поставки материально-технических ресурсов(прейскурантный) 25.04.2023 (далее – договор 6).

Условия указанного договора в части сроков поставки, сроков оплаты и ответственности за нарушение сроков оплаты идентичны условиям договора 5.

26.04.2023 между сторонами была подписана отгрузочная разнарядка № 1/173923/00968Д001 к договору 6, согласно которой поставщик обязан был поставить товар на сумму 7 710 336 руб.

ООО «НефтеГазОборудование» исполнило свое обязательство по поставке товарав полном объеме, указанные товары были поставлены и приняты ответчиком 05.10.2023, что подтверждается универсально-передаточным документом № 130 от 29.09.2023.

Следовательно, срок оплаты указанного товара истек 04.12 2023.

Оплату по универсально-передаточному документу № 130 от 02.12.2023 ответчик произвел частично вовремя 30.11.2023 на сумму 1 764 936 руб. по платежному поручению № 174321,  21.12.2023 на сумму  5 945 400 руб. по платежному поручению № 186780.

Согласно отгрузочной разнарядке № 1/173923/00968Д001 к договору 6 поставщик также обязан был поставить  товар на сумму 7 896 852 руб.

ООО «НефтеГазОборудование» исполнило свое обязательство по поставке товара в полном объеме, указанные товары были поставлены и приняты ответчиком 09.11.2023, что подтверждается универсально-передаточным документом № 145 от 27.10.2023.

Следовательно, срок оплаты указанного товара истек 09.01.2024.

Оплату по универсально-передаточному документу № 145 от 27.10.2023 ответчик произвел на сумму 7 896 852 руб. по платежному поручению № 197334.

Кроме того, 31.05.2023 между сторонами была подписана отгрузочная разнарядка № 3/173923/00968Д к договору 6, согласно пункту 2 которой поставщик обязан был поставить товар на сумму 2 647 404  руб.

ООО «НефтеГазОборудование» исполнило свое обязательство по поставке товара в полном объеме, указанные товары были поставлены и приняты ответчиком 05.10.2023, что подтверждается универсально-передаточным документом № 129 от 29.09.2023.

Следовательно, срок оплаты указанного товара истек 04.12.2023.

Оплату по универсально-передаточному документу № 129 от 29.09.2023 ответчик произвел на сумму 2 647 404 руб. по платежному поручению № 204454 от 30.01.2024.

Между истцом» (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор № 173923/01390Д поставки материально-технических ресурсов 22.06.2023 (далее – договор 7).

Условия указанного договора в части сроков поставки, сроков оплаты и ответственности за нарушение сроков оплаты идентичны условиям договора 6.

23.06.2023 между сторонами подписана спецификация  № 1/173923/01390Д001 к договору 7, согласно которой поставщик обязан был поставить товар на сумму 600 000 руб.

ООО «НефтеГазОборудование» исполнило свое обязательство по поставке товара в полном объеме, указанные товары были поставлены и приняты ответчиком 01.11.2023, что подтверждается универсально-передаточным документом № 138 от 19.10.2023.

Следовательно, срок оплаты указанного товара истек 09.01.2024.

Оплату по универсально-передаточному документу № 138 от 19.10.2023 ответчик произвел16.01.2024 на сумму 600 000 рублей по платежному поручению № 200579.

Таким образом, оплата ответчиком за поставленный истцом товар была осуществлена с нарушением сроков,  указанных  в пункте 6.2  договоров, что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами и по существу не оспаривается ответчиком.

В целях досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлена претензия  № 124 от 25.06.2024 (л.д. 119-120).

Письмом № ЕИ-2238 от 01.08.2024 АО «Самотлорнефытегаз» представлен ответ на претензию (л.д. 121).

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по оплате неустойки  за просрочку поставленного по договорам товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

К рассматриваемым правоотношениям сторон подлежат применению нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях.

На основании пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статьям 454, 486, 516 ГК РФ у ответчика  возникла  обязанность  оплатить  полученный  товар.

Согласно статьям 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок. В статье 310 ГК РФ указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В свою очередь пункт 1 статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчик свою обязанность по оплате поставленного товара исполнил с нарушением сроков оплаты, согласованных в договорах поставки, в результате чего поставщик обосновано усмотрел основания для начисления неустойки за нарушение указанных сроков.

В отзыве на заявление ответчик указывает, что истцом при подаче искового заявления в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств выполнения поставщиком своих обязательств перед покупателем по предоставлению документов в соответствии с пунктом 7..1 и пунктом 7.2 договоров.

Вместе с тем, согласно пункту 4.2. договоров поставки поставщик производит отгрузку и поставку товара в г. Нижневартовск собственным транспортом, либо авиа-авто-ж/д транспортом за свой счет, по реквизитам, указанным в приложении № 1 к договорам, поставщик направляет покупателю следующие документы: оригинал счета-фактуры на отгружаемую партию товара, оригинал накладной, сертификат соответствия, технический паспорт, инструкцию по эксплуатации, гарантийный талон, иные товаросопроводительные документы. Данный пакет прикладывается к отгружаемой партии товара.

В соответствии с пунктом 7.1 договоров поставки поставщик обязан одновременно с товаром направить покупателю следующие документы: - копию сертификата соответствия на товар, заверенную держателем (собственником) сертификата, либо органом, выдавшим сертификат, либо заверен нотариально;  сертификат качества;  паспорт на товар, в случае если поставляемый товар требует паспортизации, скрепленный печатью производителя; экземпляр товарной накладной (ТОРГ-12) на товар или универсального передаточного документа (УПД); документ, подтверждающий гарантийные обязательства на товар; упаковочный лист; инструкции по эксплуатации и хранению товара.

Согласно пункту 5.1. договоров поставки приемка товара по качеству, количеству и комплектности производится покупателем в одностороннем порядке в течение 10 (десяти) рабочих дней (при поставках товара в районы Крайнего Севера и приравненные к нему местности, отдаленные районы и другие районы досрочного завоза, срок приемки товара составляет 30 календарных дней) с даты поставки на основании данных, указанных в документах, перечень которых установлен в пункте 7.1 договоров, включая данные, содержащиеся в сертификате качества (соответствия), выданном производителем, а также железнодорожных, товаротранспортных, авианакладных и иных товарных накладных или актах приема-передачи, оформляемых при передаче товара в месте нахождения склада покупателя (грузополучателя /получателя) товара.

Как следует из материалов дела, все товары были приняты ответчиком, даты принятия товаров указаны в УПД. При приемке товаров ответчик не извещал истца о том, что какие-либо товарно-сопроводительные документы отсутствовали и не были направлены вместе с товаром. 

Также ответчиком не представлено доказательств извещения истца  об отсутствии упомянутых документов и после приемки товаров.

С учетом изложенного, возражения ответчика судом отклоняются.

Учитывая несвоевременное и неполное исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара по договору, истец обоснованно усмотрел основания для взыскания пени.

Согласно расчету истца неустойка составляет 1 527 042 рублей 90 копеек. Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, он не превышает размера надлежаще исчисленной неустойки в соответствии с условиями договора.

Как следует из материалов дела, ответчиком подано письменное заявление  о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ. В вышеуказанном заявлении ответчик  указал, что сумма неустойки чрезмерна, ее размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Из статьи 333 ГК РФ следует, что суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение, бездействие истца по взысканию задолженности и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер, при этом бремя доказывания такой несоразмерности лежит на ответчике. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласованный сторонами в договорах и примененный при расчете суммы иска размер неустойки, равный 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, является обычно применяемым в гражданско-правовых отношениях размером неустойки.

Из материалов дела следует, что нарушение ответчиком сроков оплаты товара носили систематический характер.

Заявляя об уменьшении размера неустойки, ответчик не представил доказательств явной несоразмерности договорного размера неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком. При этом само по себе несогласие стороны договора с размером неустойки, исчисленной по правилам, согласованным в этом договоре, не может являться основанием для снижения размера такой неустойки.

Суд принимает во внимание, что в рассматриваемом случае  требование о взыскании неустойки заявлено за несвоевременное  неисполнение ответчиком денежного обязательства.

При установленных по делу обстоятельствах, принимая во внимание  длительный период нарушения ответчиком сроков оплаты за поставленный товара, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления ответчика о снижении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, а также отсутствием оснований для снижения неустойки.

С учетом изложенного исковые требования ООО «Нефтегазоборудование» о взыскании с АО «Самотлорнефтегаз» неустойки за нарушение сроков оплаты товаров, поставленных по договорам поставки, подлежат удовлетворению в общей сумме 1 527 042 рублей 90 копеек.

Кроме того, истцом  заявлено требование о взыскании  с ответчика расходов по оплате юридических услуг  в размере 20 000 рублей.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статьям 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Судебные издержки лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.

В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.

В пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно пункту 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, 09.08.2024 истец заключил договор № 12/24 на оказание юридических услуг по представлению интересов клиента с гражданкой ФИО3.

Согласно пункту 1 договора № 12/24 на оказание юридических услуг заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя представлять интересы клиента в Арбитражном суде Ханты-Мансийского Автономного округа – Югры по взысканию неустойки с АО «Самотлорнефтегаз». Согласно пункту 2.1. договора № 12/24 исполнитель обязуется подготовить исковое заявление о взыскании неустойки по вышеупомянутым договорам поставки, в силу пункта 3 договора № 12/24 стоимость услуг согласована сторонами в размере 20 000 рублей.

Сумма в размере 20 000 рублей была получена ФИО3 20.08.2024, что подтверждается  расходным кассовым ордером № 42, а также чеком.

Услуги представителя были полностью оказаны, что подтверждается актом об оказания услуг от 29.05.2024.

В отзыве на заявление ответчик не указывает на чрезмерность заявленных  к взысканию  судебных  расходов.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с преставлением доказательств. Лицо, участвующее в деле, несёт риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разумность судебных расходов должна быть обоснована стороной, требующей возмещения расходов. Другая сторона имеет право представить доказательства, подтверждающие чрезмерность расходов.

Принимая во внимание рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, размер расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу, по мнению суда, не является чрезмерным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу,  что требование истца о взыскании с ответчика судебных издержек, возникших в связи с необходимостью истца защищать свои нарушенные права в судебном порядке, подлежит удовлетворению в сумме 20 000 руб.

При обращении с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере  29 782 руб., что подтверждается платежным поручением от 04.09.2024 № 403(т.1 л.д. 18). При этом,  размер  надлежащей государственной пошлины по заявленным требованиям  составляет 28 270 руб.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, в соответствии со статьями 101 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на юридические услуги в размере 20 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 270 рублей. Излишне уплаченная истцом государственная пошлина по платежному поручению от 04.09.2024 № 403в размере 1 512 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 148, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Самотлорнефтегаз» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазоборудование» неустойку за нарушение сроков оплаты товаров, поставленных по договорам поставки, в общей сумме 1 527 042 рублей 90 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 270 рублей 00 копеек и расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей 00 копеек.

Казначейству России (ФНС России) возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Нефтегазоборудование» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 512 рублей 00 копеек, излишне уплаченную платежным поручением от 04.09.2024 № 403.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.  Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В  соответствии  с  частью  5  статьи  15  Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации  настоящий  судебный  акт  выполнен  в  форме  электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный  суд  Ханты-Мансийского  автономного  округа - Югры  разъясняет,  что  в соответствии  со  статьей  177  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации  решение,  выполненное  в  форме  электронного  документа,  направляется лицам,  участвующим  в  деле,  посредством  его  размещения  на  официальном  сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                  Е.А. Голубева