/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-30394/2016

г. Краснодар

14 декабря 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2017 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Волкова Я.Е., судей Епифанова В.Е. и Мещерина А.И., при ведении протокола помощником судьи Курбаковым В.Ю. и участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ростовской области от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Медицинская научно-производственная фирма «Авиценна» (ИНН 6167008061, ОГРН 1026104159696) – Стадниченко А.Н. (доверенность от 17.02.2017), от органов, осуществляющих публичные полномочия – Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону (ИНН 6152000398, ОГРН 1026103305304) – Селивановой К.В. (доверенность от 23.11.2016), Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону (ИНН 6164045474, ОГРН 1026103292380) – Чернявцевой И.В. (доверенность от 26.12.2016), администрации г. Ростова-на-Дону (ИНН 6164056684, ОГРН 1026103282743) – Янина В.В. (доверенность от 14.11.2016), в отсутствие органа, осуществляющего публичные полномочия – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (ИНН 6164229538, ОГРН 1046164044156), третьего лица – Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ростовской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Медицинская научно-производственная фирма «Авиценна» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.04.2017 (судья Прокопчук С.П.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2017 (судьи Гуденица Т.Г., Илюшин Р.Р., Сулименко О.А.) по делу № А53-30394/2016, установил следующее.

ООО «Медицинская научно-производственная фирма "Авиценна"» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону (далее – департамент земельных отношений), Департаменту архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону (далее – департамент архитектуры), администрации г. Ростова-на-Дону (далее – администрация) и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее – управление) со следующим требованиями:

– признать недействительным уточнение границ земельного участка площадью 380 кв. м с кадастровым номером 61:44:0031571:4, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, пл. Толстого, 2б, произведенное в государственном кадастре недвижимости в соответствии с межевым планом, подготовленным ООО «КС "ГеоКом»;

– возложить на департамент архитектуры обязанность в установленном законом порядке провести мероприятия, направленные на уточнение границ земельного участка с кадастровым номером 61:44:0031571:4;

– возложить на управление обязанность внести в государственный кадастр недвижимости (далее – ГКН) сведения об уточненных в результате межевых работ, проведенных по заказу департамента архитектуры, границах земельного участка с кадастровым номером 61:44:0031571:4;

– признать незаконным выраженный в письме от 06.10.2016 № 59-30-21964/4 отказ департамента земельных отношений в подготовке решения о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 61:44:0031571:4;

– возложить на департамент земельных отношений обязанность подготовить решение о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 61:44:0031571:4, расположенного по адресу: пл. Толстого, 2б, для эксплуатации плоскостной автостоянки;

– возложить на администрацию обязанность принять решение о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка площадью 380 кв. м с кадастровым номером 61:44:0031571:4, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, пл. Толстого, 2б, для эксплуатации автостоянки плоскостной.

Решением от 04.04.2017, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 10.08.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что отказ департамента земельных отношений в подготовке решения о проведении аукциона, содержащийся в письме от 06.10.2016 № 59-30-21964/4, соответствует статье 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) и подпункту 17 пункта 2.9.2 административного регламента № АР-320-20-Т, утвержденного постановлением администрации от 02.03.2016 № 198 (далее – административного регламента). Письмо департамента земельных отношений от 13.04.2016 № 7751/6, на обращение общества от 10.03.2016 о проведении аукциона, фактически содержит отказ в предоставлении услуги. Указанный отказ соответствует требованиям подпункта 1 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса и подпункт 5 пункта 2.9.2 административного регламента. Согласно кадастровому паспорту граница земельного участка с кадастровым номером 61:44:0031571:4 не установлена ввиду чего работы по ее уточнению проведены ООО «КС ГеоКом» в целях приведения спорного участка в соответствие с требованиями земельного законодательства при подготовке исходно-разрешительной документации для размещения плоскостной автостоянки. Согласно материалам топографической съемки, имеющейся в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности департамента (ИСОГД), в результате уточнения, граница спорного земельного участка смещена за счет исключения из его границ подземных сетей электроснабжения, ранее попавших в границы участка (с западной стороны). Площадь земельного участка в результате уточнения границ не изменена. Ссылка общества, что границы участка определены с нарушением требований пожарной безопасности, отклонена, поскольку данные требования подлежат применению при оценке проектных решений строительства зданий и сооружений, а не при формировании земельных участков. Наличие защитной зоны объекта культурного наследия не препятствует в проведении аукциона по продаже права аренды земельного участка, в отношении которого имеется действие подобной зоны, так как ее режим может быть изменен в ходе выполнения проектно-изыскательских работ, в том числе путем проведения соответствующих экспертиз. Департамент земельных отношений, в рамках выполнения возложенных на него полномочий, не нарушил законные права и интересы заявителя при осуществлении в установленном законом порядке комплекса мероприятий в отношении спорного земельного участка в целях его предоставления для организации процедуры торгов. Решение департамента архитектуры о сборе исходно-разрешительной документации в целях проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для строительства механизированной многоуровневой автостоянки обусловлено особенностью конфигурации и незначительной площади земельного участка. Общество не представило доказательств нарушения его прав в сфере экономической деятельности действиями по определению границ земельного участка.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение и апелляционное постановление, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования. Податель жалобы указывает, что граница земельного участка определена с нарушением требований пожарной безопасности. На момент обращения (08.09.2016) ООО «СК "Стройтрест"» с заявлением в департаменте имелось обращение общества от 10.03.2016 о предоставлении спорного участка. Земельный участок расположен в охранной зоне объекта культурного наследия. Экспертным заключением подтверждена возможность размещения на спорном участке только стоянки плоскостного типа.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы. Представители департамента архитектуры, департамента земельных отношений и администрации возражали против отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что решение и апелляционное постановление следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела и установлено судами, общество является собственником земельного участка и находящегося на нем медицинского центра, расположенных по адресу: г. Ростов-на-Дону, пл. Толстого, 2а.

10 декабря 2015 года общество обратилось в департамент земельных отношений с заявлением о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, пл. Толстого, 2б для размещения плоскостной автостоянки.

В письме от 22.01.2016 обществу отказано в предоставлении указанного земельного участка по причине возражений Комитета по охране окружающей среды администрации, связанных с недостаточной обеспеченностью зелеными насаждениями жителей Пролетарского района города и отсутствием в центральной части города зарезервированных территорий для создания объектов озеленения.

10 марта 2016 года общество повторно обратилось в департамент земельных отношений с заявлением о проведении аукциона на право заключения договора аренды испрашиваемого участка для размещения плоскостной автостоянки.

В письме от 13.04.2016 № 5930-7751/6 общество проинформировано о несоответствии спорного земельного участка градостроительным требованиям (не определена граница земельного участка, разрешенный вид использования земельного участка не соответствует заявленному, отсутствуют заключения уполномоченных органов и служб города о возможности предоставления участка для тех или иных целей). Также обществу разъяснено о необходимости проведения комплекса мероприятий, предусмотренных нормами действующего законодательства и необходимых для организации процедуры торгов.

Согласно кадастровому паспорту граница земельного участка с кадастровым номером 61:44:0031571:4 не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, в связи с чем, руководствуясь положениями подпункта 1 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса, ООО «КС ГеоКом» проведены кадастровые работы в целях приведения границ спорного земельного участка в соответствие с требованиями земельного законодательства при подготовке исходно-разрешительной документации для размещения плоскостной автостоянки.

08 сентября 2016 года в департамент земельных отношений поступило заявление директора ООО «СК "Стройтрест"» по вопросу участия в аукционе на право заключения договора аренды в отношении земельного участка, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, пл. Толстого, 2б, для строительства многоуровневой закрытой автостоянки, ввиду чего принято решение о сборе исходно-разрешительной документации, необходимой для проведения соответствующего аукциона.

В связи с рассмотрением указанного заявления из департамента архитектуры поступило заключение о соответствии предполагаемого к предоставлению земельного участка градостроительным требованиям для строительства механизированной многоуровневой автостоянки.

16 сентября 2016 года общество обратилось в департамент земельных отношений (письмо № 354) с просьбой сообщить, на какой стадии находится решение вопроса о проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 61:44:0031571:4, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, пл. Толстого, 2б, для размещения плоскостной автостоянки.

В письме от 06.10.2016 № 59-30-21964/4 департамент земельных отношений сообщил обществу, что реализуя концепцию совершенствования архитектурной среды, комфортной для жизни населения, характеризирующейся не только функциональными, но и эстетическими особенностями, уполномоченными органами местного самоуправления планируется реализация рассматриваемого земельного участка для целей строительства многоуровневой закрытой автостоянки. По итогам проведения комплекса мероприятий, предусмотренных нормами законодательства и необходимых для организации процедуры торгов, будет принято постановление о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка. При наличии намерения приобретения на торгах права на заключение договора аренды земельного участка для целей строительства многоуровневой закрытой автостоянки, общество вправе в установленный в извещении о проведении аукциона срок представить заявку на участие в аукционе по установленной в извещении о проведении аукциона форме, а также документы, предусмотренные статьей 39.12 Земельного кодекса (т. 1, л. д. 107, 108).

Общество, полагая, что в результате проведения работ по уточнению границ спорного земельного участка нарушены его права как собственника здания медицинского центра, а также как инициатора проведения мероприятий, направленных на проведение аукциона по продаже права на заключение договора аренды данного участка для эксплуатации плоскостной автостоянки, обратилось с заявлением в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

По смыслу статей 65, 198 и 200 Кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

На основании статьи 39.2 Земельного кодекса предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 – 11 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 39.6 Земельного кодекса договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных в пункте 2 указанной статьи.

Порядок подготовки и организации аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определен в статье 39.11 Земельного кодекса.

Решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц (пункт 1 статьи 39.11 Земельного кодекса).

Обстоятельства, исключающие проведение аукциона в отношении находящегося в государственной или муниципальной собственности земельного участка, определены в пункте 8 статьи 39.11 Земельного кодекса.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, судебные инстанции указали, что письмо департамента земельных отношений от 13.04.2016 № 7751/6, на обращение общества от 10.03.2016 о проведении аукциона, является отказом в предоставлении муниципальной услуги. Данный отказ соответствует требованиям подпункта 1 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса и подпункт 5 пункта 2.9.2 административного регламента. Отказ в подготовке решения о проведении аукциона, содержащийся в письме от 06.10.2016 № 59-30-21964/4, соответствует подпункту 17 пункта 8 статье 39.11 Земельного кодекса и подпункту 17 пункта 2.9.2 административного регламента. Согласно кадастровому паспорту граница земельного участка с кадастровым номером 61:44:0031571:4 не установлена, в связи с чем проведенные ООО «КС ГеоКом» работы направлены на приведение границ спорного участка в соответствие с требованиями земельного законодательства при подготовке исходно-разрешительной документации для размещения автостоянки. Департамент земельных отношений в рамках выполнения возложенных на него полномочий не нарушил законные права и интересы заявителя при осуществлении в установленном законом порядке комплекса мероприятий в отношении спорного земельного участка в целях его предоставления для организации процедуры торгов. Общество не представило доказательств нарушения его прав в сфере экономической деятельности действиями по определению границ земельного участка и не лишено права на конкурсных началах участвовать в процедурах предоставления участка.

Доводы, положенные в обоснование кассационной жалобы, были предметом рассмотрения нижестоящих судов, где получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах и направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, которая в силу статей 286 и 287 Кодекса не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения решения от 04.04.2017 и апелляционного постановления от 10.08.2017 по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.04.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2017 по делу № А53-30394/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                                         Я.Е. Волков

Судьи                                                                                                                       В.Е. Епифанов

А.И. Мещерин