168/2018-486625(1) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 

http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-76739/2018

23 августа 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2018 года. Полный текст решения изготовлен 23 августа 2018 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Салтыковой С.С.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ТЕПЛОКОМ-АВТОМАТИЗАЦИЯ" (194044,  

<

...>; ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)  

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЭК" (194044,  

<

...>, пом.1-Н; ИНН 

<

***>; ОГРН  

<

***>; дата государственной регистрации 13.06.2012)  

о взыскании 5 912 832 руб. 34 коп. 

при участии - от истца: не явился, извещен - от ответчика: не явился, извещен 

установил:

акционерное общество «Теплоком-Автоматизация» обратилось в Арбитражный  суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества  ограниченной ответственностью «ТЭК» 4 602 000 руб. задолженности по оплате  поставленного товара, 1 310 832 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими  денежными средствами.  

Надлежащим образом извещенные стороны в судебное заседание своих  представителей не направили, ответчик отзыв не представил. В соответствии со статьей  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  дело слушается в отсутствие представителей сторон.  

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным  к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и, в  отсутствие возражений сторон, открыл судебное разбирательство.  

Как следует из материалов дела, истец поставил в адрес ответчика по товарной  накладной от 01.04.2015 № ТА000000005 товар, который принят ответчиком, оплата в  

полном объеме не произведена, в настоящее время задолженность составляет 4 602 000  руб.  

В адрес ответчика 15.08.2017 направлена претензия с требованием погасить  задолженность.  

В связи с неоплатой поставленных товаров ответчиком начислены проценты за  незаконное пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2015 по  15.06.2018 в размере 1 310 832 руб. 34 коп. и подано настоящее исковое заявление в  арбитражный суд.  

В соответствии с частью 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным,  если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто  соглашение по всем существенным условиям договора.  

Из положений параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации  следует, что условия договора поставки о наименовании и количестве товара являются  существенными для данного вида договоров.  

При этом в силу положений статей 160 и 434 ГК РФ существенные условия  договора могут быть согласованы сторонами не только в договоре, оформленном в виде  одного документа, но и в нескольких взаимосвязанных документах.  

Указанная выше товарная накладная свидетельствует о согласовании сторонами  наименования, количества и стоимости товара.  

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему  продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом,  иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа  обязательства.  

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование  своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они  ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Поскольку ответчик не представил суду доказательства погашения долга,  документально исковые требования истца не опроверг, возражений на иск в порядке  статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявил, с  ответчика в пользу истца надлежит взыскать названный долг.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными  средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной  просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет  другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.  

Расчет суммы процентов, период ее начисления, количество дней просрочки  проверены судом, признан правильным и обоснованным.  

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать  проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере.  

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.  Поскольку истцу при обращении в суд предоставлена отсрочка уплаты госпошлины,  госпошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЭК» в пользу общества с  ограниченной ответственностью «Теплоком-Автоматизация» 4 602 000 руб.  задолженности по оплате поставленного товара, 1 310 832 руб. 34 коп. процентов за  пользование чужими денежными средствами.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЭК» в доход  федерального бюджета 52 564 руб. госпошлины.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия.  

Судья С.С.Салтыкова